La chasse aux phoques est un massacre?

Cécile

Faudra expliquer cela aux fanatiques. Je remarque que les animalistes considèrent souvent que la vie humaine n'a pas plus de valeur que la vie animale.

Il ne faut donc pas trop se fier au jugements de ces personnes....

Pour ma part, je suis très narcissique et fière de trôner tout en haut de la chaîne alimentaire...

On la nomme (l'opinion) la reine du monde ; elle l'est si bien, que quand la raison veut la combattre, la raison est condamnée à mort.
[Voltaire]

Encore !!! imaginez un instant si la chasse aux phoques se pratiquait par les francais,car c est toujours sur les francais qu on tire ,et que les québécois gavaient les canards !!!au moins on pourrait manger du foie gras ,au lieu de la poutine !!Quand vous comprendrez que tuer avec un baton , plusieurs coups souvent, c est ca qu on trouve révoltant. Toute mort doit être appliquée le plus humainement possible,si on peu dire ca ..

Les canards ils les mangent. Les phoques ils les égorgent pour leur retirer leurs peaux qui serviront à faire de beaux manteaux de fourrures pour les riches madames qui peuvent se le permettre. Que fait-on du reste de l'animal ? Où puis-je acheter de la viande de phoque ?

On ne se pose simplement pas la bonne question.

Bonjour Cécile,

Est-il possible que ces défenseurs des animaux souffrent d'une confusion de leurs priorités ?

En effet, ils tentent de sauver les phoques alors qu'ils oublient que si le nombre de phoques s'accroit de façon effréné, cela aura peut-être un effet désastreux sur l'inventaire de poissons dont ils se nourrissent, affectant peut-être aussi la chaine alimentaire.

Il est vrai que, de part et d'autre dans ce dossier, on s'accuse d'atrocités comme de désinformation.

Un détail intéressant est que c'est maintenant devenu un rituel annuel pour les médias qui s'en donnent à cœur joie, surtout que ça leur permet de jouer la carte du sensationalisme à souhait.

Le sage ne craint pas la mort — Épicure

Michel france : j'aime la poutine moi ! Par ailleurs, des vétérinaires surveillent la méthode de mise à mort. Il semble qu'un coup sur la tête est sans douleur. De toute manière, un coup de fusil c'est mieux ?

Tuer humainement est-ce possible?

Michel G: ce n'est pas seulement la peau mais aussi la viande, sauf qu'elle n'est pas super bonne, parait-il....Il semble aussi que la viande ou graisse soit riche en oméga 3. Par ailleurs, une recherche est en cours pour utiliser certaines parties du phoque pour la recherche médicale.

michelfrance, connaissez-vous la poutine au foie gras de chez la Queue de Cochon? succulent.

quant à l'abattage des phoques, la méthode est règlementée par le fédéral.

pour plus de renseignements:

http://fr.wikipedia.org/wiki/Chasse_aux_phoques

Encore des images d'il y a 25-30 ans de la chasse aux phoques pour faire plus d'argent possible en prônant la pitié. Un vieux truc dépassé en qui plus personne ne croit. Faudrait changer de disque à un moment donné et quêter sur autre chose...merde, BB c'est dépassé c't'affaire là et on s'en fout comme de l'an 40.

Cécile !!! un coup sur la tête est semble t il sans douleur?et alors 2 ou 3 comme souvent c est donc encore moins douloureux ? Je suis sûr que s il y avait une usine de mines anti personnel avec 5000 emplois aux iles de la madeleine ou ailleurs au Québec ,on se trouverait de bonnes raisons de l encourager...vous êtes comme l autruche !!!

La chasse aux phoques est un massacre?

Tant qu'a ça on peut dire:

- La mort de millions de civiles pour rien en Irak est un massacre
- La guerre d'Afghanistan est un massacre
- Le Darfour est un massacre etc.
- Le fait qu'on nous empoisonnent avec des hormones, des pesticides, des colorants, du gras hydrogéné, de la viande contaminé etc. est un massacre à grande échelle de tous.

Peut-on commencer à s'occuper des humains svp. Ont à de la misère à se faire soigner comme il faut ici au Qc, on crève dans les urgences, le cancer augmente, les jeunes ont des maladies de vieux, etc etc. Oui les fuck c'est important mais quand même....

@Michelfrance

Belle comparaison.. digne d'une compréhension exemplaire..
J'aimerais que vous nous décriviez : C'est quoi une belle façon d'abattre un phoque? Peut-être les inviter à nous suivre dans un centre d'abattage "sans cruauté"? Sauf qu'il ne faut pas oublier que cette chasse se situe au large des côtes, sur les glaces.

@Cecile Gladel

Vous confirmez donc ce que je pensais, la chasse au phoque ne sert qu'à faire des manteaux de fourrure pour les riches...

Dans le fond, nous nous débattons pour que des riches profitent...

Cécile, je salue ton texte, pour plusieurs raisons que je n'étalerai pas ici.
.
Pour la majorité des animalistes, les humains on beaucoup moins d'importance que les animaux.......à la condition que ce se soit des mamnifères.
Que font ils pour sauver la morue ? Les poissons que les pêches capturent avec un hameçon pointu ?
.
Non mais, de quoi ils se mêlent.
Bonjour Nègre, je te souhaite une magnifique journée.
Même chose pour toi liberté :o)

Sur quelle télévision européenne avez-vous vu des images de blanchons ensanglantés au Canada ? Merci de citer la date de diffusion et la chaîne de télévision.

C'est un argument sans cesse répété dans les médias canadiens, mais qui n'est pourtant jamais vérifié. Les journaux télévisés des principales chaînes françaises sont accessibles sur Internet, il suffit de regarder ces journaux pour se rendre compte que l'on ne voit pas de blanchons ensanglantés au Canada.

HSUS et l'IFAW ont suffisamment d'images montrant le massacre des phoques chaque année pour ne pas avoir besoin de sortir des archives d'il y a 30 ans !

Cet article a par contre le mérite de rappeler que la chasse coûte davantage qu'elle ne rapporte, malgré ce que l'on peut lire encore très largement dans la presse canadienne.

@Jaurès (GreenPeace),

Écoute bien, toi tu n'as jamais porté rien qui venait d'un animal et t'a jamais mangé un animal ?? Économie est la raison pourquoi la vie existe dans le monde, sans économie, on serait pas où on en est aujourd'hui. Tu vois, s'il faut tuer quelques animaux pour manger, survivre ou s'habiller, ben faisons le.

J'ai vu tes amis au Centre Eaton ce midi, ils mangeaient de la viande les GreenPeace, pour du monde contre le fait de tuer des animaux, pas fort.

Prêche tant que tu veux, je crois pas que tu vis tes paroles.

@Cécile,

Tu trouves qu'on mange trop d'animaux, c'est un opinion. Moi, je trouve que mon contre-filet me remplit pas mal plus qu'une salade ou des aliments "verts". On a toujours vécu d'animaux alors on changera pas le monde aujourd'hui. Les steakhouses sont pleins à tous les jours, faut croire que la majorité aime les animaux, dans leurs assiettes bien sur.

Je suis né d'une famille de chasseur, j'ai mangé pas mal tout ce qui vit dans mon coin, délicieux.

Adolf

Pablo, je l'ai vu l'année dernière en France sur France 2 et cette année aussi via TV5 et les nouvelles de France2 toujours...c'était dimanche.

Pas plus tard qu'il y a cinq minutes au journal de 20 heures sur TF1 Cécile. Avec des images de cette année.
Et ça va continuer de plus belle. On met la pression et on espère que toutes vos peaux de phoques vous resterons sur les bras.

La chasse aux phoque, c'est vraiment une super image du Canada que vous donnez...

Cécile, juste pour dire...ton article c'est du n'importe quoi.

Ben voyons Brol, qu'est ce qui te choque dans le fait d'abattre un animal ?
Le sang qui coule ? ça te prend pas grand chose poue t'époumonner.
.
Les phoques sont en surpopulation, il faudrait éliminer la moitié du troupeau, dès cette année.
.

Ça se peux tu être %$/"X+-%" pour écrire de pareilles sottises.
.
Mais tu as droit à ton opinion.

et pendant ce temps la douce France se goinfre de foie gras. Deux poids, deux mesures les ti-cousins...

Brol et le foie gras pour la France, c'est une belle image? En passant je suis française...
Et c'est du n'importe quoi car tu n'es pas d'accord ou parceque tu as des arguments ? Des vrais? avec de la véritable information?

Et vous , vos infos elles viennent directement du ministère de la pêche canadien?

Je ne suis pas français, pas végétarien, et ne mange pas de foie gras. Il serait un peu temps de mettre vos caricatures de côté. Il y a des choses détestables qui se passent en Europe, ce n'est pas pour ça que je ne me permettrais pas de critiquer vos massacres ignobles de phoques.

J'espère simplement que la semaine prochaine, nos dirigeants prendront les bonnes décisions et que cela contribuera à l'effondrement du cours des peaux de phoques.

le phoque est tuer pour contrôler sa population

la peau est vendu

la viande est vendu

et même que les chercheur sont sur le point de greffer la valve du cœur du phoque sur des humains

je met pas les liens, si vous êtes trop con pour chercher vous-même sur google bien rester paresseux et ignorent.

Pour quand la défense des palourdes et homards……..

vos dirigeants et animalistes vous passent un méchant sapin, mon ami. Continuez à les goinfrer comme des oies, surtout Sarko le clown.

et comme le dit joeb'lab'la, cherchez donc l'information pertinente plutôt que baver avec Bardot et sa clique de moralistes de droite.

Brol: il faudrait seulement élaborer un peu votre opposition ? Nos infos viennent de plusieurs sources: ministère, pêcheurs, des ïles, autres journalistes, etc.

Sylvain

Les ptits cousins sont pas content!

@À mes ptits cousins pas contents

"Un vote doit avoir lieu au parlement Européen lors de la prochaine session plénière de l'assemblée, vraisemblablement lundi prochain.

Si le vote est favorable à une interdiction, cela constituerait un revers pour le Canada, qui a fait de nouvelles concessions en décembre dernier en limitant strictement l'utilisation du gourdin controversé "hakapiks" et en établissant de nouvelles règles pour le dépeçage des phoques."

Si on interdit le bâton et qu'on le remplace pour une arme, est-ce que cela suffira à arrêter cette gué-guerre?

Je ne crois pas car c'est du fanatisme....

Et pourquoi les phoques? Pourquoi pas les sangliers? Ç'est plus proche de chez-vous en plus...

Cécile,

J'attendais justement que vous me répondiez que le reportage de France 2 de dimanche dernier diffusait des images de blanchons ensanglantés datant donc d'avant 1987 afin que chacun puisse vérifier par soi-même. Les images de phoques frappés et ensanglantés que l'on peut voir sur France 2 ne sont pas des blanchons, mais bien des phoques qui ont perdu leur pelage blanc (vers l'age de 12 jours). Les vidéos qui sont diffusés sur les médias sont des images récentes de HSUS, de l'IFAW ou d'agences de presse.

Tout le monde peut le vérifier en allant voir la vidéo sur le site de France 2 de dimanche dernier. Bien évidemment, la plupart préféreront ne pas voir les images histoire de se dire que des images de blanchons ensanglantés qui datent de plusieurs décennies sont diffusées en Europe.

Et voici pour gestion de la population de phoques

Selon les autorités canadiennes, la population totale de phoques s'élève aujourd'hui à plus de 5,5 millions d'individus, contre 1,8 million dans les années 1970. Les autorités expliquent que le nombre d'animaux a augmenté après que le Canada a commencé à gérer la chasse.

Si l'Europe boycotte, pas grave, la Chine et la Russie sont preneurs!

Bon, c'est bientôt l'heure du souper. Je vais me préparer une salade de poulet en espérant que personne ne m'accusera de cruauté envers la laitue que je vais déchirer de mes mains innocentes....

pour ceux que ça intéresse, une vidéo sur comment on s'y prend pour gaver des oies en France.... à regarder au moins deux heures après avoir souper.

http://www.youtube.com/watch?v=0K7CCoedm7g

Tant de haine...Heureusement, il y a des gens bien au Canada. Comme Marjolaine.
http://www.centpapiers.com/des-ecolos-appuient-une-chasse-au-phoque-qui-est-loin-detre-ecologique/5994/

Faut juste savoir faire le tri entre toute la désinformation et la propagande distillée par la presse canadienne.

"Selon les autorités canadiennes, la population totale de phoques s'élève aujourd'hui à plus de 5,5 millions d'individus, contre 1,8 million dans les années 1970. Les autorités expliquent que le nombre d'animaux a augmenté après que le Canada a commencé à gérer la chasse."
.
Tout à fait Nègre.
je le répète, il faudrait éliminer 50% du troupeau de phoque.
.
Même si les phoques ne mangent pas que de la morue, ils mangent aussi plusieurs autres espèces qui sont consommées par l'humain.
.
En passant, de la viande de phoque, ce n'est pas très bon.Un ami Amérindien m'en a déjà fait manger.Viande huileuse et au goût de "cuir".....et puis ça pue.

Brol...oui il y a encore des gens bien au Québec,encore heureux !!!mais ici des que vous parlez phoques ou indépendance ,on marche sur des oeufs.Et toujours comme Cécile on revient au foie gras .

Et pour finir du temps de Jacque Cartier il y avait des phoques et de la morue et des énormes !!! ce sont les marins prédateurs avec leur chalutiers qui ont tout décimé ,le crabe va suivre...

Brol,

voici un extrait d'un commentaire suite à l'article que vous citez:

"Que reste-t-il comme argument contre la chasse ? La moralité. Vous argumentez que de tuer un phoque pour le manger ou en faire un manteau ( c’est quoi qui est fait avec du phoque ? J’en ai aucune idée… :) ) est immoral.
Soit.

Mais alors, vous devez traiter toute consommation de viande comme immorale. Le manteau de cuir aussi est immoral. Le poisson est immoral.

Me semble alors qu’il y a beaucoup de monde sur la planète qui ont cette condition: l’immoralité cannibale.
Ca fait beaucoup de monde qui auront faim demain s’il devaient tous être guéris !

SVP expliquez moi en quoi le phoque est différent de la vache. En quoi le bébé phoque est différent du veau.
Expliquez moi aussi comment un écologiste rationalise la mort lente et sanglante d’un bébé zèbre sous les croc d’un lion, à la vue du reste du troupeau de zèbre dans lequel se trouve sa mère.

L’humain fait le même travail mais de facon plus expéditive et donc moins cruelle pour tous.
Au niveau écologique, en quoi l’humain est différent du lion ?"

Je rajouterais comme question: Expliquez moi pourquoi les animinalistes continuent d'utiliser des images de blanchons pour faire leurs collectes de fonds alors que ces blanchons ne sont plus chassés?

Je n'ai pas dis que la consommation de viande était immorale. je ne suis pas végétarien.

Dans le cas de la chasse au phoques, il ne s'agit pas de viande, mais de fourrure, cad quelque chose de futile et non nécessaire qui ne justifie pas le plus grand massacre de la planète. La viande des phoques tués pourrit sur la glace. Elle est impropre à la consommation de toute façon (et infecte comme un intervenant a signalé).

comme désinformation, vous faites fort!

Je vous réfère à mon lien plus haut vers wiki en relation avec la chasse aux phoques.

Brol, il y a des gens qui en mangent et aime ça.
Ce n'est pas parce que moi je n'aime pas ça, que ce soit la même chose pour d'autres.
.
Sylvain apporte de bon points.
Dans la nature c'est : "tuer pour vivre ".

michelfrance:

La surexploitation des poissons est un problème mondial et non spécifique au Québec. En ce sens, je ne comprends pas votre intervention.
M'enfin, on sort du sujet du jour...

http://www.lemonde.fr/planete/article/2009/03/03/rencontre-avec-daniel-pauly-expert-mondial-de-la-peche_1162580_3244.html

Franchement nos gouvernements savent toujours bien ce qu'il faut faire avec nos phoques et ça ne regarde en rien la France qui n'est ni mon gouvernement ni mon pays. Il y a eu un temps où ils auraient pu se mêler de nos affaires mais aujourd'hui on en a rien à foutre de leur ingérance.

D'accord avec Liberté au sujet de l'ingérance maladive. Les études sont claires, une surpopulation de phoques est nocive aux écosystèmes. Tout comme la surpopulation de chevreuils qui débalance un équilibre déjà précaire. Je ne suis pas un chasseur. Je ne prend aucun plaisir à voir un animal se faire tuer. Mais je suis rationnel et si une surpopulation d'une espèce en menace d'autres, et que l'être humain à la capacité de le mesurer et d'y remédier, pourquoi pas. Désolé, mais je n'attend pas les solutions de Dieu ni d'une has-been du cinéma français, mais de scientifiques. Sylvain aussi a de très bons points.

la chasse aux phoques n'est ni «cruelle» ni «inhumaine»

la campagne internationale de lutte menée contre cette activité ne possède aucun fondement scientifique et n'est pas liée à la nature véritable du traitement à l'égard des animaux

http://www.cyberpresse.ca/environnement/200903/10/01-835053-les-ecolos-a-la-defense-des-chasseurs-de-phoques.php

Sur le plan animal, un rapport mené par neuf vétérinaires indépendants a conclu que la méthode préconisée pour tuer le phoque n'est en rien cruelle. «La majorité des phoques étudiés dans la chasse au Canada, soit 98 %, ont été abattus de façon non cruelle, confirmait récemment Pierre-Yves Daoust, membre de l'Association canadienne des médecins vétérinaires. Ce taux se compare favorablement aux résultats d'études menées dans les abattoirs d'Amérique du Nord.»

http://www.cyberpresse.ca/opinions/chroniqueurs/francois-cardinal/200903/13/01-836245-chasse-aux-phoques-entre-demagogie-et-chauvinisme.php

La chasse aux phoques est l'un des abattages les moins cruels

Les porcs et boeufs passent leur vie entières dans les complexes industrielles. Entassés, nourris aux hormones et tué à la chaine.

Les phoques passent leur vie sur la banquise en toute liberté dans leur habitat naturel.

@Opposants à la chasse aux phoques : préfériez-vous vraiment que les phoques soit élevé et tué comme les porcs ?

liberté : L'Europe ne fait d'ingérence. Elle ne fait qu'adopter des réglementations qui ne vont affecter que son territoire. Je dirais que c'est plutôt le Canada qui fait de l'ingérence en essayant de leur faire changer d'avis.

Pierre, il y a aussi des vétérinaires dans les arènes, ils sont assis dans les premiers gradins et ceux-là ne trouvent pas que la mort du taureau soit horrible, que les banderilles, dont le harpon de 5cm pénètre la chair profondément, engendrent la douleur, que le sang qui coule de ces blessures et qu'il crache traduise une quelconque souffrance... Dans la blouse du vétérinaire il y a un homme et sa personnalité. J'ai mis sur mon site, agoranimal.fr, dans une des page dédiées à cette chasse des réponses données par Stéphane Lair, Professeur à la faculté de médecine vétérinaire de Montréal, Spécialiste de la faune, Directeur du centre québécois sur la santé des animaux sauvages qui avait été mandaté pour donner ses conclusions sur l'abattage des phoques. Je vous invite à aller les lire, j'ai mis en évidence ce qu'il disait entre les lignes... Non, cette chasse n'est pas clean, ne vous en déplaise, il y a de la torture, de la souffrance, de la terreur et une mort atroce qui ne survient pas toujours rapidement. Et non, ce n'est pas vrai que tous les sites de défense des animaux se servent des blanchons pour attirer des sympathisants à cette cause. Il y en a, j'ai mis des bannières de certaines ONG qui en ont... Moi, je n'en ai pas abusé, les phoques, comme tous les animaux, vieux ou jeunes, je les respecte parce qu'ils sont des êtres vivants comme tout ce qui est sur la terre et l'homme n'est pas Dieu, il n'a aucun droit de vie ou de mort, il se l'est octroyé. Je précise que je ne suis pas une association, je ne demande pas d'argent, j'en dépense pas mal pour la cause animale, et je donne tout mon temps libre. N'en concluez pas que je me fiche de mes semblables, la souffrance, la persécution, l'exploitation du plus faible est commune aux hommes et aux bêtes et je la combat pareillement.

Je suis désolée, j'ai juste oublié de donner le lien de la page phoque dont je parle dans mon post.
Voici: http://www.agoranimal.fr/phoques/1/index.html#Realites_de_la_chasse_en_2006

"Les études sont claires, une surpopulation de phoques est nocive aux écosystèmes. Tout comme la surpopulation de chevreuils qui débalance un équilibre déjà précaire."

Que fait-on avec la surpopulation humaine (voir le premier rapport du Club de Rome, 1972)? On crée une saison de chasse et on fait des manteaux avec les peaux ? Remarquez on le fait déjas façon détourné avec les démunis.

Jaurès

La contraception pour les humains. Ça existe depuis un moment.

Le contrôle animaux par l'homme ne date pas de la chasse aux phoques.....

Le problème avec certains humains, pays, il ne comprennent ni du c... ni de la tête.
Ils copulent comme des animaux, sans se soucier si ces enfants pourront manger.

Évidemment Guy ne peut jamais retenir ses ptits préjugés racistes.....

Il ne dira pas que dans les pays pauvres, les gens ne peuvent se payer des moyens de contraceptions, ils ne peuvent même pas manger.....

Il doit prôner l'abstinence pour les pauvres et copuler tant qu'il veut, lui qui est riche comparativement aux gens des pays pauvres....

@ Jaurès,

C'est une chance que vous ne soyez pas une personnalité connue car, avec votre « Que fait-on avec la surpopulation humaine (voir le premier rapport du Club de Rome, 1972)? On crée une saison de chasse et on fait des manteaux avec les peaux ? Remarquez on le fait déja de façon détourné avec les démunis. », vous auriez causé toute une controverse, voire polémique, si vous auriez dit ça sur la place publique.

Malheureusement Jaurès, on ne peut donner suite à votre suggestion, l'espèce humaine ayant été sacralisée depuis trop longtemps. Ça va prendre une catastrophe planétaire avant qu'on réalise que l'Humanité n'est qu'une espèce parmi tant d'autres et que son envahissement, voire infestation, n'est aucunement justifiable. La solution idéale va nécessiter une extermination de masse afin de redonner à la Terre cette pureté qu'elle avait avant l'apparition de cette espèce destructrice et pestilentielle qu'est l'Humanité.

Le sage ne craint pas la mort — Épicure

Vous délirez, l'être humain est au dessus de l'animal. Il pense et c'est ce qui le distingue.....Mais enfin! j'espère que je ne vous apprends rien ce matin!

Jaurès

J'espère que vous réalisez que votre tendance à mettre sur le même pied d'égalité les bêtes et les humains est un réflexe d'extrême droite.....

Hostie que tu est+-&/"+*/.
.
Il n'y a aucun préjugé dans ce texte, c'est ce qui se passe sur le terrain.
C'est une constatation, sans aucune arrière pensée.
Réfléchis donc avant d'écrire n'importe quoi.

Relis-toi pour constater à quel point t'es poche, tu constate qu'ils sont comme des animaux?!?!?!

ben quesse tu pense, NOUS sommes et ils SONT des ANIMAUX.
Pauvre toi, réfléchis plus avant d'écrire.
Ta mémoire te fait défaut.

Si tu me dis que tu copules comme un animal, sans se soucier si tes enfants pourront manger, ça me va.....

nègre littéraire a dit le 19 mars 2009 :
« Si vous n'êtes que sur le mode "narguer nègre littéraire" car on a eu quelques accros que vous ne pouvez pas mettre de coté, nous allons nous ignorer, ça m'indiffère totalement. »

Jean a dit le 19 mars 2009 :
« @ nègre litéraire,

Vous dites : « nous allons nous ignorer ».

Je suis d'accord ! J'espère que vous ferez de même de votre côté. »

nègre littéraire a dit le 19 mars 2009 :
« Soyez sans crainte.... »

De toute évidence Lise, vous êtes incapable de tenir parole. Ceci n'est point à votre avantage.

Vous devriez aussi consulter un dictionnaire avant de diagnostiquer un trouble psychique caractérisé par un état de confusion mentale chez quelqu'un uniquement parce son affirmation ne concorde pas avec votre schème psycho-philosophique. Cela révèle une ignorance patente en plus d'une tendence à l'inexactitude qui est systémique chez votre personnalité.

Vous affirmez que « l'être humain est au dessus de l'animal. Il pense et c'est ce qui le distingue ». Et bien analysons de près cette affirmation afin de vérifier si l'être humain mérite bien cette distinction.

Jetons un coup d'oeil, si vous le voulez bien, à quelques inventions issues de la pensée de l'être humain :
— La religion qui a été et est encore cause de guerres entre les peuples ;
— L'argent qui a été et est encore cause d'iniquités et d'injustices ;
— La discrimination de la femme qui a causé des souffrances et qui existe encore dans certaines parties du Monde ;
— L'esclavage qui a causé des souffrances inimaginables chez les peuples africains ;
— La guerre ordonnée par des élites pour la conquête de territoires et ainsi s'enrichir ;
— Le capitalisme qui a été et est encore cause d'exploitation des pauvres par les riches ;
— L'exploitation industrielle effrénée des ressources terrestres qui ont été et sont encore cause de pollution à l'échelle planétaire ;
— L'arme nucléaire qui encore aujourd'hui menace la sécurité de la planète toute entière.

Je pense que les exemples ci-dessus sont suffisants pour se demander lequel est supérieur, si on compare le comportement de l'être humain à celui d'un animal. Est-ce l'animal qui se contente d'exister sans envahir, sans infester, sans détruire son environnement ou l'être humain qui s'est arrogé le droit de tout faire selon son bon vouloir sans penser un seul instant aux conséquences de ses gestes. Savez-vous quoi Lise ? Après cette énumération, j'ai encore plus d'admiration et de respect pour le règne animal que pour l'Humanité.

Auriez-vous pris le temps de regarder la série documentaire de David Suzuki "A Planet For The Taking", télédiffusé en 1985, où il démontre que le concept de supériorité de l'Humanité sur le règne animal prend son origine dans la tradition judéo-chrétienne, vous auriez correctement compris que c'est plutôt l'extrême droite qui entretient encore aujourd'hui, tout comme vous d'ailleurs, cette illusion de supériorité humaine qui a fait et fait encore disparaître des espèces animales sur la planète.

Quant à votre commentaire à Jaurès que « mettre sur le même pied d'égalité les bêtes et les humains est un réflexe d'extrême droite..... », Pensez-vous sérieusement que tous les groupes qui se disent défenseurs des animaux dans le monde font partie de l'extrême droite ? Je vous recommande de consulter le site de PETA (www.peta.org) pour leur demander d'où provient leur financement.

Il est dommage Lise que vous ne preniez pas le temps de réfléchir avant de vous lancer tête baissé dans l'affirmation d'inexactitudes, de faussetés et de sophismes. Mais, comme je vous l'ai déjà dit, tant et aussi longtemps que vous laisserez vos émotions gouverner votre discours, il ne sera attendu autre que ce que l'on lit dans vos commentaires.

P.S. : S'il vous plait Lise, ne prenez pas offense si j'utilise votre prénom, que je trouve beaucoup plus séant, plutôt que ce surnom auquel se rattache une connotation raciste vous en conviendrez

Le sage ne craint pas la mort — Épicure

Jean

Fuck you!

J'ai lu un seul paragraphe.

Et puis je m'adressais à Jaurès et Guy.....

Votre psychologie pseudo philo me dégoute....je l'évite ainsi que vous.

Dans le dictionnaire massacre veut dire: tuerie massive d'animaux. Et c'est ce qu'est la chasse au phoque. Un massacre pour s'approprier la peau de bébé-phoques qui ont entre l2 jours et 3 mois, pour quelques poignées de dollars.
J'ai vu ce reportage sur les phoques à la télé francaise et c'est bien des phoques (pas des blanchons)qu'on tuait. Il y avait des images de blanchons, mais en train de se faire tuer.
J'ai vu des reportages quand j'étais en France et en Italie l'année dernière à la télé sur la chasse aux phoques. Les medias montraient les deux côtés de la médaille généralement, mais j'ai vu aussi des reportages très pro-chasse. Mais moi en tant que québécoise, j'avais extrèmement honte d'être associée à ce massacre qui alimente l'industrie de la fourrure.
Car on tue les phoques pas pour la viande (personne n'en veut, ca goûte le yable), ni pour les Omega 3 (qu'on peut trouver dans des sources végétales)mais bien pour la fourrure, mais le marché est en train de s'effondrer grâce à l'intelligence des européens.
Même si tous les phoques sont tués jusqu'au dernier, le morue ne reviendra pas. C'est la pèche qui a vidé les océans et continue à le faire, pas les animaux marins.(De nombreuses études scientifiques le confirment, informez-vous)
Pour ce qui est du foie gras, il y a de nombreux français qui n'en mangent pas, par souci écologique justement. Le foie gras bio ça n'existe pas, car cela contrevient aux directives de bien-être animal en élevage biologique. Plus de 15 pays ont interdit le foie gras et il en sera propablement de même pour les dérivés du phoque. Merci aux européens!
On dirait que le terme "animaliste" est devenu une sorte insulte, largement relayée dans les médias.
Est-ce que Leon Tolstoi était un animaliste quand il disait il y a 100 ans: "Tant qu'il y aura des abattoirs, il y aura des champs de bataille"?
J'aime mieux être du côté de l'éthique et de la non-violence que d'une industrie de la fourrure dont le seul intérêt est le profit et l'argent.
L'écologie c'est avoir une vision globale, madame Gladel!

Et puis vous devenez un trolls Jean.

Concernant le racisme, nous savons très bien que vous l'êtes. Henrard vous a déjà demander d'aller écrire vos immondices ailleurs concernant les Juifs alors vous êtes sacrément mal placé pour accuser quiconque de raciste.....Dans la discussion chez Cécile sur les immigrants, vous avez tout à fait démontrer votre xénophobie patente..

Sur ce je referme la parenthèse de nos échange, je vous trouve croche, sombre, méprisant, arrogant,snob, pseudo intello assez vicieux et je ne tiens pas du tout`à échanger avec vous....

Je comprends tout à fait votre réaction Lise. Il toujours très difficile de reconnaître ses torts. Mais je vous prie de considérez le tort que vous vous faites à vous-même en ne reconnaissant pas vos erreurs.

Votre Fuck you! ne fait que révéler votre intelligence désemparée devant l'irréfutabilité d'un raisonnement inattaquable.

Votre Et puis je m'adressais à Jaurès et Guy..... confirme votre mauvaise foi puisque vous avez écrit : « Vous délirez, l'être humain est au dessus de l'animal. Il pense et c'est ce qui le distingue.....Mais enfin! j'espère que je ne vous apprends rien ce matin! » immédiatement après mon commentaire sans l'adresser à Jaurès, ce qui est contraire à votre habitude. Mais ce qui vous a trahit Lise, c'est la dernière phrase où vous tentez piètrement de dénigrer mes connaissances alors que vous savez très bien que ce n'est pas le genre de commentaire que vous adresseriez à Jaurès.

Mais là ou le bât blesse est lorsque vous essayez de me faire passer pour un anti-sémite en tentant de soliciter, à son insu, l'appui de Pascal Henrard avec « Henrard vous a déjà demander d'aller écrire vos immondices ailleurs concernant les Juifs » sans toutefois citer ni le commentaire, ni le blogue où j'aurais reçu la dite requête. Étant donné que j'archive tous les blogues auxquels je participe, je pense que je me souviendrais si Pascal m'avait réprimandé suite à d'un commentaire anti-sémite.

Vous continuez toujours d'être de mauvaise foi en m'accusant d'être raciste à cause de ma position sur l'immigration. Encore une fois cependant, vous ne présentez aucune preuve allégant que j'ai ouvertement proféré une haine raciale envers les immigrants. Vous ne faites que lancer des accusations sans fondement.

Je ne sais si vous le réalisez Lise, mais votre acharnement à mon endroit est en train de vous faire perdre toute crédibilité. Votre comportement risque de faire en sorte que dorénavant les autres participants ne tiendront plus compte de vos commentaires parce qu'il leur sera impossible de déterminer si vous êtes sincère ou si vous fabulez. Quel dommage !(soupir)

Le sage ne craint pas la mort — Épicure

Jean

Voyez le commentaire de Henrard ici, c'est du domaine public....ma mémoire est meilleure que la vôtre on dirait, mon jugement aussi j'en suis certaine....

http://henrard.branchez-vous.com/2009/01/dans_un_trou.html

Et je vous signale que c'est vous Jean, qui avez voulu parler le premier de raciste en reprennant les arguments bidons de RIRI.

Jean

Riri=Eric="."="e"

Votre condescendance est tellement risible en passant...

Je ne vous voulais pas parler de racisme mais puisque vous avez commencé en m'accusant d'utiliser un nom raciste en feignant de ne pas comprendre l'expression "nègre littéraire", vous l'avez bien cherché....

Je vous trouve raciste ou au mieux très xénophobe. J'ai vu vos préjugés dans le billet sur les immigrants.

Mais ça ne me dérange pas trop, votre xénophobie n'est pas présente dans tous vos commentaires.....

Bon c'est bon, je n'ai plus rien à vous dire, vous ne me dérangez pas, vous m'indifférez totalement je ne tiens pas du tout à poursuivre et je suis sincère.......

Si vous ne voulez pas que j'intervienne sur vos propos évitez d'intervenir sur les miens comme vous l'avez fait au sujet de Cousteau hier....

Lise,

Je n'apprécie pas le ton péremptoire de votre « Si vous ne voulez pas que j'intervienne sur vos propos évitez d'intervenir sur les miens comme vous l'avez fait au sujet de Cousteau hier. Je vous serai reconnaissant d'avoir l'obligeance de garder vos ordres pour vous.

Tant que Branchez-vous! ne vous embauchera pas à titre de blogueur, je pense que ce n'est pas à vous de décider qui peut ou ne peut pas participer à un blogue.

Je respecte le droit d'expression de quiconque. Vous semblez ignorer cependant que si la démocratie vous accorde le droit d'expression, cette même démocratie vous accorde aussi l'exercice du contraire. Autrement dit, vous n'êtes pas nécessairement obligé de réagir à mes interventions. Je suis en parfois en désaccord avec ce que vous écrivez mais je laisse passer. Serait-ce trop vous demander, Lise, que de faire preuve du même respect envers les autres ?

Le sage ne craint pas la mort — Épicure

Ça fait 4 fois que tu me me reproche de n'avoir pas tenu parole en intervenant sur tes propos alors comme les autres tu crois que les règles ne sont pas les mêmes pour toi que les autres et tu tentes d'imposer ta loi......

Et je préfère que tu m'appelle par mon pseudo. Je ne sais pas si t'as remarqué mais y a des malades qui font des menaces de mort sur ce site, c'est une question de sécurité personnelle, mais la sécurité d'une femme t'en a rien à branler j'imagine....

Votre « mais la sécurité d'une femme t'en a rien à branler j'imagine » démontre encore votre incapacité à contrôler vos émotions. Quel dommage ! (soupir)

Contrairement à ce que vous pensez, je ne suis pas insensible à votre souci et je ne voudrais pas mettre votre sécurité en péril d'aucune façon.

Je respecte votre préférence et n'utiliserai plus votre prénom.

Le sage ne craint pas la mort — Épicure

T'aurais pu avoir cette sensibilité avant et y penser avant.

Je clos là dessus.

Jean a dit le 26 mars 2009
Je respecte votre préférence et n'utiliserai plus votre prénom.
- - - -
nègre littéraire a dit le 26 mars 2009
T'aurais pu avoir cette sensibilité avant et y penser avant.
- - - -
Tu remarqueras Jean, que ses exigences ne vont que dans un sens, car elle-même se permet régulièrement (au moins à 3 reprises les 2 derniers jours) d'appeler les autres par leur prénom. Quoique le plus drole, c'est qu'elle fait erreur de prénom dans mon cas, ce qui est plutôt tordant! :) Sans parler des fausses accusations constantes et dernièrement elle utilisait Renart malgré lui comme appui (preuve) alors qu'après avoir vérifié directement avec lui, il n'a pas du tout la même version que madame aigre littéraire...

La différence entre toi et moi ptit con, c'est que tu a publié mes coordonnées complètes.

Évidememnt tu n'auras jamais le courage de publier les tiennes....

J'ai mangé de la viande de phoque il n'y a pas une semaine. Un succulent bourguignon préparé dans un restaurant des Îles-de-la-Madeleine; "La petite Baie".

Il est faux de dire que ça ne goûte pas très bon, comme si c'était un argument de plus pour justifier les critiques contre sa chasse. J'en ai même acheté chez un boucher local pour m'en préparer moi-même. Et on en trouve à Montréal dans un restaurant de Verdun appelé "Les Îles en ville".

Il y a 400 ans, les Blancs ou nouveaux arrivants chassaient déjà le phoque aux Îles-de-la-Madeleine. C'est leur mode de vie, leur gagne-pain, sa consommation faisait parti de leur quotidien, tout comme les autres produits de la mer. Pourquoi cela serait acceptable chez les autochtones et non chez les Blancs? Parce que cela fait seulement 400 ans chez ces derniers?

De plus, un phoque consomme une tonne de morue par année. La pêche commerciale de ce poisson est interdite depuis des années de ce fait et de la pêche des dragueurs de fond des autres pays sur nos côtes. Après l'interdiction de la pêche à la morue, on interdirait la chasse aux phoques, qui contribue à la décimer?

La chasse aux phoques est contingentée pour en assurer la pérennité et celle des blanchons interdites. L'utilisation du gourdin assure une morte rapide voir instantanée, contrairement aux risques de blessures par balles. Et si le sang écarlate sur la neige blanche vous chavire, demandez-vous comment vous aimez votre steak dans votre assiette blanche: bien cuit, medium ou saignant?