Biologie totale : alternative sérieuse ou médecine loufoque?
L'émission Enquête de Radio-Canada nous présentait hier soir un reportage du journaliste Guy Gendron sur la biologie totale. Une forme de médecine alternative qui prétend guérir le cancer.
Vous pouvez visionner le reportage d'environ 45 minutes ici. Guy Gendron en compagnie d'une autre journaliste a visité, incognito, plusieurs praticiens de biologie totale au Québec. Il prétendait avoir un cancer de la prostate, elle, un cancer du sein.
Les visites ont été enregistrées par caméra cachée. Tous les thérapeutes ont trouvé des raisons émotionnelles à leur cancer. Ils leur ont recommandé de ne pas suivre les traitements préconisés par leur médecin.
Guy Gendron a participé, toujours incognito, à un séminaire du «gourou» de la biologie totale en France, le «Dr» Claude Sabbah. Il était accompagné de la docteure Danielle Perrault, critique de la médecine tradionnelle, mais qui a été incapable de suivre la totalité du séminaire. Elle l'a traité de danger public.
En passant, Claude Sabbah, a interrompu ses conférences et n'a pu venir au Québec comme prévu. Une longue maladie...
Autre précision. J'ai regardé ce reportage hier avec une amie française en visite. Elle connaissait la biologie totale et son inventeur, l'allemand Ryke Geerd Hamer. L'une de ses amies atteinte d'un cancer a arrêté ses traitements pour se tourner vers la biologie totale. Elle repose maintenant au cimetière.
Marie-Claude Lortie parle du reportage et se demande pourquoi il n'y a pas plus de vérifications, de balises, etc. Elle souligne que Lara Fabian est une adepte. Enfin, je dirai plus qu'elle a consulté l'une des thérapeutes incriminée dans le reportage.
Le kiosque média souligne la qualité du reportage de Radio-Canada. En effet Guy Gendron, un excellent journaliste qui avait dévoilé l'implication américaine dans l'exploitation des sables bitumineux et qui avait remporté le prix Judith Jasmin de la FPJQ dans la catégorie enquêtes.
En terminant, je ne suis pas une adepte totale de la médecine traditionnelle. J'utilise les médecines alternatives depuis ma plus tendre enfance. Sauf que je pense que ces deux types de médecines devraient travailler en totale collaboration pour le bien-être des patients. Un peu comme sur le modèle de la maison de la santé de Québec qui combine médecine traditionnelle, acupuncture, naturopathe, psychologie, etc.
Même si la naturopathe Danielle Ruellens, fondatrice de cette clinique avec le docteur Paul Lépine, est montrée du doigt dans le reportage de Guy Gendron.
Ne serait-il pas temps que la guerre entre ces différents types de médecine cesse? Que la médecine alternative soit réglementée au même titre que la médecine traditionnelle avec l'Ordre des médecins? Que l'Ordre soit plus ouvert aux autres médecines, moins absoluteur envers les médecins. Pour éviter que des charlatans et incompétents (cela inclut aussi certains docteurs) n'abusent des gens les plus faibles.
+++
Aussi un article du Voir sur la biologie totale qui date de 2005. Rien de nouveau donc.
+++
Ici, le sérieux site Passeport Santé évalue la Biologie totale.
Vos commentaires
Il faut pas oublier de dire que Claude Sabbah est interdit de pratique en France. Je pense que certaines médecines alternatives peuvent avoir un peu de bon sens. Mais cette histoire de biologie totale est complètement ridicule.
Signaler ce commentaire
Le problème avec les medecines alternatives, c'est qu'elles échappent à tout les contrôles.
Croire qu'ils y en a des bonnes est un acte de foi que je ne ferai pas.
Vous savez que les Chinois qui pratiquent plusieurs soins alternatifs rêvent tous d'avoir un système de santé comme le nôtre pour se faire soigner pas de vrais docteurs?
Signaler ce commentaire
La Biologie Totale ? une fumisterie de première grandeur qui tue de pauvres gogos...Rien d'autre !
Le cancer est une maladie grave, à ne pas prendre à la légère. Ce n'est pas une dermatite de contact ou un mal de tête !
Allez voir de vrais médecins, de grâce !
Signaler ce commentaire
oufff... Encore une autre fumisterie, c'est n'importe quoi cette "médecine". Des charlatants il y en a toujours eu. C'est que maintenant ils se trouvent des "noms savants" pour dupper le monde malade (et fragile). Cela devrait être CRIMINEL de faire croire des sornettes comme cela au gens. C'est plus que des balises que ca prend. Si on ne peut prouver en laboratoire que la dite "médecine" (peut importe laquelle) est efficace, cela devrait être criminaliser de la pratiquer. La plupart des médicaments et traitements sont testé, contre-vérifié et passe toute une série de test clinique AVANT d'être approuvé pour la vente (parfois 10ans de test), alors pourquoi laisser c'est MALADE (ici je parle des charlatants bien sur) en liberté ?
Signaler ce commentaire
Combien de médecine « alternative » est aussi loufoque que cette biologie totale? Autrefois, des gens se faisaient rouler par ignorance, aujourd'hui, c'est par l'orgueil d'en connaitre plus que la science. « Pourtant, ça mache » n'est pas un argument. La réponse est : « Alors, prouvez-le »
Signaler ce commentaire
Pour arnaquer les gens désespérer atteint d’une grave maladie faut être vraiment un salaud de la pire espèce, moi je les pendrais en public haut et court c’est charlatans de la pire espace…….
Signaler ce commentaire
Un instant svp, combien de personnes reposent au cimetiere apres avoir suivi les supposes traitement miraculeux de la medecine traditionnelle? continuez a donner des milliards a une medecine qui obtient quoi, 10% de resultat!
.
quand tu te presentes devant un therapeute avec l'intention de le pieger (faux cancer), qui y a t'il de scientifique la dedans? Avant de juger, faudrait faire des statistiques: medecine traditionnelle versus biologie totale, il pourrait y avoir des surprises!
.
Y a pas de medecine infaillible!
.
Des charlatans ou des incompetents, y en a partout, moi j'ai pas encore rencontre un seul medecin traditionnelle competent qui gueri!
.
Soigner et guerir c'est deux choses completement differentes!
.
Moi je ne laisse pas mon choix entre les mains du soi-disant professionnel forme par des grandes compagnies pharmacologiques dont le seul but est un maximum de cash!
.
Vous avez le droit de ne pas croire en la biologie totale mais avant de la demoniser, il faudrait faire un vraie etude serieuse non biaise par un emission en quete de cotes d'ecoutes!
.
En terminant ma mere est morte d'un cancer apres avoir subie les traitements du doc alors que mon pere est encore ne vie 25 ans apres avoir refuse les traitements traditionnels!
.
Son medecin lui avait predit 6 mois max a vivre,
aujourd'hui son medecin est mort ca fait un quinzaine d'annees!
.
continuez a croire que votre petit monde officiel vous veut du bien si vous le voulez, mais moi j'en ai marre!
Signaler ce commentaire
lioubov
Il faut 7 années d'université pour un omni et 10 pour un spécialiste. Et il est complètement faux de dire que les pharmaco forment les médecins.
Signaler ce commentaire
@lioubov
Tu dis "continuez a donner des milliards a une medecine qui obtient quoi, 10% de resultat!"
Je te pose la question : Quel est le taux de réussite des médecines loufouque comme la biologie totale ? fort possiblement 0%
Signaler ce commentaire
En bio totale, il suffit de 3 jours de formation, J'aimerais pas mettre mon cancer dans les mains d'une secrétaire endoctrinée pendant 3 jours de formations
Signaler ce commentaire
@lioubov : Probablement que ton père a eu un mauvais diagnostic ...voila ta réponse ...Et en passant, la médecine dite traditionelle, repose sur des centaines d'années de "recherche" Je crois que c'est beaucoup plus fiable a la base ...Et la je vois venir les pro médecine alternative avec leur "ouin mais l'accuponture a des milliers d'années..." Oui c'est vrai, mais personellement, je crois que cette "alternative" ne "traite" que les symptomes par des manipulations des nerfs et PAS la cause... Anyway le monde est libre de croire a se qu'il veut, tant que ce n'est pas "dangeureux" pour eux...
Signaler ce commentaire
Hey lioubov ! Je te souhaite pas d’accident cardiaque ou/et de voiture car tu vas surement changer d’idée et aimer les vrai médecins…………..
Signaler ce commentaire
Parfaitement d'accord avec toi Lioubov.
.
Il y a longtemps que les lobbies des Pharmacos sont entrés dans les universités. Et les médecins ont droits à une "formation continue" de peddlers de pillules qui nous rendent malades ... Et qu'est-ce qu'ils nous donnent quand on est malade de leurs médecines? Plusss de pellules!
Rendus à 75 ans, bien zombifiés, on en a 25 par jours!
.
Oh! D'accord qu'il y a des charlatans! Il y a aussi des incompétents autant en médecine qu'en mécanique, qu'en art...
Mais d'accord aussi que les lobbies des pharmaceutiques sont assez forts et infiltrés pour faire faire des reportages en leurs faveurs une fois par année suffit pour nous redonner la foi absolue et aveugle dans "leurs" médecins !
.
S'ils sont assez puissants pour scrapper notre système de santé au profit du privé alors...
Signaler ce commentaire
Ce qui me sidère, ce sont les gens qui ont plus besoin de croire que de comprendre!
M'enfin, c'est dans la nature de bien du monde de prendre des raccourcis...
.
P.S.: Pour Sabbah, j'imagine que c'est la critique de la médecine traditionnelle qui l'a rendu malade!!!
Signaler ce commentaire
Vous dites que "les 2 médecines", la traditionnelle et l'alternative, devraient cohabiter. Malheureusement, vous faites le jeu des arnaqueurs en disant cela, parce qu'il n'existe pas 2 médecines. Il n'y en a qu'une, celle qui fonctionne, et parfois, c'est vrai, des traitements "alternatifs" peuvent être efficaces.
Mais c'est une grossière erreur que d'utiliser le terme "alternatif", parce que c'est ça, le truc des arnaqueurs: en disant "alternatif", on entend "original", "moins conservateur", "rebelle", tous des beaux qualificatifs positifs. On a vu ce que ça donne avec la "biologie totale".
Signaler ce commentaire
@joe bla bla
.
D'accord aussi que la médecine d'urgence et la chirurgie est très efficace quand c'est nécessaire.
Signaler ce commentaire
En fait, il y a eu des essais cliniques sur quelques approches alternatives.
L'homéopathie ne fonctionne pas, le touché thérapeutique non plus, l'acupuncture ne fonctionne pas, etc...
L'effet placébo existe, ça on le sait.
Je partage entièrement l'avis de François.
Signaler ce commentaire
Soignés vos ptits bobos avec ce que vous voulez, pour le reste, allez donc voir un vrai medecin.
Lustuccc
Tu dis
"Il y a longtemps que les lobbies des Pharmacos sont entrés dans les universités"
Je sais que les docteurs qui pratiquent se font solliciter, mais de la à dire que les Pharmaco menent l'université... je trouve que tu exagères. À moins que tu aies des preuves.
Signaler ce commentaire
D'accord avec François, il n'y a qu'une seulement médecine, la scientifique, celle qui donne des résultats.
.
@Lustuccc
C'est vrai que l'industrie pharmaceutique a tendance a être plus vendeur qu'efficace, profit oblige, mais reste qu'il est plus encadré que n'importe quelle médecine alternative.
Finalement, ce n'est pas les hôpitaux qui devraient être privatisé mais les compagnies pharmaceutiques qui devraient être publique!
.
On ne me fera pas changer d'avis que l'on puisse faire du profit sur la santé des gens. C'est immorale et pervers...
Signaler ce commentaire
@fragments
Lustuccc parle de la "formation continue" après l'université. On parle ici de "congrès/formation" toutes dépenses payées par les cies pharmaceutiques. Il y a les brochures/études/échantillons envoyé aux médecins. Les études sont bien souvent leurs propres études (conflit d'intérêt) confirmé par des études universitaires "indépendante", universités qui reçoivent de généreux fonds de ces même cies pharmaceutiques...
Signaler ce commentaire
Tout d'abord concernant la supposée pratique déloyale du reportage avec caméra cachée...
Je ne vois pas où est le problème, Lioubov. Pour toute forme d'arnaque, qu'elle soit économique, «médicale», sportive, politique, etc... cette méthode est parfois la seule manière d'avoir accès aux véritables comportements des gens en cause. Sinon, en annonçant leur venue, les journalistes n'auront droit qu'à la cassette. Rien du discours «initié» compromettant (inculqué aux futurs thérapeutes) ne sera dit.
La biologie totale est un truc à faire dresser les cheveux sur la tête (elle n'est pas la seule d'ailleurs). Et elle a des adeptes et promoteurs, sans doute un peu plus habiles et au discours en apparence plus cohérent que Sabbah. On en trouve au Québec. Ceux qui ont déjà lu du Jean-Jacques Crêvecoeur savent de quoi je parle.
Alors oui, Cécile, tout à fait d'accord. Il faut absolument des organismes pour contrôler les pratiques des diverses médecines alternatives. Tous les thérapeutes alternatifs sérieux le reconnaissent. Par contre, je doute qu'une autorégulation soit possible, car on est pas en face d'un corps de profession, mais d'une quirielle de praticiens, dont chaque branche n'a parfois même pas d'associations en bonne et dû forme.
Quant à la guerre entre médecine officielle et médecines douces, je ne sais à quel point c'est une bataille rangée et une guerre d'intérêts. Par contre, devant des praticiens aussi improvisés et dangereux, les gens dont les études et la profession est de soigner, ne peuvent rester silencieux. Ce qui implique de critiquer et dénoncer s'il le faut.
Et ce même si soigner et soulager n'est pas nécessairement guérir. D'aileurs, je ne vois pas en quoi cette affirmation remet en question la médecine officielle... et surtout en quoi elle peut lui faire équivaloir des pratiques dites alternatives (surtout celles dont on parle et qui disent de cesser les traitement médicaux).
En passant, les médecins que je connais sont les premiers à dire que leur discipline n'est pas «supposément miraculeuse» et à en reconnaitre les limites. La recherche fait quotidiennement avancer les choses (lentement car les maladies et leurs causes sont complexes et le financement n'est pas toujours adéquat). Des recherches équivalentes, je ne crois pas que les praticiens de médecines alternatives puissent en revendiquer à leur actif. Il y a longtemps que la médecine à cessé de se contenter des seuls cas empiriques qu'elle traite, comme base de ses connaissances et de ses pratiques.
Je n'ai jamais eu besoin de statistiques pour me rendre compte du discours creux de certains praticiens. Une personne très chère a déjà eu reoours à toutes sortes de traitements par cataplasmes et huiles. À la veille d'une intervention chirurgicale, elle a failli tout annuler pour aller subir un soi-disant traitement miracle «non-invasif» en Californie. Heureusement que j'ai réussi à lui dire de ne pas céder aux chants des sirènes. De tels exemples invalident-t-ils toute thérapie alternative? Non, mais ils invitent à la plus grande prudence. Car le discours que rapporte Lioubov est très répandu et certains y ajoutent souvent des conclusions exagérées: on entend ainsi des choses comme «puisque la médecine réussit si peu à guérir, ça revient au même de lui préférer des traitements alternatifs».
À cet égard, la médecine officielle offre un gros plus que n'ont pas les pratiques alternatives. N'importe qui peut obtenir des informations en biblio ou sur internet sur les traitements et diagnostics (parfois même avec taux de succès) de la médecine officielle concernant la maladie dont il souffre. La confiance aveugle n'est pas un pré-requis au traitement.
Je doute fort que le même genre d'informations soit aussi accessible quant aux traitements offerts par tel ou tel praticien ou branche des médecines alternatives.
Avant de sous-entendre que c'est blanc-bonnet bonnet-blanc entre les deux, il faudrait reconnaitre les différences fondamentales et concrètes qui existent entre les approches.
L'approche la plus équilibrée est de suivre les deux formes de traitement en parallèle, un peu comme le dit Cécile. Cependant, il est essentiel de s'assurer, si des médicaments sont impliqués, qu'il n'y a pas d'interactions entre les deux types de médication. Intéractions qui annulent les effets ou qui créent des effets secondaires graves.
Signaler ce commentaire
Le passant : attention, je ne dis pas de suivre les deux formes de traitement en parallèle mais en complémentarité alors que tout le monde est au courant. Si on suit un traitement médical et un traitement alternatif sans en parler à l'un et l'autre des traitants, ce n'est pas bon pour nous non plus.
Je crois que les deux médecines devraient enfin se parler et prendre le meilleur des deux.
Signaler ce commentaire
Petite correction au début de mon dernier paragraphe:
«Pour quelqu'un qui tient absolument à un traitement non-médical, l'approche la plus équilibrée est de suivre les deux formes de traitement en parallèle, un peu comme le dit Cécile.»
Signaler ce commentaire
Passant, voilà un texte pertinent et intéressant comme a votre habitude...
Comme quoi la solution miracle et la pensée magique ne sont pas de ce monde!
Signaler ce commentaire
Je suis d'accord Benton mais j'accrochais sur cette phrase de Lustuccc
"Il y a longtemps que les lobbies des Pharmacos sont entrés dans les universités."
Je ne suis pas d'accord. Les profs d'universités utilisent encore leur cerveaux pour enseigner. Ils ne sont pas achetés par les pharmaco. Même que la nouvelle tendance en enseignement est à la critique de l'utilisation des médicaments.
Signaler ce commentaire
Bonjour Cécile,
Je note. On a envoyé nos deux dernières interventions en même temps. J'espère que ma correction a déjà un peu pondérer l'ambiguité de mon propos sur les «traitements parallèles». Mais sur le fond je crois que je disais à peu près comme vous, ouisqu'il faut que les deux personnes traitantes soient au courant, pour qu'elles puissent voir si les médicaments sont «compatibles».
J'en profite pour rajouter un mot au sujet des cliniques regroupant diverses approches. Bien que l'idée soit intéressante, il faut là aussi que les personnes en charge fassent leurs recherches, en s'alliant à des spécialistes non-médicaux.
J'ai été mis au courant d'équipes «décloisonnées» regroupant médecins et autres spécialistes de la santé. Une entre autre était sous l'égide d'activités (non soignantes) d'un hopital. En faisant des recherches sur un des spécialistes de l'équipe, je me suis rendu compte que sous son approche (en philosophie et psychothérapie) se cachait une approche très semblable aux raccourcis de la biologie totale. Entre autre que les maladies ont comme racine les conflits psychologiques et la symbolique mentale sociale et individuelle. Ouch!
Signaler ce commentaire
@fragments
Il y a un dilemme au sain même des profs d'universités, moins au Canada qu'aux "States" parce qu'ils dépendent plus des fonds privés qu'ici. Bien souvent, il y a diverses classes de profs, ceux qui enseignent, ceux qui font de la recherchent et ceux qui font des études. Certains font les trois, d'autres les deux ou un...
Signaler ce commentaire
Benton
Les medecins de fac ne peuvent pas faire d'études (essais cliniques)sur les médicaments. Ce sont uniquement les pharmacos qui dirigent ces essais.
Signaler ce commentaire
Benton,
Tout à fait. Les résultats de la pensée magique laissent à désirer. Sauf pour l'effet placébo, parfois temporaire et qui a plus rapport avec la confiance et à la responsabilisation par rapport au traitement.
Quant aux guérisons «hors medecine», on a souvent tendance à les brandir pour mettre celle-ci face à ses limites. Je trouve qu'il serait bien plus positif, tant de la part des patients que des médecins et de la recherche, de faire un suivi, pour mieux comprendre ce qui s'est passé.
Erreur de diagnostic? Effet réel de certains médicaments non prescrits? Capacité de certains organismes à mieux combattre certaines maladies? Etc.
Or, on constate souvent un genre de bris de confiance dans ces cas, du moins dans la manière dont on nous les raconte:
- Le médecin parait tout perdu de voir sa médecine se tromper et s'incline devant le «miracle».
- Le patient semble dire que son médecin, voire la médecine, s'est trompé sur son cas et l'avait trop vite condamné à une mort prochaine.
Pourquoi pas putôt faire un suivi? On verrait si certains cas sont de simples rémissions. Et pour les cas de réelle guérison, (comme ce que pourrait être celui que rapporte Lioubov) on pourrait apprendre des choses essentielles sur la maladie en question et les éléments encore inconnus qui peuvent permettre de la combattre.
Signaler ce commentaire
Précision
Les médecins peuvent cependant être enrôlés dans des projet de recherche de pharmaco. Mais ces projets appartiennent aux pharmaco et sont financés 100% par le privé.
Notons cependant que la plupart du temps c'est pour tester un nouveau médicament. Les normes et contrôles sont strictes, il ne faut pas 10 ans pour développer un nouveau médicament mais plutôt 20.
Signaler ce commentaire
Je ne vois pas pourquoi on accorde du crédit aux médecines alternatives. Elles coûtent très chère, on n'en connait pas les risques ni l'efficacité.
En passant, il y a plusieurs hopitalisations dues à la consommations de médicaments dit "alternatif" . Je pense aux médicaments qui offre une purge et qui déshydratent et finissent par des hospitalisations chez les personnes âgés fragiles.
Les ingrédients ne sont même pas sur les contenues. Beaucoup de produits étranges dans ces flacons provoques des réactions allergiques très graves aux gens qui en consomment.
Que penser des osthéopathes? Ils fleurissent pas mal ici, j'ai un problème avec ça aussi.
Je crois que le reportage d'hier n'est que la pointe de l'iceberg.
Signaler ce commentaire
Mes accords de verbes font vraiment dur, pardon! Et c'est contenants au lieu de contenues.
Signaler ce commentaire
Merci beaucoup Cécile d'avoir pris positivement les commentaires sur la présentation des liens, c'est vraiment génial aujourd'hui, excellent texte et beaucoup de clarté. J'apprécie beaucoup votre ouverture.
Signaler ce commentaire
fragments,
Très vrai pour beaucoup de ces produits en vente libre.
Et dire qu'il y a une résistance ces temps-ci, même de la part de gens progressistes, contre le projet de loi fédéral voulant mieux contrôler tous les produits de santé sur le marché. Et c'est une résistance de fond, dénonçant les principes du projet comme cachant un but machiavélique. Si seulement il s'agissait de demandes d'amendement précises sur des points importants du projet. Non, on crie au loup et au projet téléguidé par les pharmaceutiques.
Une fois que quelqu'un a crié à Big Brother assez fort, on dirait qu'on perd tout esprit critique et qu'on traite sans aucune nuance les pouvoirs publics de dictateurs et les marchands de «médicaments doux» de combattants de la liberté.
Ouch numéro 2.
Signaler ce commentaire
Le passant
Il existe un courant de la gauche plutôt "science sociale" qui vient des States qui tends à démoniser les "méchante sciences pures" comme étant un outil favorisant les valeurs de la droite et de l'extrême droite.
On n'y échappe pas!
Signaler ce commentaire
Lustuccc
Je dirais que j'ai plus peur que les universités soient envahies par les medecines dites alternatives. C'est plutôt ce à quoi on assiste depuis quelque temps avec la mode new age.
L'université laval donne des cours de touché thérapeutiques, imposition des mains mais sans religion, lol!
Excusez-moi mais moi c'est ça qui me donne la trouille.
http://www.passeportsante.net/fr/Therapies/Guide/Fiche.aspx?doc=toucher_therapeutique_th
Signaler ce commentaire
Attention de ne pas jeter le bébé avec l'eau du bain. Je suis d'accord que les médecines alternatives sont à prendre avec des pincettes. Mais il faut savoir également reconnaître que certaines approches traditionnelles fonctionnes. Je pense entre autre à la phytothérapie.
Il est également souhaitable, pour les adeptes d'une approche médicale moins invasive, d'en venir à une entente avec son médecin avant d'entreprendre des traitements alternatifs en parallèle aux traitements conseillés par le médecin. Il peut y avoir interaction et annulation des effets. Je pense entre autre au milleprtuis (efficace pour la dépression) et son effet annihilant sur plusieurs médicaments utilisés en tri-thérapie.
Je pense également à l'épimédium, plante connut depuis plus de mille ans, qui remplace avantageusement le Viagra sans en avoir les effets secondaires. ;)
Et puis en accord avec mon médecin, nous avons laissés tomber le vioxx pour traiter mes douleurs arthritiques et l'avons remplacé par des oligo-éléments. Après 6 mois, il est à l'aise avec ce traintement et le recommande maintenant à ses autres patients. En plus, c'est super efficace pour les ongles...
Il y a des charlatants partout, y compris dans le merveilleux monde médical et pharmaceutique.
http://en.wikipedia.org/wiki/Epimedium
http://www.passeportsante.net/fr/Solutions/DocumentsReference/Document.aspx?doc=references_phytotherapie_rp
Signaler ce commentaire
Ce reportage n'était que de la foutasse.
Signaler ce commentaire
maxmtl:
C'est une des choses que j'aime bien avec le projet modifiant la loi sur les aliments et drogues. C'est que les médicaments et plantes médicinales pourraient enfin être analysées - et aussi produites, pour certains plantes ou autres organismes - de façon de plus en plus précise.
On pourrait même aider les entreprises et particuliers qui les fournissent, à mener ou avoir accès à des recherches, menant à optimiser l'exactitude des doses. Les contenus médicinaux peuvent en effet varier, tant dans les plantes et autres organismes, que dans les extraits qu'on en tire.
Bref, je vois dans ce projet de loi une possibilité d'encadrement permettant au domaine des médicaments utilisants des éléments naturels non synthétisés, de vraiment se développer, non seulement au plan sécuritaire, mais surtout au plan de l'optimisation de leur efficacité.
Pour cela bien sûr, il faudra investir (privé et public) dans ce perfectionnement.
fragments:
Oui cette gauche méfiante de la science existe bel et bien. Mais il y a aussi d'autres motivations en jeu que la méfiance face à la science.
Lorsque j'ai lu autour de la résistance par rapport au projet de loi dont je parle, j'ai abouti au noeud gordien d'une grande partie de la contestation. La dénonciation du Codex Alimentarius et des visées totalitaires qu'il cacherait. Une des choses que j'ai retrouvées là , c'est la méfiance, aux États-Unis, envers toute régulation venant de l'état, en matière de santé et produits naturels. Et comme si ce n'était pas assez, une des motivations centrale de cette résistance était que le Codex en question... venait de l'étranger, à savoir d'Europe. Et ici, je ne parle même pas des contestations les plus farfelues.
Ce qui me semble assez étonnant, c'est que certaines personnes progressistes «sciences sociales» selon votre expression, semblent parfois emprunter des arguments à ces groupes de défense pour lesquels l'état ne doit pas réguler et pour lesquels les États-Unis ne doivent pas s'aligner sur l'Europe.
Je constate de plus en plus qu'il n'y a pas étanchéité entre les diverses options politiques et sociales. Parfois, c'est pour le mieux. Mais dans ce cas-ci, j'en doute fortement.
Il est possible que le creuset principal où se fusionnent des principes de gauche et de droite soit en effet la confusion et l'indifférentiation que permet une certaine mystique déconnectée, très présente dans le nouvel âge.
Signaler ce commentaire
Pour le dernier paragraphe, je parle surtout de ce qui se passe autour de la contestation de la science en général, et d'un meilleur encadrement des aliments et drogues en particulier.
Plus que ça, je n'irais pas aussi loin. Mais ce serait à évaluer.
Signaler ce commentaire
Pour les habitués du blogue BV, vous savez que je crois, après bien des recherches, qu'il existe un gouvernement caché qu'on nomme Complexe Militaro-Industriel et que je nomme souvent Club ou Cartel ou Complexe Militaro-politico-médiatico-banco-pharmaco-auto-pétro-alimentaro-Industriel. Ceux qui croient que cette énorme, gigantesque puissance financière nous manipulent et se bourre la face à nos dépends sont appelés adeptes de la théorie du complot. J'affirme de nouveau que ce complot existe bel et bien, qu'il se renforcit et se perfectionne depuis plus de 80 ans aux USA et qu'il se répand partout dans le monde sous prétexte de démocratie et de droits de l'homme… qu'il a mis Harper et Bush au pouvoir, qu'il nous manipule massivement par les médias, les pubs et les reportages bidons, les émissions pseudos scientifiques et même les films.
.
Je ne vois pas d'autre explication qu'une telle persistante force majeure qui bloque les efforts environnementaux, de paix durable, qui mine nos systèmes d'éducation et les tentatives de rescousses de nos systèmes de santé qui se détériorent lentement au profit du privé. Il y a +25 ans qu'on sait qu'il y a pénurie de soignants. Venez pas me dire qu'on a pas eu le temps de palier à ces manques! Il y a des lobbies, du chantage et des traitrises chroniques institutionnalisées chez les hauts fonctionnaires et les politiciens, peut importe les partis.
.
Tout le monde sait que c'est beaucoup plus payant pour la population de prévenir plutôt que de guérir…. POURQUOI ON LE FAIT PAS?!? Les soins de santé et maladies diminueraient ÉNORMÉMENT s'il y avait de réelles campagnes d'éducation du corps et d'hygiène de vie! Le médecin nous est toujours vendu comme infaillible et incontournable depuis notre tendre enfance..
Les compagnies pharmaceutiques sont de grandes industries qui répondent à 100% aux exigences de la concurrence et du capitalisme de consommation dans lequel l'Amérique baigne pour le meilleur et pour le PIRE.
.
Les industriels n'ont aucune morale et se servent allègrement de nos réticences à envisager qu'on puisse se servir de nos valeurs morales pour mieux nous vendre quoi que ce soit.
.
Les pharmaceutiques ont obligation de répondre aux exigences de profit de leurs actionnaires sous peine de banqueroute.
Plus les gens sont malades et plus c'est payant! Donc GUÉRIR DURABLEMENT LA POPULATION EST CONTRAIRE À LEURS INTÉRÊTS.
.
Une population en santé est une menace pour les dirigeants, une population faible constamment occupée à se soigner n'a pas le temps de réfléchir aux possibles escroqueries institutionnelles et de se solidariser contre les injustices des grands profiteur$. C'est pas payant pour les compagnies alimentaires et les chaînes de fast-food d'avoir une population en santé qui détecterait vite que telle ou telle bouffe les emoisonne.
Vous en connaissez sûrement de bons médicaments efficaces qu'on ne retrouvent plus en pharmacie.
.
Une fois les systèmes de santé privatisés, il "leur" sera très facile de contrôler l' "indice de guérison" de la population captive.
.
Je suis ni parano ni devin, mais la réflexion que je fais ici a été faite il y a belle lurette par les C.A. des grandes multinationales qui y ont vu une source infinie de profits bien juteux et se sont organisés entre elles.
.
Beaucoup de professionnels de la santé sont conscients de cette main-mise des Industriels sur la "business" Santé et ferment leurs gueules de peur de représailles… Fragment, quand je dis qu'ils sont présents depuis longtemps dans les universités, je parle d'une petite poignée d'administrateurs qui influent sur les contenus des programmes ponctuellement depuis des décennies…. Bien sûr je n'ai aucune preuves mais l'inertie de la grande majorité est suffisante pour laisser entrer les loups dans la bergerie.
.
Voyez "Sicko" de Michael Moore pour avoir un aperçu du "Grand Club des Crosseurs Mondiaux"
.
De plus, si les États qui nuisent aux profits par leurs mesures sociales ne sont plus dans leurs pattes, ils feront des profits infinis. Ne votez pas Harper, leur docile serviteur!
Signaler ce commentaire
@ Le Passant
J'ai bien peur que le projet de loi dont tu parles est le fruit des pressions industrielles qui voient un créneau leur échapper et que son but inavoué est d'enlever de précieux outils aux médecines alternatives efficaces et de donner les pouvoirs exclusifs aux grandes pharmaceutiques en qui (si je ne l'ai pas déjà dit ;-) je n'ai aucune confiance.
.
Autre chose, l' Industrie médecale dite officielle est plus rentable quand le "client" est homogène, dans des normes et des barêmes strictement contrôlables... Le hic c'est que l'homme "normal" n'existe pas! PERSONNE n'est semblable au voisin, les humains ne réagissent pas également aux substances et thérapies. Une pilule x sera très efficace pour Mme y et pas pour M. z . Nous avons des taux d'hormones différents, des pancréas, des foies et des hypophyses différents. On marche pas au poids!
.
Et s'il y a des scientifiques qui se méfient des régulations de l'État c'est bien parce qu'ils sont conscients de la main-mise des multinationales sur certains officiers et organismes étatiques. La F.D.A. liée au scandale du RGBH de Monsanto obligatoire dans le lait US en est un bon exemple.
http://eldib.wordpress.com/2007/10/19/mauvais-lait-le-rgbh-une-hormone-qui-tue/
Signaler ce commentaire
Vous croyez que l'attaque sur les petits producteurs de fromage n'est pas liée au grand Cartel?
Tout le monde au Cheez Whiz! Du bon jaune orange salé! Comme votre foie!
Signaler ce commentaire
Lustuccc,
Je ne parlais pas de scientifiques, qui auraient été méfiants face à l'état. De mémoire, les écrits dont je parle et que j'avais lus lors de mon tour d'horizon sont ceux de praticiens dans le domaine des produits et de la santé naturelle, et d'une association de ces praticiens.
D'autre part, il est clair que chaque métabolisme est différent. D'où JUSTEMENT l'importance d'avoir des dosages qui eux ne sont pas différents et qui sont le plus possible toujours égaux, par unité prise. Ceci permet d'être précis, quand dans le cas d'un métabolisme qui a besoin de plus d'éléments médicinaux, on doit hausser la dose. Et vice versa pour un organisme qui répond plus vite à la dose. Sinon, tout suivi du traitement devient erratique et la santé des patients en souffre.
Votre argument disant qu'on ne marche pas au poids, je ne vois pas où il mène. Car lors de prescriptions de médicaments et durant le suivi et les tests sur leurs effets chez le patient, on mesure si les doses sont suffisantes ou si elles sont en excès. Le processus pour atteindre le bon dosage (et le varier si nécessaire selon les âges et étapes de vie) est parfois très long. Alors, imaginez si les produits prescrits n'offraient pas de dose homogène à l'unité! Ce serait le cauchemar.
C'est rendre service aux produits médicinaux naturels que de s'assurer que les doses soient le plus égales possibles par comprimés, ou par portion. Elles seront ainsi justement plus compétitives avec les produits pharmaceutiques.
Enfin, peut-être y a-t-il eu des pressions de la psrt des pharmaceutiques, depuis le boom des produits naturels créés et vendus par des grandes entreprises commerciales? Et je souhaite aussi qu'il y en ait eu de la part de simples citoyens désireux de s'assurer que ce qu'ils consomment de naturel soit aussi bien contrôlé que ce qu'il consomme de pharmaceutique.
Il y a des pressions de toutes sortes de groupes d'intérêt, sur tous les gouvernements. La question est: dans le cas particulier de cette loi-ci,
- Y a-t-il eu pressions de la part des pharmaceutiques, pour que cette loi desserve les fournisseurs de produits de santé naturels (du modeste herboriste aux gros fabricants de produits)?
- Si oui, les pharmaceutiques ont-elles obtenu les choses qu'elles réclamaient?
- Lors des analyses des drogues, les pharmaceutiques bénéficieront-elles d'un traitement de faveur?
- Les pharmaceutiques ont-elles obtenu que leurs concurrents des produits médicinaux naturels, ne puissent avoir accès aux sommes nécessaires à l'étude des composés et à la «normalisation» de leurs produits?
Ce sont juste quelques questions et il y en a sans doute d'autres. On peut facilement mener enquête à ce sujet et il y a sans doute moyen d'avoir accès aux documents de travail décrivant l'élaboraton de cette loi, les options choisies et celles qui ont été écartées. Si vous avez eu accès à des informations précises sur ce sujet, j'aimerais pouvoir les lire.
Signaler ce commentaire
Citation de "Fight Club"
.
"Sur une durée suffisamment longue, l'espérance de vie pour tout le monde retombe à zéro"
.
Bon. chacun ses croyances, de toute façon d'ici qu'on arrive à faire un transfert de cerveau, on va tous mourir, alors...
.
Entre la chimio et ça... peut-être qu'au fond pour les malades ça n'est pas très différent; de toute façon c'est la mort ou la torture...
Signaler ce commentaire
Bonnes questions Le Passant. Je crains que la normalisation (d'autre part louable) ne soit que le PRÉTEXTE utilisé pour monopoliser la distribution des produits naturels et en éliminer les plus efficaces because pas payants.
.
Signaler ce commentaire
@Lustucc
Que faire pour se libérer du joug de ces conspirateurs?
Signaler ce commentaire
... si je l'savais!
Je suppose que d'en être conscient est un premier pas et de s'en informer les uns les autres en est un autre... savais-tu que les petites entreprises d'aliments naturels prospères des années '80 issues des mouvements coopératifs de retour à la terre ont été achetées les unes après les autres par les multinationales agro-alimentaires et lentement sabotées.
Signaler ce commentaire
https://www.msu.edu/~howardp/organicindustry.html
Signaler ce commentaire
agir localement est un début de réponse. Je marche 4 coins de rue de plus pour acheter mes légumes chez le fruitier. Je fais un détour pour encourager le nouveau boulanger du quartier. Je ne fréquente plus les mcdos, même aux états. je lis mes journaux sur le web plutôt que de me procurer une copie papier. Et comme tu dis on se tient informer et alerte.
J'ai même poussé la réflexion jusqu'à quitter mon poste de cadre bien rénuméré chez Bell (avec un parachute doré qui me permet d'ëtre rentier, j'en conviens) afin de m'impliquer dans des mouvements d'aide et de soutien aux concitoyens de mon quartier.
En anlais on dit: walk the talk.
Signaler ce commentaire
@ joe blabla,
Effectivement si j'ai un accident et que je perds tout mon sang, je n'hesiterais pas a aller voir un medecin. Mais si j'ai mon temps, une approche comme la biologie totale me conviendrait parfaitement.
.
D'ailleurs j'ai suivi cette meme formation de 3 jours en biologie totale, je ne me considere pas comme un therapeute et je ne me sentirais nullement a l'aise de soigner qui que ce soit.
.
Malgre cette lacune en fait de formation, cette approche des maladies est a mon avis 100 fois plus logique que l'approche dite traditionnelle. Vous savez ce qui fait peur aux gens, c'est que tu deviens responsable de ce qui t'arrive.
.
C'est tu pas assez freakant de tout a coup se savoir responsable de son sort et encore plus de savoir que c'est soi-meme qui detiens la vraie clef pour se guerir.
.
Qu'on doit faire de vraies efforts pour s'en sortir, ca je crois pas qu'on est pret a faire ca.
Beaucoup plus facile de payer pour une abblation d'une partie de l'estomac ou une tri-therapie de poison qui ne font que t'accompagner vers la mort avec un qualite de vie miserable.
.
Mon pere a suivi les conseils d'un naturopathe, tout son entourage l'a traite de fou et ils ont tentes de le decourager par tout les moyens ma mere aussi.
.
Quand ma mere a eu un cancer du sein, mon pere l'a laissee libre de choisir malgre le fait qu'il s'etait lui-meme gueri du cancer tout a fait bien diagnostique avec biopsie et tout le tralala.
.
Vous ne trouvez pas qu'il s'agit de la plus belle preuve d'amour que de laisser sa bien-aimee LIBRE DE CHOISIR.
.
Moi si et mon pere est mon heros vivant, vive le choix avant tout.
Bien a vous!
Signaler ce commentaire
La thérapie du jeûne, bien appliquée, j'insiste : bien appliquée, guérit beaucoup de cancers et évite des remplacements de hanches en éliminant l'arthrose.
http://www.adelearsenault.com/
Signaler ce commentaire
@ioubov
"Beaucoup plus facile de payer pour une abblation d'une partie de l'estomac ou une tri-therapie de poison qui ne font que t'accompagner vers la mort avec un qualite de vie miserable"
Votre pensée magique me fait sourire et réveille en moi le lucifer qui sommeille. Pour la tri-théraphie, vous parlez en connaissance de cause? Savez-vous combien de centaines de personnes au Québec on réintégrées le marché du travail grace à ce traitement? Savez-vous combien de centaines de personnes ont repris confiance en la vie grâce à ce traitement?
Vous dites vraiment n'importe quoi et vous vous faites le porte-parole de la grande noirceur sous des couverts d'ouverture et de prise en main de soi. Malgré les difformités du type lipoatrophie, bosse de bison, problème hépatique tous ceux que je connais rendre grâce à la vie d'être encore vivant.
La biologie totale: que de la poudre aux yeux. Combien vous a couté ce cours de 3 jours, dont vous ne pourrez jamais vour servir?
Signaler ce commentaire
Lustuccc ci-haut.
.
Chanceux lioubov d'avoir ton père comme héros!
.
La première chose que la médecine officielle nous apprends, c'est à se dé-responsabiliser de notre corps : Tiens docteur, il ne marche plus, réparez-le.
Pis nous, on continue nos mauvaises habitudes de vie et notre inconscience, notre engourdissage encouragée par les pubs de malbouffe, d'alcool et de médicaments-bonbons.
Signaler ce commentaire
Lustucc
tordu la relation que vous entretenez avec votre médecin. Mon médecin est mon allié pas mon ennemi. Si quelqu'un me prodigue des conseils judicieux sur l'exercice, l'alimentation et comment ne pas me gaver de médicaments, c'est bien mon médecin. Il fait plus, en ce sens, pour me responsabiliser que n'importe qu'elle théorie du grand complot.
Signaler ce commentaire
@Lustucc
tu m'enleves les mots de la bouche
@ maxmtl
"Votre pensée magique me fait sourire et réveille en moi le lucifer qui sommeille"
.
Merci d'etre aussi honnete :)
.
Et vous le savez-vous? C'est drole parce que moi aussi je connais des gens qui sont tres contents d'etre en vie cela grace a la biologie totale.
.
Et oui, je m'en sers du cours et ce a chaque jour mais pour moi avant tout! Plus precieux encore que les cours de biologie et de neuro-cinetique qui me servent aussi pour ne pas me laisser enfirwaper par un omnipraticien qui s'est fait forme par les pharmaco (ceci dit certaines de leurs connaissances sont d'une utilite incontestable) que j'ai suivi a l'universite.
.
Difficile des fois de voir que les gens pensent differemment de soi, ca remet en cause nos bases sur lesquelles notre vie repose.
.
Vive la liberte de choix!
.
En passant, la formation complete en biologie totale est de trois seminaires condenses de trois a cinq jours de 8 hrs am a 17hrs(donc 16 jours) plus certains autres seminaires specifiques . Eh oui, la biologie totale est d'une simplicite desarmente et difficile a accepter surtout quand tu as consacre dix ans de ta vie dans une autre approche de la sante. Si je compare a ma formation universitaire, le nombre d'heures d'apprentissage totale est similaire et ce a moindre cout.
.
Eh oui, je connais des therapeute en biologie totale qui effectivement ont des lacunes mais j'en connais aussi que pas un seul medecin ne peut accoter en fait d'efficacite.
.
NB.La perfection n'est pas de ce monde et la verite choque.
Signaler ce commentaire
Encore un attrape nigaud.
Et c'est pas les nigauds qui manquent sur cette terre.
Signaler ce commentaire
@ Lustucc
Le jeune, c'est exactement ce que mon papa a fait!
Signaler ce commentaire
bilogie totale, créationisme, christian born again, yatollah du bien ëtre, gourou de la dépendance et du cash avant tout: même combat!
Et pourquoi pas faire la promotion du livre LE SECRET. ahahahahahahahahahah.
Dieu que l'homme aime se bercer d'illusions et de fantasmes.
Signaler ce commentaire
Dans le fond, la biologie totale c'est la privatisation du système de santé pour les nuls: crash le cash pour ta consultation bidon.
Signaler ce commentaire
WOW, c'est hallucinant de voir combien les gens peuvent être crédules!
Je suis moi-même médecin, certains diront que j'ai donc un biais, mais je crois plutôt que ça s'appelle de la lucidité.
Écoutez-vous parler! La médecine traditionnelle déresponsabilise??? Totalement en désacord! On passe notre temps à dire aux patients que les causes des cancers et autres maladies sont pour la plupart de mauvaises habitudes de vies! Si on cible les cancers, des études ont prouvés qu'une bonne alimentation, de l'activité physique régulière, un mode de vie sain au niveau social et psychologique, et une bonne hygiène (entre autres) diminuent largement les risques de cancers! ON PASSE NOTRE TEMPS à tenter de responsabiliser les gens par rapport à leur santé en fait. Pensez au fléau de l'obésité, cette tare qui menace la santé de tous et chacun. Ceux qu'on doit traiter, c'Est justement ceux qui ne respectent pas cela, mais aussi ceux qui ont des prédispositions génétiques malheureusement.
Certains sont plus fragiles au niveau génétique aussi. Nier l'existance des gènes, c'est nier l'évolution même.
Et, votre histoire de conflit..... ele est bonne!!! Pensez aux bébés qui naissent avec un rétinoblastome (cancer au niveau ophtalmologique), mais quel genre de conflit ce jeune bébé sans conscience qui n'a rien expérimenté peut bien avoir à confronter??! De la foutaise votre histoire.
Et pour les études, je suis le premier à jurer que par les études! je n'offre que des traitements qui ont été prouvés scientifiquement et je tente de me mettre à jour constament sur les nouvelles procédures. Les études qu'on appelle randomnisée clinique sont de fortes études mettant en parrallèle un certain traitement (chirurgie, médicament) contre un autre ou contre un placebo, ou une absence d'intervention! (groupe traité vs groupe contrôle)
Plusieurs études ont été faites avec des médecines alternatives, et certaines études ont démontré par exemple certains bénéfices à l'acuponcture légèrement plus efficace que le placebo, ce qui peut donc être un complément parfois, mais même là .. un léger bénéfice pour une grosse liasse d'argent, je prend la pilule de sucre parfois! Mais j'suis pas contre.
Ceux qui ne jure que par les médecines traditionnelles ont eu des histoires de charlatants ou ne connaissent que certains des cas anecdotiques qui ont fonctionnés et mettent toutes leur croyance dans ce ou ces quelques cas! - ce n'est que dans les vraies grosses études qu'on se rend compte de l'effet réel en étudiant une grande population. Il y aura toujours un certain nombre de gens qui ne répondront pas de la même manière que la majorité: ce sont les extrêmes! il faut avoir une vision globale.
Il est vrai que le stress psychologique peut aggraver la progrssion du cancer, mais être zen et en harmonie avec soi-même n'est pas suffisant pour guérir d'un cancer! c'est une prolifération anarchique de cellules - et épargnez moi la réparation cellulaire, dans la répartion, il y a une structure, de l'ordre.
En terminant, si vous me pondez une étude que la biologie totale fonctionne, je serais très étonné! mais ce n'Est pas étique de faire une chose pareille, quand on a des traitements qui ont fait leur preuve.
Avec la médecine traditionnelle, on a réussi a repousser les limites de longévité jusqu'à 87 ans, alors qu'on était limité à 40 ans il y a quelques décennies. voilà le progrès. C'est la médecine traditionnelle qui a démontré l'existance des bactéries, les infections, les règles d'hygiène, etc. C'Est la seule vraie médecine qui se base sur des études, des preuves scientifiques, de l'observation, et qui fonctionne. C'Est facile pour un ancien médecin, avec des notions de biologies de bases, d'avoir l'air intelligent et persuasif quant à sa théorie, face à des gens qui ne savent pas comment la médecine tradiotionnelle fonctionne vraiment.
Signaler ce commentaire
WOW, c'est hallucinant de voir combien les gens peuvent être crédules!
Je suis moi-même médecin, certains diront que j'ai donc un biais, mais je crois plutôt que ça s'appelle de la lucidité.
Écoutez-vous parler! La médecine traditionnelle déresponsabilise??? Totalement en désacord! On passe notre temps à dire aux patients que les causes des cancers et autres maladies sont pour la plupart de mauvaises habitudes de vies! Si on cible les cancers, des études ont prouvés qu'une bonne alimentation, de l'activité physique régulière, un mode de vie sain au niveau social et psychologique, et une bonne hygiène (entre autres) diminuent largement les risques de cancers! ON PASSE NOTRE TEMPS à tenter de responsabiliser les gens par rapport à leur santé en fait. Pensez au fléau de l'obésité, cette tare qui menace la santé de tous et chacun. Ceux qu'on doit traiter, c'Est justement ceux qui ne respectent pas cela, mais aussi ceux qui ont des prédispositions génétiques malheureusement.
Certains sont plus fragiles au niveau génétique aussi. Nier l'existance des gènes, c'est nier l'évolution même.
Et, votre histoire de conflit..... ele est bonne!!! Pensez aux bébés qui naissent avec un rétinoblastome (cancer au niveau ophtalmologique), mais quel genre de conflit ce jeune bébé sans conscience qui n'a rien expérimenté peut bien avoir à confronter??! De la foutaise votre histoire.
Et pour les études, je suis le premier à jurer que par les études! je n'offre que des traitements qui ont été prouvés scientifiquement et je tente de me mettre à jour constament sur les nouvelles procédures. Les études qu'on appelle randomnisée clinique sont de fortes études mettant en parrallèle un certain traitement (chirurgie, médicament) contre un autre ou contre un placebo, ou une absence d'intervention! (groupe traité vs groupe contrôle)
Plusieurs études ont été faites avec des médecines alternatives, et certaines études ont démontré par exemple certains bénéfices à l'acuponcture légèrement plus efficace que le placebo, ce qui peut donc être un complément parfois, mais même là .. un léger bénéfice pour une grosse liasse d'argent, je prend la pilule de sucre parfois! Mais j'suis pas contre.
Ceux qui ne jure que par les médecines traditionnelles ont eu des histoires de charlatants ou ne connaissent que certains des cas anecdotiques qui ont fonctionnés et mettent toutes leur croyance dans ce ou ces quelques cas! - ce n'est que dans les vraies grosses études qu'on se rend compte de l'effet réel en étudiant une grande population. Il y aura toujours un certain nombre de gens qui ne répondront pas de la même manière que la majorité: ce sont les extrêmes! il faut avoir une vision globale.
Il est vrai que le stress psychologique peut aggraver la progrssion du cancer, mais être zen et en harmonie avec soi-même n'est pas suffisant pour guérir d'un cancer! c'est une prolifération anarchique de cellules - et épargnez moi la réparation cellulaire, dans la répartion, il y a une structure, de l'ordre.
En terminant, si vous me pondez une étude que la biologie totale fonctionne, je serais très étonné! mais ce n'Est pas étique de faire une chose pareille, quand on a des traitements qui ont fait leur preuve.
Avec la médecine traditionnelle, on a réussi a repousser les limites de longévité jusqu'à 87 ans, alors qu'on était limité à 40 ans il y a quelques décennies. voilà le progrès. C'est la médecine traditionnelle qui a démontré l'existance des bactéries, les infections, les règles d'hygiène, etc. C'Est la seule vraie médecine qui se base sur des études, des preuves scientifiques, de l'observation, et qui fonctionne. C'Est facile pour un ancien médecin, avec des notions de biologies de bases, d'avoir l'air intelligent et persuasif quant à sa théorie, face à des gens qui ne savent pas comment la médecine tradiotionnelle fonctionne vraiment.
Signaler ce commentaire
crash le cash:
Dangereuse d’abord, parce qu’il y manipulation. La personne qui vient consulter un BT montre déjà , de par cette démarche, sa propension à la crédulité, son découragement, son désespoir peut-être devant un mal difficile, voire impossible, à guérir. Profitant de cette situation, le BT – qu’il fasse partie des imposteurs cyniques ou des gogos de première main – vient encore accroître cet état de faiblesse et de fragilité, en faisant croire au patient qu’il est seul responsable (avec ou sans ancêtre) de sa maladie et de sa guérison (ce qui ne doit pas arranger son « surstress » !). En lui faisant gober ensuite que lui, BT, détient le savoir qui permet de guérir, il installe une dépendance dont le malade n’est pas prêt de sortir.
C’est un remake du schéma classique culpabilité-rachat-rédemption tristement célèbre, dans lequel sont inclus les proches et les ancêtres.
Ensuite, comme toute pseudo-médecine, ce système – s’il ne semble pas nuisible à première vue, sinon pour le portefeuille – est pernicieux de par la perte de temps que sa mise en application entraîne. Le malade qui, comme cela arrive souvent, va consulter d’emblée un pseudo-thérapeute, peut ainsi retarder l’établissement d’un diagnostic grave et le traitement qui en découle… ou ne jamais les connaître. Et pourtant, dans certains cas, quelques mois, quelques semaines même, peuvent être déterminants pour la survie
http://www.pseudo-sciences.org/spip.php?article680
Signaler ce commentaire
Pour avoir travaillé avec de nombreux médecins sur de nombreux projets de recherches, j'ai tendance à penser qu'il sont plutôt intègre et objectifs.
Signaler ce commentaire
@ martin
Y a de bonnes choses dans ce que vous dites mais vous surestimez vos etudes et desole de remettre en question tout votre savoir mais moi j'ai une preuve vivante qui vaut mieux que toutes vos croyances et c'est mon pere.
.
Au lieu de se sentir menace par ce que l'on ne comprend pas et que l'on a pas dument verifie, pourquoi ne pas integrer ce que vous avez de bon en medecine traditionnelle avec de nouvelles idees qui sont bien plus logiques que la theorie du microbe agresseur et anarchique.
.
L'anarchie ca n'existe pas et si vous y croyez toujours, c'est votre affaire et bonne continuation. Moi, je continue mon chemin hors de ce mensonge!
Signaler ce commentaire
Et oH! les nerfs Martin pseudo médecin, je dis simplement qu'il y a de très bonnes médecines alternatives et que les puissantes compagnies pharmaceutiques sont en guerre contre elles avec des moyens disproportionnés. D'où de persistantes campagnes de charme vers leurs drogues...
.
Le conditionnement publicitaire nous incite à la déresponsabilisation de nos corps pour mieux nous enchaîner à leurs peullules. Certains médecins (pas tous Frag.) embarquent activement dans ces arnaques pharmaceutiques pour de l'argent et d'autres sont influencés malgré euxavec les années, à force de harcèlement des représentants de ces compagnies.
.
Dans tous les cas comme sur bien d'autres plans, on doit rester alerte face à ceux qui tentent de nous manipuler. Surtout ceux qui se disent gentils, et ceux qui accusent d'autres groupes d'être responsables du genre de crosses qu'EUX-MÊME manigancent.
.
Où il y a de l'homme , y'a de l'hommerie! Quand on dit que le génie de la propagande américaine, c'est de faire croire aux population qu'elle n'existe pas, ça s'applique pas juste pour l'armée et le gouvernement, le grand Club Industriel emploi les mêmes tactiques insidieuses et les moyens privilégiés de manipulations sont la radio et la télé... à de la perméabilité de nos cerveaux à l'imprégnation des images et des sons.
Signaler ce commentaire
Autrement dit : l'aura de sainteté et d'intouchabilité de la médecine officielle est selon moi exagérée, et l'image généralisée de charlatanisme des médecines alternatives aussi.
.
Je trouve que le fameux "Connais-toi toi-même" de Platon est de plus en plus cool!
Signaler ce commentaire
...à cause de la perméabilité de nos cerveaux à l'imprégnation des images et des sons
Signaler ce commentaire
Je suis d'accord Lustuccc qu'il y a exagération du coté pharmaco, je trouve d'ailleurs que l'idée "Pharma-Québec"proposée par Québec Solidaire est géniale. On devrait nationaliser les médicaments.
Mais dis-moi, quelles sont ces très bonnes medecines alternatives? J'en connais pas.
Signaler ce commentaire
Les médecines douces que j'ai personnellement confiance à ? E.M.D.R., Jeûne, Réflexologie, Acupuncture, Coaching, Feng-Shui, Massage, Chiropraxie, Naturopathie, Relaxation, phytothérapie, Rebirth, Gestalt thérapie, Tai Chi, Nutrition hygiéniste, Ostéopathie, Yoga, Hypnose… la liste est longue et beaucoup s'apparentent autant à des méthodes de guérison qu'à des manières PRÉVENTIVES de vivre.
.
La prévention qui fait cruellement et chroniquement défaut dans notre belle société de consommation et qui apporte de l'eau à mon moulin de la main-mise des Industriels sur les Gouvernements.
Signaler ce commentaire
Lustuccc : le yoga, le Tai chi, le coaching, nutrition, le Feng shui ne sont pas des médecines alternatives....Attention de ne pas tout mélanger.
Je pratique régulièrement le yoga et s'en est loin, c'est un sport, une manière de vivre comme le Tai chi
Fragments : Mais j'ai déjà utilisé avec succès l'acupuncture, la réflexologie, la chiro, le massage.
Je suis d'accord avec lustuccc que la prévention est essentielle et préconisée par de nombreuses médecines alternatives.
Trop souvent, je trouve que la médecine traditionnelle n'essaye pas de trouver la cause du mal mais le traite seulement avec des médicaments. Le problème revient lorsque la cause n'est pas réglée...Au grand plaisir des compagnies pharmaceutiques.
Signaler ce commentaire
J'ai dit "douces" douce Cécile.
http://www.medecines-douces.com/
.
On aurait assurément besoin de moins de ressources si les causes des maladies étaient recherchées et dépistées jeunes, en effet. On s'en porterait très full mieux et notre porte-feuille collectif aussi.
.
Alors pour boucler la boucle, je cherche la cause de la maladie dégénérative de notre système de santé, de ce manque apparent de logique dans nos politiques en matière de santé et je ne vois pas d'autre cause que les lobbies des Industrielles Pharmacos qui elles, se portent à merveille!
.
Signaler ce commentaire
@Cecile: vous dites "Que les deux médecines devraient enfin se parler et prendre le meilleur des deux". Vous seriez surprise de voir que c'est exactement ce qui se passe!!! Mais la majorité des praticiens des médecines alternatives tiennent ce discours parce que quand on leur dit que leur pratique est inefficace, ils ne veulent pas l'entendre. Alors ils préfèrent être la victime: snif, les vilains médecins ne veulent pas nous parler.
Vous dites que la médecine "n'essaye pas de trouver la cause du mal et traite seulement avec des médicaments". C'est vrai de plusieurs médecins, mais ça, c'est une question de manque d'empathie, de formation déficiente, d'un système économique où le cash domine... C'est un grave problème, mais on ne le règlera pas en se jetant dans les bras de la biologie totale ou d'autres balivernes!!
Signaler ce commentaire
Cécile
vous dites
"Trop souvent, je trouve que la médecine traditionnelle n'essaye pas de trouver la cause du mal mais le traite seulement avec des médicaments. "
Pour plusieurs maladies, on connait les causes, mais on ne peut pas souvent s'attaquer à la cause. C'est attendre trop de la médecine.
Ceci est vrai pour toutes les maladies chroniques fréquentes:
Diabète, asthme, hypertension etc...
On connait les causes mais on ne peut pas traiter la cause.
Signaler ce commentaire
Lustuccc
Parmi les trucs que tu proposent plusieurs ont des assises purement ésotériques, alors très peu pour moi, on ne s'entendra jamais là -dessus, pas grave!
Signaler ce commentaire
Lioubov,
On ne peut qu'être très heureux pour vous et votre père. Cependant de là à l'ériger comme preuve vivante de quoi que ce soit, il faudrait d'abord qu'il ait fait des tests et un suivi pour comprendre ce qui vraiment l'a sorti de son mauvais pas. Est-ce un cas extrême, comme ceux dont parle Martin? Un cas de personne dont le métabolisme a certaines ressources que le reste de la population n'a pas ou a beaucoup moins?
Car preuve pour preuve, que répondre alors à toutes ces personnes dont des proches sont morts en ne suivant que des traitements de BT ou d'une autre approche, au lieu de suivre un traitement médical? Pour ces gens, sans doute plus nombreux que les proches de gens «auto-guéris», la preuve est à l'effet que la thérapie choisie n'a pas fonctionné, magré tout le sérieux et la responsabilisation qu'y ont mis leurs proches.
Signaler ce commentaire
@Fragmentatrice
Je savais qu'il y avait un piège dans ta question et c'est pour ça que je les ai associées explicitement à des manières de vivre...
.
Est-ce que tu crois à la télépathie? C'est ésotérique ça et pourtant ça nous arrive tous de penser à quelqu'un qu'on a pas vu depuis longtemps qui nous téléphone 5 minutes après.
Moi je crois que simplement, la science ne peux pas encore mesurer les ondes télépathiques. Sont-elles irréelles pour autant?
.
Diabète : le SUCRE qui détruit notre pancréas évolutivement pas du tout adapté à ces tonnes de sucres de l'industrie alimentaire. (Le grand Cartel Militaro-alimento-machin)
.
Asthme : SMOG (Le grand Cartel Militaro-pétro-auto-machin)
.
Signaler ce commentaire
En tous ls cas, j'ai mon lot de conneries dans les commentaires ici. Surtout avec Monsieur Lustuccc qui n'accèpte jamais ses torts.
.
Je suis totalement en faveur des propos de Martin qui sont aussi la perception que moi j'ai. Les quelques fois que j'ai eu affaires aux médecins, j'étais encadré et RESPONSABILISÉ. On m'a même suivi pour traiter la CAUSE soit mes habitudes de vie et alimentaires.
.
La façon dont le médecin va vous traiter dépend beaucoup de votre PROPRE attitude et ouverture. Si vous voulez ça vite, il va faire vite... Si vous désirez vraiment collaborer, il va être heureux d'enfin pouvoir aller plus loin avec vous.
.
Si vous arrivez chez le médecin en frustré en le traitant de pseudo ou que vous avec une attitude de suspicion envers lui, il va le sentir et vouloir se débarasser de vous. Et je le comprends! C'est pareil pour tous les métiers, qui veut de patiens/clients récalcitrants, frustrés, baveux et condescendants qui disent tout savoir mieux que tout le monde?
Signaler ce commentaire
Y a plus de gens qui réclament des pilules magiques (sans effort personnel à fournir) que de médecins irresponsables.
Signaler ce commentaire
Lustuccc
La télépathie je n'y crois pas. J'ai des connaissances, aucune croyances.
T'as raison pour la prévention. Les mauvaises habitudes de vie produisent des maladies bien sûr. Ce sont d'ailleurs les épidémiologistes et médecins chercheurs qui le démontrent par leurs édutes.
Signaler ce commentaire
je suis quelqu'un qui a suivi les cours de base de biologie totale et c'est loin d'être absurde et faux...cependant, comme dans toute approches, il y a des charlatants et des gens qui abusent, malheureusement ! Si quelqu'un aurais voulu faire un bon reportage (contrairement à eux, qui ne cherchaient qu'à détruire par peur d'avoir à se séparer une certaine clientèle) et qu'il se seraient donnés la peine d'interroger des gens qui ont eu de très bons résultats, vos impressions auraient été tellement différentes...mais tellement ! J,en ai vu et connu des gens qui ont eu de bons résultats avec la biologie totale ! Ceci dis, je ne ferais peut-être pas changer votre opinion, mais seulement vous mettre en garde qu'il faut faire attention aux buts visés par les reporters, car il peuvent nous faire croire TOUT CE QU'ILS VEULENT en nous montrant SEULEMENT CE QU'IL VEULENT ! Sans rancune car on a tous droit à notre opinion !
Signaler ce commentaire
@Lustucc
Elle est bien bonne ta dernière réponse. Le grand complot méchant à une base satellitaire sur la lune et il nous innonde d'ondes oméga pour contrôler notre façon de penser et d'agir.
bouhouuuuuuuuu! L'halloween approche à grand pas...
Signaler ce commentaire
et j'ajouterais que c'est plutôt eux qui m'ont donnés des haut le coeur et c'est aussi eux que je qualifierais de danger public ...! Salir une approche en ne montrant qu'un côté salie...
Signaler ce commentaire
Lioubov,
Le microbe est tout sauf anarchique. Tout scientifique qui observe la croissance et le développement du microbe ou de la bactérie par exemple, y voit un ordre très clair. La survie,la multiplication de ces êtres vivants. Ils le font à partir d'un milieu propice, d'un terreau. Quand c'est notre organisme qui lui sert de substrat et de milieu de vie, on peut assister à deux choses:
- Une symbiose, dans le cas de microbes qui sont soit tolérés par l'organisme, soit qui s'y allient en lui apportant des bénéfices.
- Des dommages à l'organisme -le cancer en est un exemple très frappant, si tant est que sa source prépondérante soit un micro organisme-, parce que le microbe a besoin de détruire les cellules saines de l'organisme pour se multiplier et créer un milieu de vie propice.
Ces phénomènes sont tout ce qu'il y a de plus simples et constatables. Bien plus simples encore que les théories univoques et sans nuances de la BT. On observe ces phénomènes dans la nature au complet, du visible au microscopique et notre organisme, notre biologie n'y échappent pas. Si on constate de l'anarchie dans ces cas, c'est l'anarchie qui frappe le fonctionnement sain de notre organisme, dès qu'il devient la matière première du micro organisme. Ce dernier, lui, continue de vivre de façon tout ce qu'il y a de plus ordonnée et non-anarchique.
Au fait, votre argument disant que ceux qui critiquent la BT, ont peur de la différence et des théories nouvelles, est on ne peut plus faible. Si telle est votre conviction, prouvez d'abord (par plus d'un cas -qui est non documenté d'ailleurs) que l'approche de la BT est aussi efficace que celle de la médecine.
Ensuite prouvez que notre préférence pour celle-ci plutôt que pour la BT est motivée par la peur.
Juste avec ça, vous avez tout un programme. Vous = vous et la biologie totale.
D'ici là , je trouve que ce qui est vraiment le plus réaliste est que la BT appuie sa théorie sur des principes qui ont l'air vraisemblables, entre autre en parlant de causes (stress) et d'effets (maladies). Mais elle se garde bien de faire la preuve que ces stress sont la cause première et prépondérante des maladies.
De plus même si cette preuve devait un jour être faite, il resterait encore à la BT à prouver qu'il est possible d'inverser la route de la cause vers l'effet. Car la destruction ou les dommages ont déjà eu lieu. Dans bien des cas, la situation est irréversible. Ce n'est pas en connaissant ou même en réglant la cause, qu'on efface tout ce qui se serait passé sur des années, voire des décennies. Durant toute une vie, parfois.
La BT s'en tire en prétendant que rien n'est détruit d'essentiel et que c'est le processus de guérison qui est à l'oeuvre derrière la maladie et la dégénérescence. À première vue, sa logique paraît sauve... Mais pendant ce temps, dans le monde réel, la santé du patient ne s'en porte pas mieux dans les faits! Et de toute façon, pour que sa logique soit vraiment sauve, il faudrait qu'elle prouve, dans l'observation des maladies, la progression du retour de la santé et du remplacement des cellules et processus malades, par des remplaçants sains. Gros programme encore une fois.
Si la médecine officielle basait ses traitements sur le quart du huitième de telles affirmations et vraisemblances théoriques gratuites, on la clouerait avec raison au pilori.
Certaines thérapies «alternatives» cultivent le deux poids deux mesures avec grande maestria! Elles n'ont qu'à affirmer qu'elles voient quelques chose que refuse de voir la médecine, ou de sous-entendre que celle-ci veut la discréditer. Cela suffit parfois pour détourner le yeux de bien des gens, des insuffisances scientifiques manifestes sur lesquelles s'appuient ces thérapies pour soigner et faire «s'auto-guérir» les malades.
Signaler ce commentaire
Désolé passant, le cancer n'est jamais un micro-organisme.
Signaler ce commentaire
Anonyme,
«Désolé passant, le cancer n'est jamais un micro-organisme.»
Je n'ai jamais dit que le cancer était un micro organisme. Et mon argumentation ne se base pas du tout sur un oui, un non, un toujours ou un jamais, à ce sujet.
J'ai répondu à ce que disait lioubov sur le comportement agresseur et anarchique des microbes.
Et comme j'ai eu l'impression que le terme anarchique référait aux développements des métastases, j'ai dit quelques mots sur le cancer. Et si vous lisez bien avec vos deux yeux, vous admettrez que j'ai écrit ceci: «le cancer en est un exemple très frappant, si tant est que sa source prépondérante soit un micro organisme».
En d'autre mot, il ne m'apparaissait pas sûr que la cause prépondérante du cancer était un micro organisme. Peut-être que je me trompe et peut être pas. Je sais juste que c'est une des avenues explorée par la recherche sur le cancer, mais sans doute pas la principale.
Signaler ce commentaire
sur les micro-organismes (incluant les virus):
http://fr.wikipedia.org/wiki/Micro-organisme
sur les virus causant le cancer:
http://www.hc-sc.gc.ca/hl-vs/iyh-vsv/diseases-maladies/hpv-vph-fra.php
Anonyme: avant d'avancer des absurdités, renseignez-vous.
Signaler ce commentaire
Entre pouvoir CAUSER un cancer et ÊTRE un cancer c'est bien différent.
Signaler ce commentaire
Anonyme,
Aidez-moi à trouver l'endroit où quelqu'un a dit que les micro-organismes sont le cancer.
Jusqu'ici, la première personne que j'aie trouvé dans les commentaires qui ait fait allusion à ce que micro-organisme soit ou non synonyme de cancer, c'est vous.
Signaler ce commentaire
@ Le passant
C'est peine perdu de vouloir discuter avec les adeptes de la BT: cette idéologie rend sourd et aveugle. Au sens propre comme au figuré.
Signaler ce commentaire
maxmtl,
Je sais bien qu'un dialogue réel est presque un rêve. Mais ce n'est pas ce que j'espère.
Je demande des comptes sur ce qu'il-elle affirme pour nourrir son raisonnement. Je ne cherche pas à le-la convaincre.
Je trouve important que les argumentations fausses qui sont utilisées soient mises en lumière.
Signaler ce commentaire
J'ai pris le temps de regarder le reportage et M. Gendron et je ne suis pas étonnée par cette façon de produire un reportage, sans recherche franche, empreint de préjugés gros comme un troupeau d'éléphants. J'ai l'impression qu'un ordre venu de je ne sais où avait été donné pour faire le plus de bruit pour dénoncer une médecine alternative. Je crois sincèrement que les médias abusent de leur statut public pour en jeter plein les yeux et cela sans aller au fonds des choses. Je suis désolée de voir les commentaires parce que je connais les principes généraux de la biologie totale et il y a sans que cela soit parfait un fondement humain et scientifique qui pourrait rendre service à tout le monde et à très bas coût. En fait le vrai principe est que chacun dans la mesure du possible peut prendre en main sa santé en explorant l'ensemble des événements de sa vie et j'ai personnellement été témoin non de miracle mais de très beaux changements dans la vie de plusieurs personnes, psychologiquement et physiquement. Ma soeur est décédé de la SLA, une maladie incurable par la médecine traditionnelle, elle était infirmière de métier, avec les malades en fin de vie, elle n'a pas pu sortir de ces croyances mais elle aurait bien aimé cela. Il y a une partie de la biologie totale qui explore le fait de retrouver la confiance et le désir de guérir. Même si les gens utilisent la médecine traditionnelle, je ne vois pas pourquoi ils ne pourraient pas explorer un aspect différent qui peut-être les amèneraient vers une guérison, un bien-être ou une meilleure compréhension de leur situation. Il y a tellement de peur dans notre société, je ne suis pas thérapeute, je suis thérapeute pour moi-même et je suis entièrement libre de mes choix ou dirais-je jusqu'à la limite de mes valeurs personnelles et familiales ainsi que de mes croyances. Je suis abasourdie de voir la fermeture d'esprit de nos médias et extrêmement déçue du comportement de Madame Danielle Perreault, une femme médecin pour qui j'ai du respect, il y a là -dedans plusieurs éléments incompréhensibles. Je n'ai pas connu la chasse aux sorcières mais là , oh,là ,là . Une société démocratique ou chaque citoyen est libre???
Signaler ce commentaire
Est-ce donc si inimaginable que les puissants lobbies pharmaceutiques, aidés des autres lobbies du Grand Cartel Militaro-Industriel( beaucoup de médias en font officiellement partie : Quebecor, PowerCorporation(gesca),CTVglobemedia, Astral, etc.) fassent pondre un, juste un par année, reportage biaisé avec pressions et pots de vin pour faire en sorte de discréditer LA plus populaire des thérapie alternative montante du moment?
.
Ce serait amplement suffisant aux Pharmacos pour perpétuer un malsain(!) monopole de la médecine dite traditionnelle ET surtout la lucrative distribution des médicaments et nous garder nous, otages de leurs drogues. La Biologie Totale m'apparaît comme un exemple frappant de PRÉVENTION par la ré appropriation de notre Santé par les premiers concernés, nous-même.
Signaler ce commentaire
Lustucc
C'est radio canada qui a pondu le reportage. Tu dis encore n'importe quoi.
Démagogie, évaluation biaisée des enjeux, diagnostic tendancieux des causes, aveuglement idéologique qui t'empêche d'être crédible.
Va refaire tes devoirs et change ta cassette un peu. C'est trop facile de dénigrer sans jamais proposer de solutions aux problèmes que tu dénonces.
Un adolescent d'aujourd'hui à de meilleurs arguments pour défendres ses points et ses désirs.
Tu amènes plus de noirceur que de clarté dans les débats.
Signaler ce commentaire
Lustuccc,
Si c'est une vrai question, voici ma réponse à moi. Oui, ce serait vraiment inimaginable! Et au mieux tiré par les cheveux. Un peu comme l'affirmation qu'il s'agit de LA plus populaire thérapie montante du moment. Il y a une tonne de thérapies «nouvelles» fort populaires en ce moment, et certains de leur praticiens n'ont rien à envier aux excès qu'on a entendus dans le reportage. La question que je me pose par contre, c'est pourquoi est-il si inimaginable qu'une émission, apprenant les pratiques et la philosophie d'une thérapie qui tente de s'implanter ici (pour sortir d'Europe où elle est de plus en plus cernée à cause des abus de ces praticiens) a eu envie d'y voir plus clair? Est-il si impensable que parmi les gens de l'émission, certains ont entendu parler de cas de personnes ici qui ont lourdement déchanté au sujet de la dite thérapie?
Ce qui m'échappe enfin, c'est que quelqu'un qui fuit toute magouille et tout complot, autant les petits que les grands j'espère, ne soit pas au moins un peu suspicieux devant quelque chose qui a les caractéristiques d'une arnaque. Il y a de nombreuses affirmations, de gens filmés dans ce reportage, qui ne peuvent avoir été détournées à ce point à contrario. Elles disent ce qu'elles disent. Et si le montage vous rends suspicieux, si vous avez déjà décidé que l'équipe d'enquête est malhonnête, alors retournez-vous vers les livres qui servent de base à cette pratique. Vous verrez qu'ils ne sont pas éloignés de plusieurs affirmations entendues dans le reportage.
Si jamais vous y lisez à quelques endroits qu'on ne doit pas abandonnez les traitements médicaux et médicamenteux, mais que dans le reste des livres, se trouvent des affirmations que 90% sinon 100% des cas de cancers sont induits par le discours médical, qu'allez-vous conclure? Croyez-vous vraiment que la conclusion de la biologie totale, sera de presser ses patients à se faire soigner par une médécine qu'elle juge si mortifère?
Signaler ce commentaire
Au fait, un gros merci Martin.
J'ose à peine imaginer à quel point il doit être pénible pour de bons médecins, qui ont vraiment à coeur le bien-être de leurs patients, d'en voir débarquer avec l'envie, voire la ferme décision d'abandonner des traitements quand il y a encore espoir. Ou même de voir arriver des personnes avec de graves séquelles, parce qu'elles ont cessé de prendre les médicaments qui les soulageaient, qui atténuaient de lourds et parfois dangereux symptômes, ou qui suppléaient aux manques de leur organisme.
Signaler ce commentaire
@Lucid Il n'y a pas toujours de solution facile et applicable, mais de voir plus clair dans le problème est toujours un pas vers une solution.
Signaler ce commentaire
Alors Lustuccc, tâchez au plus vite de voir plus clair!
Signaler ce commentaire
Trouvé sur internet
La Biologie Totale de Claude Sabbah est inspirée de la « Médecine Nouvelle Germanique » du médecin allemand Ryke Geerd Hamer (interdit d’exercice de la médecine en Allemagne depuis 1986 et condamné en juillet 2004 par la cour d’appel de Chambéry à trois ans de prison pour escroquerie et complicité d’exercice illégal de la médecine)
Signaler ce commentaire
lustucc,
allez, un petit effort. depuis le temps que tu cogite sur le grand complot, tu dois surement avoir une ébauche de solution.
Signaler ce commentaire
Salutations à tous............de retour vendredi prochain.
Guy
Signaler ce commentaire
Un reportage halucinant en effet, mais rien d'étonnant quand on voit sur cette planète le nombre incroyable d'individus qui croient n'importe quoi et qui font preuve d'une crédulité que des bandits exploitent sans vergogne.
Le plus grande des escroqueries dans ce domaine est sans conteste l'exploitation qui est faite depuis plus de 2000 ans de la croyance en un Dieu.
La science a maintes fois démontré combien ces histoires sont stupides et où sont nos origines. Mais ce n'est pas sufisant pour faire réffléchir les moutons qui croient et qui payent.
Rien d'étonnant donc à ce que des gens crédules aillent consulter ce genre de charlatants et croient également en leurs ignominies.
Il semble que les humains soient faibles et aient besoin de se réfugier dans de fausses croyances irrationnelles sans vérifier leurs fondements.
Combien de moutons américains vont devoir payer pour l'escroquerie des dirigeants des banques en ce moment. Ils ne disent rien et se laissent faire, sans demander de compte à quiconque et croient tout ce Bush leur dit.
C'est ça le monde d'aujourd'hui, croire croire croire au lieu de vérifier et d'avancer.
Que ces gens là se tuent en allant voir un charlatant c'est bien ça soulage le système de santé et ça laisse de la place pour les autres qui eux veulent s'en sortir.
Que dire aussi de ceux qui prient Dien en face d'un cancer, c'est à mes yeux la même chose et là personne ne se scandalise.
Signaler ce commentaire
@Maxmtl
La solution est toute simple, c'est sa mise en application qui est un énorme casse-tête...
.
la ré appropriation de nos médias.
Signaler ce commentaire
@Lustucc
je respecte tes idées et tes opinions. Toutefois, je m'interroge sur ton réel désir de faire évoluer (changer) les choses.
Pouquoi vouloir utiliser les médias existants? Les médias écrits ou électroniques? Pourquoi ne pas te relever les manches et utiliser le web comme plateforme de lancement? Petit train peut aller loin (voir rue89 ou Politico, ou BV).
Les médias ne se laisseront pas ré appropier, comme tu dis. Il faut innover, oser, y croire et se lancer dans la mëlée. Voici un exemple cu-cul: la tri-logie romanesque Millenium. Des millions d'exemplaires vendus et des idées véhiculées qui démontrent la possibilités d'agir, d'influencer. Mëme la rédatrice en chef qui prone de baisser les salaires des cadres de son entreprise pour permettre d'engager des journalistes.
Bref, de petits gestes pour semer une nouvelle graine, une nouvelle façon de faire.
Un hénaurme casse-tête? pas vraiment. Faut juste vouloir passer à l'action en gardant à l'esprit le pourqoi on décide d'agir et d'intervenir.
Cé ben simple dans le fond. Oser, essayer, y croire et rester humble. Mais surtout passer à l'action pour améliorer les choses, pas pour faire d'autres victimes mais pour faire que le changement soit bénéfique à tous.
Signaler ce commentaire
Fragment:
merci pour m'avoir fait découvrir le groupe Rammstein. C'est une force brute et dérangeante qui nous pousse en avant, sans faire mal.
Signaler ce commentaire
maxmtl
Ah! ce Till Lindemann! Vraiment théatral! J'aime bien les pièce "Du hast" et "ich will" dont le clip est hallucinant et très riche en symboles.
Contente de partager ça avec toi max.
Signaler ce commentaire
@Maxmtl
3 "c" Ã Lustuccc svp
Signaler ce commentaire
Connerie de "Mémoriser mes infos?" qui marche jamais...
Signaler ce commentaire
Svp, à ceux qui veulent croire à tout prix, cessez d'être démagogique sur la médecine traditionnelle, ça ferme le discours. On entend des "20% de guérison ou des pilules qui nous rendent malade". Franchement, c'est enfantin là .
Signaler ce commentaire
TOUS les médicaments ont des effets secondaires et la plupart nous laissent des résidus chimiques dans les cellules. C'est pas de quoi rendre malade ?
.
Oui madame, les tylenols aussi.
Signaler ce commentaire
Lustuccc,
Pour beaucoup de maladies, ne pas subir le traitements médicamenteux (je ne parle pas d'abus ou de médicaments non nécessaires ou d'erreurs de diagnostic), peut causer ET des désagréments semblables à l'accumulation d'effets secondaires ET des «effets primaires» plus immédiats. Et ces effets «primaires» peuvent être très graves, allant même jusqu'à la mort. Quand un médicament est prescrit dans des maladies graves ou qui hypothèquent la vie du patient, c'est qu'il y a de bonnes chances que les effets secondaires soient moins pires que ne pas prendre de médication.
Dans les cas où la médication est une solution de facilité (de la part du patient ou du médecin), il est clair qu'elle n'a aucun sens comme traitement. Mais je crois que vous pouvez comprendre qu'on ne peut généraliser ceci à tous les cas.
Signaler ce commentaire
Faites votre commentaire