Femmes et artistes contre les Conservateurs

Très bonne nouvelle, je suis extrêmement fière de la FFQ.

C'est Jésus qui va être en maudit! lol!

Signaler ce commentaire

Question quiz. Combien le groupe mes Aieux qui manifestait hier ont eu pour le show de Celine en partie payé par le fédéral ? Attention la réponse peut faire mal.

Signaler ce commentaire

Ouais bin ça marche leur truc! Pendant qu'on parle des artistes, la guerre inutile (sauf aux poches des grosses poches), la pollution augmentée et la fonte de nos libertés sont passés sous silence.
.
Quelqu'un a des chiffres sur les augmentations scandaleuses du coût de la guerre de puis Harper et les diminutions d'impôts aux grosses compagnies?

Signaler ce commentaire

Cécile, t'as oublié le lien de la version longue.
http://video.google.com/videoplay?docid=-6957545655588821810&ei=fjLaSKnWF5SM-QGi2LWVCw&q=culture+en+peril+site%3Ahttp%3A%2F%2Fyoutube.com&vt=lf

Signaler ce commentaire

@Patrick, ils ont eu une partie du cachet que Céline a décidé de ne pas empocher. Ce qui lui a permis d'avoir des artistes invités.

Question: te souviens-tu du montant que nous avons déboursés pour que Paul McCartney à demandé et recu pour sa performance à Québec. Et combien ont coutés les frais de son séjour idyllique à Québec.

Tsé Pat, quand on veut rien voir...

Signaler ce commentaire

Max

Étonnant qu'on entende pas parler les mouvements gays!

J'espère qu'ils vont se manifester bientôt!

Signaler ce commentaire

Ça ne changera pas grand chose dans la mentalité bouchée des conservateur de ce pays. Mais au moins ça fait du bien à voir. Pis la gang de Québec qui se plaint après avoir profité des millions de fédéral, ça devrait vous faire réfléchir un peu.

Signaler ce commentaire

Une chance que c'est pas une compagnie qui dis de ne pas voter pour le bloc..vous seriez toutes des vierges offensees.

Signaler ce commentaire

Pour les artistes au show de Céline, ils ont empoché 100,000$ chacun. Cependant, il semblerait que l'argent venait de Céline.

C'est drôle pareil. Une petite coupe de 45 millions et on monte aux barricades. Est-ce que la culture tiens seulement à 45 millions. Si oui, on a une culture assez faible. Pour les artistes qui chialent tant et qui parlent de génoside comme Guy A Lepage là fait à Radio-Canada, il devrait regarder comment il empoche à chaque année pour son show. Cet argent provient pourtant de nos taxes. Même chose pour Vincent Gratton qui ose mettre sa grand-mère morte dans le débat. Il devrait regarder comment sa blonde (France Beaudoin) empoche avec son show à Radio-Canada. Tout les artistes qui travaillent à Radio-Canada empochent beaucoup d'argent.

De plus, saviez-vous que les artistes ont tous payés 200$ pour aller assoir leurs fesses au gala des Gémeaux. Une chance qu'ils sont pauvres.

Signaler ce commentaire

Cécile

Vous dites

"Carl Charest prend ton tour pour cette version"

Ça veut dire quoi l'expression "prendre son tour"?

Signaler ce commentaire

Sur les coûts de la guerre "...Le Devoir révélait en mars (2008) que le ministère de la Défense évalue à 2,5 milliards la facture de la prolongation jusqu?en 2011..."
.
Ça c'est deux mille cinq cent millions, 55 fois plusss que les coupures des budgets de la culture.
Et les coûts réels dépasserons largement ces projections... comme toujours...
.
Au risque de me répéter, cette guerre est partie sous un faux prétexte, le vrai étant le contrôle du moyen orient et surtout de son pétrole au profit du Cartel Mondial. Plus précisément, ceux qui en profitent sont les compagnies fabricantes d'armes et les pétrolières.
C'est drôle, depuis que le bassin pétrolier s'est enrichi d'un des plus gros réservoir à pétrole au monde(l'Irak), l'essence a pluss que doublé de prix! ... et personne ne s'en scandalise en pleine campagne électorale!
.
Pour l'Histoire, comme la chasse au Ben Laden, la guerre du Viet-Nam aussi avait débuté sous un faux prétexte (la fausse attaque attaque du golfe de Tonkin). Elle a durée 9 ans et a coûté +50 millions de morts... et qui en a profité? Les multinationales fabricantes d'armes et l'establishment militaire US qui contrôlent le capitol de concert avec les autres grands industriels.
Comme par hasard, cette guerre avait débuté 6 mois après l'assassinat de Kenedy qui lui ne voulait pas la guerre...Tin! mon osti! POW! dans tête!
.
Les Afghans ne menacent personne, ils n'ont pas le millième de nos forces militaires! Vous ne me croyez pas n'est-ce pas? On nous rabat tellement les oreilles avec ces insaisissables ennemis tellement sournois! En réalité, les Talibans sont un peuple ruiné et affaibli depuis des générations de guerres, ils ont des technologies du moyen âge. Ils n'ont ni armée, ni satellites espions, ni drônes intelligents, ni infra-rouge, ni aviation, ni blindés, ni réseaux de communication solide, ni GPS, etc. Ont-ils seulement de l'électricité? Comme un chat qui joue avec sa souris agonisante, on va dépenser des milliards de nos impôts pour aider les Industriels étrangers à nous asservir la tank à gaz.
.
Il meurt environ 150 citoyens Afghans pour 5 militaires toutes nations confondues en Afghanistan. BRRRRR! qu'ils sont dangereux!
.
Quand on est au courant des vrais enjeux de cette guerre et de la détresse que NOUS provoquons en Afghanistan, on ne peut s'empêcher de trouver écoeurant le cynisme d'une page comme celle-ci :
http://www.afghanistan.gc.ca/canada-afghanistan/splash.aspx?404%3Bhttp://www.afghanistan.gc.ca/cip-pic/afghanistan/menu-fr.asp
.
Les industriels se crissent du peuple Afghans tout comme ils se crissent des droit de l'homme de la femme ou de l'opinion de Jesus sur la question. Ils se crissent autant de nous et de notre bien-être. Au Canada, nos acquis sociaux qui faisaient l'envie de bien des pays sont en train de fondre lentement et c'est l'œuvre sous-terraine des industriels qui s'appliquent à détruire tout ce qui nuit à leurs seuls PROFITs.
.
Beaucoup d'entre nous ne voient pas que Harper n'est qu'un figurant au service des pétrolières et des militaire$... Beaucoup se réveillerons trop tard et beaucoup ne se réveilleront pas du tout, la cervelle déjà bien aux mains des faiseurs d'images, de modes et d'idéologies.
.
"Le génie de la propagande americaine est de faire croire à la population qu'elle n'existe pas"
.

Signaler ce commentaire

Achetez-vous de l'or avec vos fonds de pension, car avec Harper et son amour du néo-capitaliste,du libre marché et de ses crosseurs de spéculateurs,vont vous VIDER les poches. Et c'est déjà commencé. QUATRE MILLIARS ,qui vient de nos impôts, pour renflouer les banques, et ce n'est qu'un début. Lachez pas ça vas continuer.

Signaler ce commentaire

Fragments : une petite erreur de frappe. Corrigée.

Signaler ce commentaire

J'ai bien hâte de voir qui va gagner les élections et voir ce que la majorité des gens en pense vraiment des coupures dans la culture!

Signaler ce commentaire

Tu as parfaitement raison Lustuccc au sujet de l'Afghanistan, ils fabriquent leur bombes avec des batteries de cuisine, ils n'ont rien pour se défendre. Cette guerre est le comble de la bêtise humaine.

Mais les gens le cul dans la ouatte d'ici aime bien se faire peur avec les "méchants talibans", leur vie manque de "punch".

Signaler ce commentaire

Pourquoi on ne voit pas des regroupements d'artiste qui gagne moins de 20 000$ par année faire un méga show anti Concervateur. Ca doit être payant pour leur visibilité aux artistes que l'on voit toujours chialer contre la politique.

Je suis travailleur autonome et personne me donne du temps d'antenne pour aller brailler que c'est dur la vie.

Si tu as assez de talent en culture, tu va en vivre, sinon fait comme les autres et change de job.

Signaler ce commentaire

Fragments, à ton âge, Ü ,tu devrais savoir que les mouvements homosexuels ne font que de la promotion de leur orientation sexuelle, de leurs besoins à eux, de l'ouverture que nous DEVONS avoir face à leur homosexualité. Pour revendiquer, ils sont fort. Pourtant, il y en a quelques uns dans la colonie artistique.
Quand on pense que certains bars du quartier homosexuel, refusent l'accès aux femmes..........faut le faire.

Signaler ce commentaire

Bon commentaire de Patrick. C'est les artistes riches qui chialent tout le temps. Ceux qui pensent que nos artistes vont mourir de faim, allez lire ce texte. Après, demandez-vous où le gouvernement Harper coupe dans la Culture

http://argent.canoe.com/lca/chroniqueurs/nathalieelgrably/archives/2008/09/20080918-093054.html

Pour ceux qui veulent pas lire, voici 2 pts principaux du texte :

- depuis l'arrivée des conservateurs au pouvoir, le budget du Conseil des arts a augmenté de 30 millions pour atteindre 180 millions, et que le tiers de cette coquette somme est destiné aux artistes québécois.

- le Fonds canadien de télévision a augmenté de 20%, tout comme l'aide au Musée des beaux-arts, que les subventions à la Société Radio-Canada sont en hausse de 13,6%, et que la contribution d'Ottawa au Centre national des arts a crû de 58%! Au total, le budget de Patrimoine Canada a augmenté de 24,2% depuis l'arrivée de Stephen Harper. Pour un gouvernement qu'on accuse de mépriser la culture et de vouloir assassiner l'art, voilà qui est plutôt généreux!

Signaler ce commentaire

@guy, fa que avec le genre de commentaires que tu fais sur les gays, je ne serai pas étonné que tu fais parti de ces commandos qui descendent en ville pour faire du gay bashing. Y faut t y être borné et méprisant pour encore penser comme toi. Dans le fond, tu mérite d'avoir comme maire ti-caille tremblay. Comme si on peut faire la promotion de son orientation sexuelle... On peut l'accepter et la vivre sans avoir peur de recevoir un coup de poing du gros frustré et qui a peur de la différence. M'étonnerai pas de lire un jour, que tu trouves normal de battre sa femme.

Signaler ce commentaire

Maxmlt : j'efface l'un de vos commentaires. Les insultes n'ont pas leur place. SVP.

Signaler ce commentaire

Patrick et Mike : les artistes qui chialent l'ont déjà dit et répétés : ils ne chialent pas pour eux mais pour ceux qui sont touchés par les coupures. Ceux qui n'ont pas de voix. Ils sont solidaires contrairement à beaucoup de monde dans notre société.

Signaler ce commentaire

je le savais qu'il allait y avoir un épais pour déformer ce que j'ai dit.
Mon commentaire n'est pas "contre" l'homosexualité, mais pas pantoute.
.
Pôve Maxmtl, t'a rien compris.Je trouve désolant les individus qui comprennent tout à l'envers.
Essair de me prouver le contraire de ce que j'ai écris.

Signaler ce commentaire

Guy

Essaye de contenir tes préjugés plates, c'est plus civilisé. Les droits de ces gens sont menacé par le régime d'Harper qui contient pas mal d'homophobes.

Je sais que t'es un homme blanc hétéro et que ton groupe n'est pas inquièt, mais les femmes, les immigrants, les gays, les jeunes risquent certaines mesures d'oppression et ces gens sont TES concitoyens, nous nous devons de défendre ces groupes.

Les femmes et les enfants d'abord.... qu'ils disaient, maitenant c'est les hommes adultes hétéros forts d'abord... les temps changent.

Et je ne veux plus parler des gays avec toi Guy, ça va mal se terminer je crois bien.

Stoppons ici, ça va être plus sage.

Signaler ce commentaire

De toute façon, les artistes auraient été contre les conservateurs. De toute façon, les fédération des femmes aussi. Là, en faisant exprès pour pomper ces 2 groupes, Harper vient jouer de stratégie sur 3 fronts.
.
1) Pendant que l'attention des gens seront sur ces 2 points, ça permettra aux conservateurs de passer sous silence des enjeux bien plus importants où ils auraient été perdant... Surtout, cela permet de contrôler l'agenda (et qui contrôle l'agenda prend le pouvoir) et d'éviter que l'environnement soit au centre du débat... et donc de briser le momentum de Dion qui avait tenté de prendre le contrôle de l'agenda vers l'environnement.
.
2) En sortant, les femmes et les artistes viennent de passer pour des chialeux et perdent de la crédibilité fasse au peuple. On avait jamais vu ça des gens détester les artistes... et de plus en plus, suffit d'écouter les lignes ouvertes pour se rendre compte qu'il commence à se créer une haine contre les artistes... Bref, plus ils vont se débattre plus ça creuse l'écart.
.
3) En lançant des idées qui provoquent et qui font de la polémique, ça divise... pour mieux régner! Bien sûr on a un groupe qui de mécontents (mais qui ne votaient de toute façon pas pour Harper) mais il y a aussi une autre vague qui sont contents de ça et qui viennent se coller à Harper, le but n'étant pas l'unanimité mais simplement d'aller chercher le petit % qu'il manque pour basculer de minoritaire à majoritaire...
.
Tout n'est que stratégie, et vous tombez dans le panneau! Plus vous allez mettre l'accent sur ces quelques enjeux anodins, moins il sera nécessaire pour Harper de s'engager sur les vraies grands enjeux...
.
Les artistes là, un mot la dessus... le 40M$ de subvention coupé, allait-il vraiment à des artistes dans le besoin vous pensez? Pas un sou n'irait de toute façon pour eux. La réalité est que ces subventions finissent dans les compagnies d'avion, les hotels, les producteurs, aux administrateurs qui connaissent bien la poutine gouvernemental et la paperasserie ainsi qu'aux évènements, mais rarement directement aux artistes et à peu près jamais aux artistes réellement dans le besoin de toute façon!
.
En tous les cas, Harper, démontre ici qu'il contrôle l'agenda et c'est bien plus important pour obtenir le pouvoir que n'importe laquelle des minuscules revendications qu'il remet en question ici...
.
Combien de gens la FFQ ou les artistes vont convaincre de ne pas voter pour Harper? Et maintenant combien de gens à l'inverse, en voyant ces groupes frustrés vont se braquer contre ses groupes à la place et appuyer Harper parce qu'ils seront tanné de voir ses groupes chialer?
.
Le but étant bien entendu de faire passer la gauche pour des chialeux... et d'amener un vent d'antipathie pour la gauche...
.
Harper est en train de réussir.
.
L'attention n'est plus sur les vrais enjeux. Vous êtes aveuglé par vos convictions et valeurs individuelles... Le principe du "J'ai un petit bobo à mon doigt et il n'y a rien de plus important même si la salle d'urgence de l'hôpital déborde, je ne veux pas le voir tant que mon petit bobo à moi est là".

Signaler ce commentaire

@ Cecile

Si un artiste qui n'a pas de voix ne peut pas gagner sa vie avec son art, bien qu'il fasse comme tout le monde et qu'il se trouve une job. Ceux qui ont du talent vont pouvoir se faire connaître.

Moi, si mon rêve est de jouer au hockey mais que j'ai pas le talent, est-ce que le gouvernement doit subventionner mon équipement ??? Non. Ben c'est pareil pour les artistes.

De plus, je t'invite à lire l'article que j'ai mis en lien plus haut. Par la suite, vient donc m'expliquer pourquoi on devrait être contre les coupes quand le budget de la Culture a augmenter depuis l'arrivée des Conservateurs.

Signaler ce commentaire

Bon, je ne sais si j'ai le droit, mais voici un commentaire copier/coller du blog de Chantal Hébert sur l'Actualité. Ca parle du sujet d'aujourd'hui et donne un éclairage nouveau sur le débat. J'aime bien sa comparaison entre la socitété proposé par Harper et celle des Talibans.

Paolo Mitriou a écrit :
24 septembre 2008 à 4:09
Ce que j’en pense…

Je pense qu’il est urgent de réviser nos catégories extrême-droite/droite/centre/gauche/extrême-gauche. Le PLC, le NPD et le Parti Vert s’adressent généralement à tous les canadiens, sans distinction. Le Bloc Québécois s’adresse aux québécois et aux québécoises, sans distinction. Or, j’ai remarqué depuis deux jours une particularité dans le discours de Stephen Harper qui jusque là m’avait échappée et qui semble également avoir échappée à tous les observateurs de la scène politique. Du moins, il me semble que personne n’ait souligné ce trait particulier avec l’emphase qu’il mérite. Contrairement à ce que l’on a cru jusqu’à maintenant Stephen Harper ne s’adresse pas aux canadiens de droite ou d’extrême-droite. Écoutez attentivement son discours et vous remarquerez que Stephen Harper ratisse beaucoup plus large qu’on peut le croire. Depuis deux jours j’ai relevé que M. Harper s’adressait nommément et invariablement à quatre catégories de citoyens bien précis. Quand il parle de sa loi sur les jeunes contrevenants, des coupures dans les subventions au milieu culturel ou de tout autre sujet, M. Harper s’adresse spécifiquement à ceux qu’il appelle explicitement (en les nommant comme tels à chaque fois), les gens simples, les gens ordinaires, les citoyens canadiens ou québécois moyens ou les petites gens. Voilà la vaste clientèle dans laquelle Monsieur Harper ratisse constamment. Il n’est pas étonnant alors qu’il reçoivent une oreille attentive de la part d’une très vaste majorité de canadiens qui se reconnaissent dans l’un ou l’autre de ces termes ou expressions. À ce que je sache les autres partis semblent avoir presque complètement oublié d’utiliser, lorsqu’ils s’adressent à la population, les mêmes termes populistes que M. Harper utilisent abondamment et certainement très consciemment. Les autres partis auraient intérêt à utiliser aussi abondamment les mêmes termes pour désamorcer la résonnance que l’utilisation de ces expressions par M. Harper a auprès de l’électorat. Les gens simples, les petites gens, les gens ordinaires et le citoyen moyen se sentent directement interpellés par le discours de M. Harper, ce qui n’est pas le cas des discours des autres politiciens. Le problème c’est que Stephen Harper s’adresse aux petites gens pour livrer son discours populiste, simpliste et souvent démagogique. On peut très bien s’adresser nommément aux mêmes clientèles sans pour autant avoir à rabaisser son discours au niveau des mêmes préjugés populistes que véhicule et attise Stephen Harper. Il faut que la clientèle interpellée explicitement par Monsieur Harper se sente tout autant directement interpellée par les autres partis qui désirent gruger une partie de la clientèle conservatrice. Ça vaudrait la peine d’essayer, juste pour voir.

Les arguments avancés par Stephen Harper sont généralement d’une simplicité déconcertante ou même désolante. Il répète continuellement qu’il faut redonner du pouvoir aux gens simples, aux gens ordinaires, aux petites gens, aux citoyens moyens. Si on porte attention à l’essentiel du discours de Stephen Harper il est évident qu’il annonce, d’une certaine façon et pour bientôt, l’arrivée d’une sorte de dictature de la SIMPLICITÉ, de l’ORDINARITÉ, de la PETITESSE et de la MOYENNETÉ. Ça promet! Dans mon esprit ça sonne comme la dictature de la stupidité, de l’amateurisme, du crétinisme, des préjugés, la dictature des gérants d’estrade qui ne savent presque ni lire ni écrire mais qui savent, eux, du haut de leur microscopique savoir, comment on doit gérer les hôpitaux, les écoles, les institutions financières, l’armée, la police, les prisons, la justice, les centrales nucléaires et bien entendu, les institutions gouvernementales. Les petites gens, les gens simples, les gens ordinaires, les citoyens moyens forment la vaste clientèle du parti de Stephen Harper. C’est à ces gens que Monsieur Harper veut redonner du pouvoir. On peut présumer alors que la vision simpliste de Monsieur Harper aboutira à la création d’un nouvel état canadien ou évoluera (???) une grande PETITE société, une société éminemment SIMPLETTE, une société extraordinairement ORDINAIRE, une société grandement MOYENNE. En un mot, un retour au tout début du moyen âge.

Plus besoin de juges et d’avocats. Les gens ordinaires vont se charger de lyncher les enfants suite à des procès sommaires. Plus besoin d’enseignants ou de pédagogues, les petites gens se chargeront d’attacher les enfants à l’école afin de leur bourrer le crâne, à coups de fouet si nécessaire, comme cela se fait dans certaines écoles coraniques. Plus besoin d’administrateurs, de gestionnaires, de banquiers, d’économistes car il suffira de confier les avoirs de l’état à 3 ou 4 citoyens moyens qui ont déjà été caissiers ou caissières chez McDonald. Quant au contenu culturel qui pourra être subventionné, il suffira d’en confier le contrôle à un petit groupe de gens ordinaires. Le projet de société de Stephen Harper pourrait bien se résumer à cela. Ça ne vous rappelle pas quelque chose ce genre de société? Il me semble que ça s’apparente curieusement à ce que l’on combat actuellement en Afghanistan. Si la société dominée par les Talibans nous répugne tant, pourquoi alors investir autant de temps et d’énergie pour talibaniser notre société?

Je m’arrête là. Vous pouvez élaborer vos propres prévisions quant à ce qui arrivera quand les gens simples, les petites gens, les gens ordinaires et les citoyens moyens dirigeront le Canada. Nous aurons un état petit, simple, ordinaire et moyen, dirigé par des cancres sans formation adéquate, sans expérience, sans imagination, sans génie et bourrés de préjugés. Un état gouverné par tous les petits gérants d’estrade qu’on retrouvait jusque là autour des tables dans les bars miteux, des gérants d’estrade qui refont le monde à leur façon à l’aide des minces outils de réflexion qu’ils possèdent.

Il ne faut pas redonner le pouvoir à la clientèle conservatrice. En fait, il serait plus prudent de leur enlever leur droit de vote s’ils ne savent pas l’utiliser avec plus de discernement et de jugement. Dans le cas contraire c’est tout le reste de la société, la vaste majorité formée de tous ceux qui ne voteront pas pour Stephen Harper, qui est en danger de se voir à nouveau précipité dans le gouffre d’où nous avons mis des siècles à émerger.

Il faut laisser toutes les fonctions entre les mains des gens qui sont parfaitement aptes à les exercer et il y a des fonctions appropriées à chacun, sans exception. Il serait fortement troublant de voir un ingénieur nucléaire vendre de la limonade pendant que le vendeur de limonade tenterait de désamorcer la plus puissante bombe atomique qui soit. Je ne crois pas que Stephen Harper soit l’homme le plus apte à occuper le poste qu’il occupe.

Attention! Ceci n’est pas une charge en règle contre tous les gens ordinaires. Presque tous les gens sont ordinaires. Je suis moi même très ordinaire, fort simple, petit et un citoyen plutôt moyen. Je suis sûr que vous aurez rapidement compris que je m’attaque uniquement à cette tranche de notre société qui désire, sans réfléchir, envoyer les enfants (jamais les siens mais toujours ceux des autres) dans des prisons obscures, sales et tristes, à ces gens qui croient sérieusement que l’art et la culture ont moins de valeur que la lutte de la World Wrestling Federation, à ces gens qui croient qu’ils peuvent légitimement IMPOSER leurs croyances personnelles à autrui (imaginez si tout le monde agissait simultanément de cette façon), à ces gens frustrés, ennuyeux, moroses et moches qui désirent imposer leur frustration, leur ennui, leur morosité et leur mocheté à l’ensemble de la société, comme si moi j’essayais d’imposer mon arthrose à l’ensemble de l’humanité.

Signaler ce commentaire

En passant, le débat a dévié en faveur de Harper au moment où les artistes ont pris la parole pour ramener cela à "coupure des subventions aux artistes" alors que dans les faits, ce sont des coupures aux subventions de la CULTURE. Cela aurait une bien grande différence dans l'imaginaire de la population si on avait parlé des coupures dans la culture plutôt que de coupure aux pauvres artistes... ou de ramener ça au fait que les artistes en arrache. C'était d'ailleurs malvenu de le faire en prenant les riches artistes comme porte-parole...
.
Grave erreur d'image mal calculée des artistes. La première étant de ramener ça à eux... eux... eux... regardez-moi comme je fais pitié.
.
Fallait parler de culture et non des artistes. Il est maintenant trop tard. Plus personne ne fera la différence.

Signaler ce commentaire

maxmtl a dit le 24 septembre 2008
Bon, je ne sais si j'ai le droit
- - - -
Non et c'est même illégal, tu enfreints le copyright et je gage que l'auteur n'est pas au courant non plus (donc tu n'as pas obtenu son autorisation). Mais bon, c'est rare que c'est appliqué...

Signaler ce commentaire

AJOUT à mon texte :
Le pendant canadien de l'UDA se lance aussi dans la bataille anti-conservateur et organise une manifestation à Toronto le 6 oct. Des artistes anglophones vont se mouiller aussi.

Signaler ce commentaire

Mike : votre commentaire démontre que vous ne connaissez pas le domaine de la culture. La culture n'est pas un produit à consommer et à gérer selon l'offre et la demande.
D'ailleurs, plusieurs artistes ont une autre job pour vivre justement.
Un petit exemple : Si le Québec ne subventionne plus ses auteurs, il n'y en aura plus. Si on ne subventionne pas les séries télévisées, il n'y en aura plus et on regardera des séries américaines. Si c'est ce que vous voulez, tant mieux pour vous. Moi ce n'est pas mon choix. Je veux un Québec qui rayonne dans le monde par sa culture subventionnée car c'est impossible sans les subventions. Tout simplement.

Signaler ce commentaire

Fragments, c'est comme tu veux. Il y a des sujets ou il est impossible de discuter, si non immédiatement y en a qui prennent les nerfs au lieu d'apporter des éclaircissements, des précisions, des arguments........désolant très désolant........

Signaler ce commentaire

@Cecile
C'est sur que choisir en Virginie et 24? j'hesite... C'est une blague Cecile :)

Signaler ce commentaire

Lustuccc touche un gros point.
Les conservateurs auront réussi a fait drainer l'élection sur les artistes et nous faire oublier le reste, du moins le rendre négligeable. Je me pose sérieusement la question si ce n'était pas calculé de leur part. En tout cas, rien semble improvisé des conservateurs, faut leur donner ça!
.
J'ai lu Michelle Leblanc donc une bonne partie de son article pose la question de la légalité de la vidéo. Elle se pose beaucoup de questions mais ne semble pas vouloir trouver des réponses, seulement laisser planer le doute. Parce qu'en vérifiant le moindrement, elle aurait appris que le DGE a donné son aval dès le premier jour...
Pour ce qui est de la manipulation... marketing, quant tu nous tiens!
.
Pour ce qui est de l'anonymat, j'ai lu un bon article dans le Journal de Québec/Montréal (Ça arrive!) et par une femme donc le nom n'échappe qui fait un lien entre la montée de l'anonymat va de paire avec la montée de l'autoritarisme et qu'il faut le voir comme un signe avant coureur...
.
Martineau quand à lui, égal a lui-même, Lafrenière a fait un portrait très juste du type... en une seule phrase!

Signaler ce commentaire

@ Cecile

Premièrement, la "coupe" dans la culture est de 45 millions au niveau fédéral. On coupe pas 45 millions seulement au Québec. Donc, pour le Québec, c'est seulement quelques millions de coupe.

Est-ce que la culture Québécoise tient à seulement quelques millions ??? Si oui, nous avons vraiment une culture faible. Vous parlez de la TV. Prenez les personnes que l'on voit à la TV et trouvez moi des pauvres. Pensez-vous vraiment que Guy A Lepage, qui nous parle de génocides culturel, est pauvre ??? Il vie grâce à l'argent de nos impôts. S'il est pauvre, qu'il nous le prouve en déposant son rapport d'impôt sur la table. Même chose pour Anne Dorval et Vincent Gratton qui ont chiâler pas mal depuis le début.

Prenez les Lionnes à Radio-Canada le matin. Elles sont 3 femmes autour de la table et gagne 180 000$ chacune. Trouvez-vous ça scandaleux ??? Si on manque d'argent dans la culture, qu'il coupe le salaire des Lionnes (en passant, qui écoute ça ??) de 50%. Ils vont gagner encore 90 000$ chacune et on va récupérer 270 000$ pour la culture.

TOUT les artistes à Radio-Canada vivent de nos impôts et personne n'est pauvre là-dedans. Ceux certain se pensent pauvres, qu'ils nous le prouvent.

C'est drôle que personne dénonce les gros salaires qui se donne à Radio-Canada et à CBC.

Signaler ce commentaire

@maxmtl
Harriet Beecher Stowe avait mis le doigt sur quelque chose de tellement commun mais toujours d'actualité en écrivant "La case de l'oncle Tom".
Force est de constater que la majorité des gens sont tous des oncles Tom quelque part...

Signaler ce commentaire

@Mike
Enlève le filtre du nivellement par le bas et cela t'amèneras de nouvelles perspectives...

Signaler ce commentaire

@ Benton

Donc, si je comprends bien, tu trouve normal de verser plus de 500 000$ en salaire pour 3 animatrices de TV qui ont environ 300 000 en cote d'écoutes. Oublie pas que ce 500 000$ provient de nos poches.

Je ne fais pas du nivellement par le bas. On distribue le budget de la culture différemment.

Signaler ce commentaire

Mike a un peu raison, mais croyant au libre marche ils meritent peut-etre leur salaire. Alors peut-etre que privatiser radio-canada et utiliser le milliard libere pour la culture serait une bonne idee, et on verait bien combien elles seraient payees nos lionnes.

Signaler ce commentaire

Selon vous, ceux qui dénonce la coupe de quelques millions, combien d'argent Guy A. Lepage et Dany Turcotte empoche-t-il avec Toutle monde en parle. Combien d'argent Chantal Fontaine a-t-elle empêcher pour Virginie. Combien empoche Normand Branthwaite pour son show de danse ??? Combien d'argent a été investis dans 3 nouvelles séries télés (Les Parents, Roxy et celles avec Normard Brathwaite) qui sont d'une platitude incroyable. Combien empoche France Beaudoin pour son show ??? etc...

Nous pouvons faire le tour de radio-canada pour voir qu'il y a énormément d'argent qui est dépensé. Les quelques millions que le Québec aura en moins pourra être récupéré facilement dans la grosse boîte que nous payons avec nos taxes. Et, ce n'est pas du nivellement pas le bas. Il y a des dépenses inutile qui se fait là. On doit couper dans ses dépenses.

Signaler ce commentaire

45 millions de $$$$$ sont dépensé par les conservateurs en 4 jours en Afganistan.

Signaler ce commentaire

@Mike
La question est:
Combien rapporte la fosse aux lionnes ?
Combien rapporte TLMEP ?
Il y a des émissions qui rapportent et sûrement TVA et TQS doivent être prêt à payer ces salaires.
.
R-C a le double rôle de faire des émissions culturelles et aussi de rapporter de l'argent. Alors...

Signaler ce commentaire

@pit
et le point est?
J'pourrais dire, les hopitaux manquent de fonds alors on coupe le ministere du patrimoine? Si on commence a melanger les dossiers et bien on y arrivera jamais puisqu'il y aura jamais de concensus.

Signaler ce commentaire

Mike : Vous parlez du show-business pas de la culture. Par ailleurs, savez-vous comment Guy A. a fait sa fortune ? En vendant Une gars,une fille à l'étranger...Pas grâce à nos impôts. Non justement, il doit en payer en titi. Guy A. ne se plaint pas pour lui du tout.
Vous ne voyez que les artistes riches. Qui d'ailleurs, on fait leurs richesses par la publicité (Brathwaithe) et non par leur salaire...
Bravo aussi de viser trois femmes et leur tomber dessus. Chacun ses goûts. Par ailleurs, je me méfierai avant de mettre de l'avant un tel salaire mais bon...Les lionnes ce n'est pas de la culture. Je me répète mais vous mélangez avec le show business

Signaler ce commentaire

45 millions de $$$$$ sont dépensé par les conservateurs en 4 jours en Afganistan....c'est impossible il y de l'argent qui ce perd a kek pars...ya encore du vol du côté des ministres sa c'est sur.

Signaler ce commentaire

@Mike, je crois que vous êtes dans le champs...
La n'est pas le débat du "combien les VEDETTES" on comme salaire...Car si je suis votre raisonement, alors pourquoi ne pas couper les salaires des Canadiens de MTL ? Au fond, il ne faut pas oublier que le centre Bell a été subventionné a sa manière lui aussi (credi d'impot, exeption de taxe diverses)... Et tant qu'a y être, coupont aussi dans le salaire des députés, des médecins, policier, soldats, fonctionnaires.... Ils ne restera plus bcp de monde pour payer les impots ... Il est question ici de subvention servant a financer des projets (comme festival quelquonque en Europe par ex.)...

Signaler ce commentaire

le "show businnes" ce n'est pas de la culturer ? Les émissions de télé ce n'est pas non plus de la culture ? Ben voyons Cécile, ce sont des artistes membre de L'UDA pour la plupart.
Ça fait aussi parti de la culture.Corrige moi si je me trompe, mais pour ma part, Bratwaithe est un artiste.L'argent qu'il fait avec la pub, il le fait parce qu'il est un artiste connu.
Guy a Lepage a effectivement fait fortune en vendant ses émissions de télé en collaboration avec Sylvie Léonard.Je suis bien content pour eux qu'ils aient réussi à s'enrichir avec leur eémission "culturelle".Leur émission, c'était des petits bouts de vie, de la culture Québécoise, non ?

Signaler ce commentaire

@benton a dit :"En tout cas, rien semble improvisé des conservateurs, faut leur donner ça!"
.
C'est parce que c'est toute la puissance, l'expertise de manipulation des masses, développée par les Industriels américain depuis 80 ans qui est mis à contribution, avec de formidables moyens financiers, pour avaler notre pays. Le processus médiatique de lavage de cervelle était enclenché bien avant la campagne électorale, qui n'en est que le dernier acte. Les "gens ordinaires" se font mener en bateau depuis +10 ans, comme Mike et Patrick qui croient fermement à l'évidence de ce qui leur est habilement imprégné dans la cervelle et qui, (malheureusement) sont sincères dans leurs convictions parasites. Pas comme Zapotec, qui lui aide consciemment aux délicates manipulations.

Le pire c'est qu'une fois les victimes fidélisées par une période de conditionnement suffisante, elles ne demandent qu'à croire aux foutaises qui leurs ont été lentement inculquées et en viennent à nier automatiquement tout opinion qui ne concorde pas à leur nouvelle "foi", aussi logique et évident soit-il pour qui n'a pas été exposé aux lignes ouvertes, films et autres sournoisetés des psycho-marketeux...
La "convergence des médias", vous vous rappelez?
...rien n'est improvisé... you bet!
.
What did you dream? It's all right! We told you what to dream..." Pink Floyd 1976.
.
.
@Jello Y'a RIEN qui coûtent plus cher que la guerre ! Des technologies qui se doivent être toujours à la fine pointe $$$ et qu'on s'empresse de détruire... donc à remplacer sans ce$$$e !
la facture est de 1000 millions par jours pour le contribuable aux USA.
.
Vraiment! Vous voulez avoir Harper-Bush au pouvoir ?

Signaler ce commentaire

@lustucc
oui

@cecile
C'est vrai que Guy A, a fait fortune en vendant ces emissions a l'exterieur et je suis tres content pour lui mais etant donne qu'il a recu des subventions pour produire l'emission original, ne pourrais-t-il pas rembourser et ensuite on pourrait les redistribuer a des artiste en manque de moyens?

Signaler ce commentaire

@max
Dans les sociétés totalitaires, on commence toujours par se débarasser des intellos progressistes.

@Benton

Le pétrole et la guerre sont des enjeux important mais les droits des femmes et des ados aussi. Il ne s'agit pas seulement des artistes.

@Eric

Les syndicats (en tout cas la FIQ au moins) embarquent aussi, je crois qu'il vaut mieux crier que d'attendre la bouche ouverte sans rien tenter.

Signaler ce commentaire

Guy : le show business fait partie de la culture, mais une infime partie...et on ne parle que du show business pas de l'ensemble de la culture.
Les lionnes c'est surtout de l'information...

Zapotec : tu ne penses pas qu'il a largement remboursé en impôts qu'il paye ? En retombées directes et indirectes ? Genre les droits touchés par d'autres artistes, etc.

Fragments : tout à fait d'accord.

Signaler ce commentaire

Au sujet des copyrigth, je ne crois pas que cela s'applique ici. Max a mis l'auteur en plus. Un commentaire anonyme sur un blogue ne nous appatient plus vraiment.

Par civisme, il est mieux de mettre la source, pour ne pas s'approprier les propos des autres.

D'ailleurs, Patrick Lagacée le fait souvent utilise les commentaires des internautes sans demander d'autorisation.

Signaler ce commentaire

@Cecile
peut-etre bien que tu as raison, sauf qu'ils sont tellement solidaire entre eux, qu'ils pourraient eux memes se faire un fond. Et nous (en tout cas moi) qui paye beaucoup d'impots, j'ai pas le droit que penser que les 45 millions ne sont pas la fin du monde?

Signaler ce commentaire

Un autre petit ajout intéressant.

«Mais au total, il est ridicule de croire que la culture est trop soutenue par les fonds publics, et il faut être furieusement ignorant pour s’imaginer que les arts devraient s’autofinancer.»

C'est un extrait de ce qu'en dit Joseph Facal dans ce billet : http://www.josephfacal.org/les-clowns-sont-faches/

Signaler ce commentaire

Zapotec,

Un fonds pourquoi au juste? Pour subventionner des projets de la relève, des tournées, la formation à l'Institut du cinéma et de la télévision (l'Inis), et tous les autres programmes coupés qui ont été coupés (sans oublier ceux qui attendent)? Ou diable pensez-vous que les artistes pourraient trouver ces 45 millions de dollars annuellement?

Si 45 millions ne sont pas la fin du monde, il faudrait plutôt que vous le fassiez savoir au gouvernement qui accorde ce montant, mais multipliés par 10 et bien plus à des secteurs économiques déjà surfinancés.

45 millions sont la fin du monde pour les centaines de personnes qui seront touchées par ces coupures. Mais bien sûr, si pour vous, ça ne change rien, vous avez le droit de vous désolidariser totalement de ce que ça implique. On est en pays libre et je n'ai vu personne vous contester ce droit de viser la mouche plutôt que le boeuf.

Signaler ce commentaire

@Le passant
Les artistes les plus riches pourraient montrer qu'ils sont solidaire, m'enfin.

Je crois que le gouvernement sait que ce n'est pas la fin du monde. Vous jugez que d'autres secteurs economiques sont deja surfinances (vous avez raison ici, je suis bien d'accord avec vous).

Je sais que ces 45 millions vont faire mal a des gens et croyez le ou non je trouve ca dommage et meme triste, mais il faut des fois remettre en questions les depenses et prendre des decisions comme vous le faites surement a la maison. Si on ne peut rien remettre en question et puisque tout les groupes de pressions demandent plus d'argent au gouvernement cela veut dire que lorsqu'on accorde une subvention elle devient valide a vie?

Signaler ce commentaire

Faudrait pas charier là.
.
Demander aux artistes qui ont réussi, à force de travail et de talent, partager leurs millions avec ceux qui sont bien souvent (pas tous les artistes) marginaux et qui se fieraient que sur les millions gagnés par les autres, ce ne serait pas très équitable.

Signaler ce commentaire

Si TVA et TQS veulent donner plusieurs centaines de milliers de dollars à leurs animateur, c'est une chose car c'est du privé. Cependant, les centaines de milliers de dollars donné à ceux de Radio-Canada est autre chose car c'est l'argent de nos taxes. Le mandat #1 de radio-canada n'est pas de faire du show-business. Lorsque Radio-Canada donne plus d'un demi-million à 3 animatrices qui ne sont pas écoutés, on a le droit de critiquer ce choix car c'est notre argent. Prenez le salaire de Guy A Lepage et de Dany Turcotte ensemble. On doit dépasser le million. Vous trouvez ça normal ???

De plus, les artistes nous disent que chaque dollar investie en culture rapporte 11 dollars. Si c'est si payant, pour les plus riches n'aident pas les plus pauvres. Ils pourraient faire plus d'argent.

Signaler ce commentaire

Lustuccc: J'ai recensé quelques articles sur mon site qui pourraient te donner quelques chiffres.. Ça fait assez peur!
http://www.noharper.com

Signaler ce commentaire

Philippe,

Si je regarde ton site, les Conservateurs ont absolument rien fait de bien et ne ferront rien de bien.

C'est facile de dire le négatif des conservateurs. Par contre, trouve nous donc du positif sur les autres partis pour qu'on vote pour eux.

Signaler ce commentaire

Zapotec

"Si on ne peut rien remettre en question et puisque tout les groupes de pressions demandent plus d'argent au gouvernement cela veut dire que lorsqu'on accorde une subvention elle devient valide a vie?"

Elle n'est justement pas valide à vie, justement. Les bénéficiaires ne sont pas chaque fois les mêmes. Dans le cas d'organismes comme l'INIS, pour ne donner qu'un exemple, chaque année, de nouvelles personnes viennent y recevoir une formation pour aller travailler en cinéma, en télévision, etc. Même chose pour la subvention aux nouveaux médias. Même chose pour les subventions aux tournées. Tant que des subventions fonctionnent, atteignent leurs objectifs et génèrent plus d'argent qu'elles ne coûtent, l'attitude raisonnable que vous suggérez (en parlant de budgéter) est plus du côté du maintien et de la récurrence, que du côté de l'abolition - pour tout recommencer à neuf et roder plus tard de nouveaux, sur de nombreuses années.

On ne peut développer un secteur sans planifier (comme dans «planification budgétaire», par exemple). Couper dans ce qui fonctionne en promettant de redonner la même chose un jour, sans savoir quoi, ce n'est pas planifier.

Enfin, je me demande à combien vous évaluez la fortune et les revenus récurrents (comme dans «années après années») de quelques artistes les plus à l'aise. Mais elle ne sera jamais suffisante pour financer 45 millions par année, même avec une énorme solidarité (qu'on ne demande d'ailleurs par aux autres secteurs économiques en développement). Ne vous fiez pas aux gros cachets (genre 120 000 ou 150 000 par année). Ces cachets ne sont pas des salaires annuels, comme ceux de salariés ou de gens d'affaires établis. Il y a de nombreuses années de vaches très maigres avant d'en arriver là, dans la plupart des cas. Et après quelques années de relative abondance, on retombe facilement dans l'oubli. Trois ans à 150 000$/ans après dix ans à 15 milles dollars, et avant cinq ans à 20 milles dollars, ça donne exactement 38 888 $ par an. Et même bien moins car les grosses années sont plus imposées que si 38 8888 étaient vraiment gagnés chaque année.

Et encore là, je vous rappelle qu'on parle encore vedétariat et gros cachets (showbiz). Je ne sais pas en arts visuels par exemple combien de gens sont réellement à l'aise et pourraient contribuer à un fonds d'auto-mécénat.

Enfin, il faudrait faire une différence entre de simples groupes de pression et des secteurs et emplois qui génèrent de l'argent «neuf» tout en enrichissant la culture.

Signaler ce commentaire

Je viens d'entendre Michel Hébert dans un entrevue parler de la coupe dans la culture. Voici un des programme coupé.

Programme de promotion du multimédia en France. Wowww ... Tout un programme... Et ce programme engageait 27 fonctionnaires. Combien "d'artistes" du Québec vont promouvoir le multimédia en France à chaque année ??? Un ?? Deux ?? Vous trouvez ça logique de conserver un programme comme ça ???

Signaler ce commentaire

Désolé pour l'oubli. La dernière phrase de mon premier paragraphe doit se lire «pour tout recommencer à neuf et roder plus tard de nouveaux outils, sur de nombreuses années.»

Signaler ce commentaire

Mike,

Savez-vous combien de gens sont employés dans le secteur multimédia au Québec? Enormément! Ça se chiffre sans doute en centaines (pour être «conservateur», car c'est sans doute bien plus).

Savez-vous ce que peuvent amener en retombées des tournées commerciales en France? La compagnie Ubisoft, ça vous dit quelque chose? Savez-vous combien d'emplois à généré son installation ici? Vous n'aimeriez pas qu'on en attire d'autres, des compagnies comme ça, d'un secteur en pleine croissance?

Sans doute que non. Restons petit. On est bien comme ça.

Où avez-vous fait vos recherches pour supposer un ou deux emplois dans le secteur du multimédia?

Signaler ce commentaire

@le passant
Je ne parlais pas des recipiendaires (je sais que c'est pas toujours les memes) mais bel et bien d'un programme en particulier, je crois que c'est saint de refaire le point de temps en temps, voire si il atteind la cible voulue.

Signaler ce commentaire

Le passant,

Pour votre information, je travaille dans une entreprise de multimédia et nous avons aucune subvention. Il y a une différence entre Ubisoft et les artistes. On ne coupe pas les subventions à Ubisoft ou aux entreprises œuvrant dans le domaine. On coupe pour des personnes qui se disent "artistes" du multimédia.

Pouvez-vous me nommer un artiste du multimédia au Québec ??

Signaler ce commentaire

@Mike:

http://www.toile.com/quebec/Arts_et_culture/Art_multimedia/

Christian

Signaler ce commentaire

Je commence a comprendre pourquoi le Québec est l'état le plus endetté de l'amérique du nord...Nous écoutons trop les autres en suivant comme des moutons (nos vedettes artistes, gérant d'estrade, journalistes blogueux qui n'ont aucune notion d'économie...), les Duceppe qui ne peuvent que gagné en ce servant de la peur contre Harper pour nous paralyser au lieu d'évoluer dans l'esprit d'un pays unie (le Canada).

Signaler ce commentaire

Le film "À vos marques .. party", ça vous dis quelques choses ??? Un film réalisé sans aucune subvention. Voici une preuve qu'on peut réussis dans la vie sans l'aide du gouvernement. Si les gens derrière ce film ce sont grouillé le derrière pour réussir un film sans subventions, d'autres peuvent le faire.

Je le redis, si la culture dépend de seulement quelques millions, nous avons une culture très faible.

Signaler ce commentaire

Une chose qui semble passer dans le vide dans les propos de tout le monde est que ces subventions ne vont PAS aux artistes mais à la culture...
.
Et d'ailleurs AUCUN artiste ne touche réellement ses subventions. C'est perdu dans des hotels, compagnies aériennes, matériel de production, locaux... etc. etc...
.
AUCUN ARTISTE PAUVRE n'en profite.
.
Mais c'est bon dans le débat de parler des artistes qui font pitié... mais AUCUN de ses artistes n'aura la vie plus facile si demain on remettait en fonction ses subventions en question...
.
Les productueurs doivent rigoler de voir plein d'artistes défendre les supposées subventions... À LEUR PLACE. Ce sont eux les administrateurs autour de la culture et les producteurs qui empochent vraiment tout ça et la part retournée réellement aux artistes est mince. De plus, comme ça concerne la culture et non le monde du show-business, c'est encore plus con que ceux-ci se mouille... alors que la culture ne se résume pas au show-business justement...
.
J'ai l'impression que personne ne comprend réellement cette coupure et les artistes sortent dans la rue par effet d'entrainement, sans comprendre, par solidarité à son voisin qui lui-même le fait pour son voisin... et aucun finalement pour lui-même. C'est la première chose que l'artiste dit: "Ah ben moi j'en ai pas besoin mais je sors pour les autres qui en ont besoin" et finalement on ne sait plus qui en a besoin... Puis on ne sait même pas à qui cela profite au juste.
.
Mais au sait, que subvention ou non, ce ne sera jamais aux artistes que cela profitera de toute façon!

Signaler ce commentaire

@Mike
"Si TVA et TQS veulent donner plusieurs centaines de milliers de dollars à leurs animateur, c'est une chose car c'est du privé. Cependant, les centaines de milliers de dollars donné à ceux de Radio-Canada est autre chose car c'est l'argent de nos taxes"

Petite précision mon cher Mike: Plus les cotes d'écoute sont élevées, plus les revenus publicitaires sont importants, plus les salaires des animateurs (qui sont à l'origine des grosses cotes d'écoute) sont élevés...

Radio-Canada n'est pas à l'extérieur du marché concurrentiel dans la guerre des cotes d'écoute.

Signaler ce commentaire

@Mike
Tu es un exemple frappant des effets du manque de culture, arrêtez de parler du salaire des artistes et parlons culture, si il n'y avait pas eu de subvention il n'y autait pas eu de moulin à image a Québec cet été, ça aurait couté trop cher. Les milliers de personnes qui sont venues le voir ont mangé,bu et dormi quelque part non¸? Ça c'est ce que l'on appele des retombés économique.

Signaler ce commentaire

Harper champion de la division et de la zizanie: diviser pour régner:

"Diviser pour régner
En abolissant certains programmes culturels, Stephen Harper pratique la politique de la division, méconnue au Canada mais populaire aux États-Unis. Pour la contrer, il faut la comprendre, dit la professeure D. Sunshine Hillygus, de Harvard. En voici les clés."

La suite:

http://www.lactualite.com/politique/article.jsp?content=20080909_160259_30832

Signaler ce commentaire