Massacre sur la banquise et dans les médias !

BRAVO Cécile.

Quel texte intelligent et réfléchis, j'en jouis presque.

Comme plusieurs savent que je suis chasseur depui mon enfance, abbatre un animal DOIT se faire correctement.

C'est à dire dans le respect de l'animal, ne pas le faire souffrir inutilement, en faisant en sorte que sa moert soit rapide.

Encore bravo Cécile pour ton texte.

Signaler ce commentaire

Cibole excusez les fautes.......... depuis.................mort......

Signaler ce commentaire

Guy : J'ai appris à distinguer les chasseurs respectueux des autres mais cela ne veut pas dire que j'irai chasser demain. Et à comprendre qu'on peut chasser pour vivre, pour le commerce, et pour le plaisir.
Sauf qu'autant les armes que le fait de tuer un animal me répugne. Disons que les chasseurs de mon enfance, dans la campagne française, qui tuaient des chats ( dont le mien) lorsqu'ils revenaient bredouilles ne m'ont pas laissé de bons souvenirs.

Signaler ce commentaire

Bravo, ton texte ma surpris je dois avouer. Lorsque j'ai vue le titre, je m'attendais au même genre d'article provocateur que nous sommes habitués de voir.

Je viens des Iles de la Madeleine et nous sommes un peu au centre de tout ce débat entre chasseurs et protecteurs des animaux. Et l'unique raison est la méthode d'abattage conservée. Et je dois souligner que c'est celle qui fait le moins souffrir l'animal si on la compare avec la méthode aux fusils utilisée au large de Terre-Neuve (car les banquises là sont presque inexistantes). Cependant la désinformations des journalistes, ou de certains organismes, ont beaucoup trop d'impact sur ceux qui ne connaissent pas assez ce domaine et qui se fis sur les images et écris (trop souvent fausses) qui leur sont rapportés. C'est pas pour rien que GreenPeace ne veux plus revenir aux iles, ils se font détester énormément par la population d'ici. Pourtant, les Madelinots sont reconnus pour leur chaleureuse accueil et leur générosité.
Et certains osent se demander pourquoi!

Ron

Signaler ce commentaire

Sérieusement ? Si ils ne récoltaient pas de sanglier, ou un cerf, il se défoulaient sur des chats ?

Ce genre d'individus ne méritent pas de chasser, ils devraient être emprisonné pour leurs actes.

La chasse doit être partiquée avec le respect de la bête chassée.

C'était dans quelle région de la France ?

Ce que j'aime de ton texte, c'est que tu ne tombe pas à bras raccourci sur les chasseurs, et ce même si cette activitée te plaît pas, et ça c'est n'est pas tout le monde qui est comme ça.

Je m'attents à avoir des textes de certains, qui vont taper sur la têtes des chasseurs en les traitant presque de meurtrier.

Signaler ce commentaire

Ron : C'est la désinformation qui me pue au nez sauf que je ne donnerai pas l'absolution à tous les chasseurs de phoques. Mais ils ont les images contre eux...Du sang sur la neige, le gourdin, ça ne fait pas des images agréables...J'aimerais bien suivre des chasseurs, faire un reportage crédible et intégre sur le sujet....un jour.
À Guy : c'était en Auvergne. J'étais anti-chasse, j'ai appris à modérer. J'avais été ciblée par des végétariens à cause d'un billet sur le foie gras sur mon blogue. Pour eux on ne peut vanter l'écologie et être mangeur de viande.....un autre débat.
http://cecilegladel.blogspot.com/2007/10/colo-ou-mangeur-de-viande-il-faut.html

Signaler ce commentaire

Votre "article" est navrant.
Non seulement il est mal écrit, mais les "idées" qu'il développe sont nulles et non avenues.
Pourquoi ?
Parce qu'un animal est un être sensible, apte à ressentir souffrance et joie, il est de fait notre égal et devrait disposer de droits inaliénables, dont celui de vivre sa vie libre et en paix, sans être tué ni torturé.
Je précise que je suis végane par éthique, ce qui signifie que je ne me nourris pas de la chair des animaux, non plus que de leur lait, et que je ne m'habille pas avec leur peau ou leur fourrure.
Rien ne justifie la domination de notre espèce sur toutes les autres.
Nous ne sommes pas les maîtres du monde, les plus "forts" n'ont pas à dominer les plus "faibles".
Ce qu'inflige le Canada aux phoques est sans nom et la communauté internationale est révoltée.
Le jour est proche où le monde ne tolérera plus une telle tuerie.
Pour une terre d'amour et de paix, où le sang des innocents ne coulera plus.

Signaler ce commentaire

J'ai toujours dit que j'irais à la chasse le jour où les orignaux sauraient tirer du fusil eux aussi. Faut quand même qu'il y ait un peu de challenge...

Je ne connais pas tellement la chasse aux phoques mais à part servir pour faire des manteaux de fourrures pour femme riche le reste de l'animal est utilisé de quelle façon?

Je me renseigne comme ça...

Michel

Signaler ce commentaire

Parce qu'on ne peut être écolo et manger de la viande car l'agriculture est l'industrie la plus polluante... même dans ta cours tu fais quoi avec le fumier... combien de kilos de grain pour faire 1 kilo de boeuf, de poulet... MAIS Je crois qu'on peut être des consommateurs écolos... sans être végétarien.

Signaler ce commentaire

Je me demandais quand un ou une illuminée allait écrire sur ce sujet.

"un animal est un être sensible apte à ressentir souffrance et joie"

Méryl Pink, tu regarde trop les films de Walt Disney.

Je crois Méryl, que tu as écris ce texte uniquement pour provoquer.

Il est très amusant ton texte, et j'aime ton sens de l'humour Merci pour ce bon moment :o)

Signaler ce commentaire

VÉGANE Ça mange quoi en hivers... La pauvre petite carotte qu'on déracine qui ne fleurira jamais??? Les pousses de tournesol qui se font manger eux aussi ne fleuriront jamais... Tout être vivant mange un plus petit (même la fourmie élève des pucerons ;-(...)

Signaler ce commentaire

Madame Gladel, vous n'êtes pas bien renseignée.

Une grande partie des gens qui s'indignent, à juste titre, de ces tueries de phoques (bébés ou pas) s'indignent aussi des traitements effarants infligés aux animaux destinés à la consommation, aux poulets, aux dindes, aux cochons, aux poissons, etc.

Parmi eux, il y a aussi des gens qui s'indignent du sort fait aux animaux terrestres et aquatiques, cutes ou pas - le fait qu'ils soient capables de ressentir la douleur et/ou la peur suffisant amplement à justifier l' indignation.

Beaucoup de ces gens que vous vous plaisez à peindre comme des hypocrites se voilant la face, sachant d'où vient la viande, n'en mange pas, et sachant d'où vient le cuir, n'en porte pas.

Rien ne justifie qu'on exploite, qu'on maltraite et qu'on tue des animaux.

Signaler ce commentaire

Votre article colporte de manière ridicule la désinformation qu'il entendait dénoncer ! Il n'y a pas d'hypocrisie à défendre ponctuellement les phoques, lorsqu'ils se font massacrés - ce qui est malheureusement encore le cas, et ce qui n'empêche pas pas de défendre les autres animaux (de nombreuses associations le font, renseignez-vous !). Ce n'est pas parce que des gens comme vous n'ont pas le courage de devenir végétarien (alors que vous êtes bien au courant de ce qui leur arrive avant de terminer dans votre assiette en pièces détachées) qu'on doit fermer les yeux sur le triste sort réservé aux animaux, sur la banquise ou ailleurs !
Votre mauvaise foi affligeante n'a d'autre ambition que servir votre appétit de cadavre, par de vaines tentatives de minimisation du cauchemar enduré par les animaux, que vous essayez de rendre acceptable (la chasse est "reglementée") pour vous rassurer et vous convaincre qu'il n'est pas grave de tuer les animaux.
Mettez-vous à leur place (c'est simple, il suffit de se voir en face de celui qui nous trucide à coup de pioche), si vous avez assez d'empathie pour cela.

Signaler ce commentaire

Vous devriez avoir honte et vous cacher de dire autant de conneries dans votre article!
Pas besoin d'etre un cerveau pour savoir ce qu'est la souffrance pour n'importe quel etre vivant y compris les phoques!
La triste réalité c'est que des tonnes de phoques vont etre massacrés encore, au 21e siecle par des gros connards avides de fric, la réalité c'est que des gens egoistes et pourvus de 2 neurones en tout et pour tout comme vous vont donner leur avis dont tout le monde se fout. Mais qui etes vous pour plaisanter et pondre votre daube sur le dos de pauvre animaux qui eux n'emmerdent personne et qui s'en prennent pleins la gueules à cause de la connerie humaine? On devrait faire des manteaux en peaux de conne!:))))

Signaler ce commentaire

La chasse oui... Mais regarde la guerre et penses à tout les victimes avant de penser au petit phoques, tout ces orphelins . La paix c'est ÉCOLO , mais pour la préserver il faut nourrir tout le monde. OUI je suis pour la chasse, la pêche,la culture...de façon équitable dans une saine écologie.

Signaler ce commentaire

Si toutes les céréales utilisées pour le bétail américain étaient consommées directement, elles pourraient nourrir 800 millions d'humains. (David Pimental, professeur d'écologie au Cornell Institute).

Tirez-en vous-même la conclusion qui s'impose...

Signaler ce commentaire

Tristesse qui s'écoule entre les mots . Des mots qui veullent dénoncés la même chose VIOLENCE :-/

Signaler ce commentaire

A mister ou miss Anonyme : savais-tu que l'on pouvait penser à la fois aux humains ET aux non humains ?
C'est fou non ?...

Signaler ce commentaire

Au temps anciens ou les Basques et lesBretons venaient pêcher sur les côtes de Terre Neuve ,il y en avait plein de phoques et les morues étaient énormes aussi et en grande quantité!! La chasse au phoques tant qu il y aura ce gourdin ne passera jamais...et ca doit être un boulot vraiment spécial car tirer avec un fusil sur une cible,un lapin ou un homme( j ai fait mon service militaire obligatoire en Algérie et ce n était pas de la petite bière) c est différent... là avec le gourdin ,vous avez la sensation directe par votre bras... même mes lapins je ne les tue pas comme mon père qui les tuait avec un bâton,je leur tire une balle de 22 dans la tête et c est fini...Faut quand même dire merci à Brigitte Bardot qui a fait bouger les choses dans les abattoirs en France comme l abattoir de Vaugirard à Paris ou l on abattait les chevaux dans les années 60 ...Ce n était pas tres joli à voir Dans ces années là j entrainais des trotteurs et lorsqu on devait se débarasser d un cheval ,qui ne pouvait pas finir sa carriere comme cheval de selle ou chez un particulier ,dû souvent à son mauvais caractère ,et bien j évitais le plus possible d aller moi-même le porter dans cet endroit lugubre et sans coeur...

Signaler ce commentaire

Je crois que tout peut être fais avec AMOUR, ce rendre compte de tout les actes qu'on pose dès le réveille... J'ai été élevée dans le respect de tout être vivant . Même de celui qui écrase l'araignée sous prétexte qu'elle n'est pas au bon endroit... Que de VIOLENCE

Signaler ce commentaire

La Soukie - C'est un truisme que de dire que la violence est du côté des assassins... Mais je vois que vous êtes une fervente adepte de l'inversion systématique des valeurs et qu'il ne sert par conséquent à rien d'échanger avec vous.
Donc oui vous avez raison : le mal est du côté de Gandhi le végétarien et le bien est dans le camp des tueurs.

Signaler ce commentaire

À Méryl Pinque , c'est moi l'Anonyme, je suis une mère à qui son enfant de 6 ans subis la VIOLENCE verbal à l'école...
Et que pour moi l'importance c'est le RESPECT de tout être vivant du germe de luzerne qui ne fleurira jamais...
Donc de façon équitable dans une saine écologie...
La guerre ce fait même dans cette échange...C'est fou non?...

Signaler ce commentaire

Ce qui est formidable avec les animalistes, c'est qu'ils sont plus radicaux que des Talibans, plus extrémistes que des terroristes, plus envahissants que des microbes. Qu'est-ce que vous mangez pour vivre? Et vos animaux chéris?
Le phoque il mange des poissons, des tonnes de poisson. Imaginez la souffrance des poisson dans l"estomac du phoque. Et vous ne faite rien pour défendre les pauvre poissons?

Signaler ce commentaire

L'inversion que non!
Le bien c'est le bien, le mal c'est le mal...
Qui sommes nous pour jugé ce qui est bien de ce qui est mal?
Je ne crois pas que le boucher au coin de ma rue est un assassin plus que vous qui mangé des germes de luzernes...
L'échange entre nous vous offusquerait-elle?
Moi J'aime bien ;-)

Signaler ce commentaire

Laissez moi donc rire. Les quelques interventions de végétaux ici sont tellement drôles.

Pensez-vous vraiment que les phoques (ou autre animaux si gentils) meurent généralement de leur belle mort? Mourir en se faisant dévorer le ventre par un ours ce n'est pas violent? En se faisant ramassé par un requin non plus ? Un lion qui dévore une gazelle encore vivante c'est rien comparé à une balle?

Vous vous dites aimant de la nature, mais vous démontrez ne pas en connaitre les rouages ancestraux...

Signaler ce commentaire

La Soukie : et si vous vous mettiez aux minuscules ? Entre nous, je suis désolée pour votre fils, mais je ne vois guère le rapport entre ce qu'il endure à l'école et le calvaire des phoques - sinon justement la violence, qui doit être partout combattue.
Brad : comme je l'ai dit, je suis végane, c'est-à-dire que je ne consomme la chair d'aucun être sensible.
L'être humain, à la différence d'autres animaux qui tuent pour vivre, peut très bien se passer de viande. Si nous cessions de faire tuer des animaux pour notre consommation égoïste, nous épargnerions ainsi la vie de plus de 100 milliards d'êtres sensibles par an...
Derrière chaque steak se cache un être vivant qui a souffert et qui est mort.... pour rien.

Signaler ce commentaire

Il y a une chose qu'on appel la chaine alimentaire. Vous connaissez? Elle existait avant l'humain et va continuer après notre existence. Savez vous ce qu'il arriverait si l'on arrêtais la chasse aux phoques? Quoi que vous seriez content, on serait obligé d'arrêter la pêche aussi. Car les phoques en mangent en "esti" du poisson... Pourquoi pas protéger les poissons contre l'attaque massive des phoques? Car si vous ne le saviez pas, les phoques se reproduisent très rapidement comparé à la plupart des espèces d'animaux et s'il y avait pas de "contrôle" dans ce secteur, il y aurait déjà beaucoup d'espèces de poisson disparut.
Que la chasse soit contrôler, les méthodes soient normalisées, éliminer le plus possibles le pertes je suis 100% d'accord avec ça. Mais de l'arrêter complètement, faut être vraiment inconscient pour penser ainsi.

Allez voir dans la savane, dans la jungle voir si la violence est réservé seulement aux humains. Juste un chat qui chasse une souris. Il s'amuse avec sa proie un bout avant de l'achever. Combattons contre la violence des chats envers les petits animaux.

N'importe quoi!

Signaler ce commentaire

L'être humain ne cause problème que par son nombre et non parce qu'il est omnivore...

Signaler ce commentaire

Ben, comme je viens de le dire, les humains (dont je signale en passant qu'ils se sont eux-mêmes désolidarisés de la "nature"... après quoi je ne pense pas qu'ils aient encore le droit de s'en revendiquer) peuvent désormais vivre sans tuer.
Alors pourquoi continuer, dites-moi - sinon précisément pour la mode, le fric, la "tradition" et, bien sûr, le sadique plaisir de massacrer plus faible que soi ?

Signaler ce commentaire

La VIOLENCE est partout dans la vie, du premier souffle...
Mais tout peut-être fait dans le respect
l'AMOUR
la PAIX
Trop d'humain ne savent pas d'où vient leur subsistance.
Et ne se pose même pas la question...

Signaler ce commentaire

On dirait bien que personne ne sait à quoi sert le reste de l'animal une fois qu'on lui a enlevé la peau pour faire des manteaux...

Je désespère de la race humaine.

Michel

Signaler ce commentaire

Ben : "L'être humain ne cause problème que par son nombre et non parce qu'il est omnivore..."

Effectivement, nous sommes trop nombreux, et c'est pourquoi j,ai pris depuis longtemps la décision de ne pas avoir d'enfants.
Pour la seconde partie de votre phrase : l'être humain est omnivore, vous l'avez dit, ce qui signifie qu'il mange de tout et peut donc aisément, physiologiquement se passer de viande. De plus, allez visiter un abattoir en fonctionnement, et dites-moi si le fait de manger leur viande ne pose pas de problème aux animaux qui s'y font massacrer...
A propos, je vous recommande la lecture d'un livre formidable : "Eternel Tréblinka", de l'historien US Charles Patterson. Nul doute que vous y trouverez toutes les réponses à vos questions...

Signaler ce commentaire

Végane ça mange quoi?

Signaler ce commentaire

@ Méryl (Rien ne justifie la domination de notre espèce sur toutes les autres.
Nous ne sommes pas les maîtres du monde, les plus "forts" n'ont pas à dominer les plus "faibles".)
Pourtant vous essayer d'imposer aux autres VOTRE point de vu que vous juger le seul valable. irronique non.
@ Stéphanie (sur le dos de pauvre animaux qui eux n'emmerdent personne et qui s'en prennent pleins la gueules à cause de la connerie humaine? On devrait faire des manteaux en peaux de conne!:))))
Sauvont les animaux TUONT des humain,Quel bassesse dans vos propos, Vous dégager tant de haine, je vous plaint.

Signaler ce commentaire

Depuis quelques années que je suis la chasse aux phoques. Il est consternant d'être témoin, au fil du temps, des mensonges du gouvernement qui au départ accusait les phoques de détruires les stocks de morue. Il a changé d'idée depuis (mais il ne s'en vante pas trop fort publiquement) et on sait maintenant que c'est la surpêche qui en est responsable. Le Canada, et surtout le Québec, un fief d'usines à chiots, est un pays arriéré en matière de protection des animaux. Il n'y a pas de quoi être fier, et j'espère que les Européens vont non seulement bannir tous les produits du phoque, mais également boycotter nos fruits de mer. Les manipulations du gouvernement et des personnes qui ont un intérêt à ce que la chasse aux phoques se poursuive, et le fait qu'elles ignorent les commentaires de scientifiques qui ne vont pas dans le sens qu'ils souhaitent, ont de quoi écoeurer. Les sommes d'argent très importantes que le gouvernement paie à même l'argent des contribuables pour subventionner la chasse et payer des voyages gratuits en Europe aux chasseurs est un détournement de fonds public et de la magouille qui devraient être examinés par la vérificatrice générale. C'est une gigantesque farce et un entêtement qui dépasse les limites de la logique. Nous avons besoin que la communauté internationale nous remette à notre place. Cette chasse aux phoques, qui est l'apanage d'une infime minorité de citoyens, n'est pas du tout représentative de ce que veut le reste du Canada.

Signaler ce commentaire

Les plaisirs gastronomiques Mme Pinque... Nous n'avons pas tous les mêmes gouts, et beaucoup d'humain considèrent les plaisirs gastronomique comme indispensable.
Je ne crois pas pouvoir être satisfait d'un régime purement végétarien...
.
*Je ne tente pas de dire que tout est parfait présentement. Cependant, entre un élevage barbare et une abstinence total, il y à beaucoup d'options...

Signaler ce commentaire

Gilles : diriez-vous aux militants d'Amnesty International qu'ils sont violents parce qu'ils veulent imposer au monde leur point de vue selon lequel il est moralement mal de torturer ou tuer des humains ?
Non, évidemment.
Alors faites de même avec ceux qui défendent les animaux, lesquels méritent tout autant notre compassion.

Soukie : un végan mange tout ce qui ne provient pas du meurtre et de l'exploitation d'un être sensible.

Signaler ce commentaire

Ne pas avoir d'enfant???
Et qui subviendra a tes besoins quand tu sera vieux ou vieille.
Mes enfants, les enfants de mes enfants...etc
Tu vis sur quelle planète dans quel pays... Tu fais quoi avec tes déjections?

Signaler ce commentaire

Ben : l'éthique, je crois, passe avant les plaisirs du ventre.
Car si l'on suit votre raisonnement, entièrement basé sur l'égoïsme et la gourmandise, alors on se retrouve avec l'idée que la vie d'un être sensible vaut moins que le plaisir que vous tirerez à manger sa chair...

Signaler ce commentaire

Soukie : "Ne pas avoir d'enfant???
Et qui subviendra a tes besoins quand tu sera vieux ou vieille. "

Je constate que c'est l'égoïsme seul qui a motivé votre décision d'en avoir... :-)

Signaler ce commentaire

Bravo; Melting pot de betises. Les blanchons dès qu'ils ont une tache sont tuables.
Un bébé de 3 semaines!!!devant sa mère...dans le sang, l'horreur, la brutalité et tout ça pourquoi? Est ce vital ?
Bon, mme, vous etes paumée.perdue, sans idée .. Quest-ce qui vous empêche de savoir critiquer les tueurs de tous animaux, et de devenir végétarienne? Rien? Alors...Venez parmi les vrais HUMAINS.

Signaler ce commentaire

Meutre ... un animal n'est pas un être humain...
Et comme j'ai dis plus haut le boucher au coin de la rue n'est pas un meurtrier, n'y même un assassin...

Signaler ce commentaire

Madame Gladel,

Votre vision de la «chasse» aux phoques n'est certainement pas la mienne ni de celle de millions d'autres personnes à travers le monde. Même si nos gouvernements, certains journalistes, et les promoteurs de cette sanglante tuerie essaient de minimiser les faits en invoquant que les blanchons ne sont plus abattus, il n'en reste pas moins que c'est par centaines de milliers que des BÉBÉS PHOQUES, à peine âgés de quelques semaines, sont sauvagement frappés à coups de gourdins par des brutes, alors qu'ils n'ont même pas encore appris à nager ou à s'alimenter, alors qu'ils ne peuvent même pas se défenre ! Le mot «chasse» ne convient même pas pour définir cette tuerie. Contrairement à la propagande et à la désinformation qui circulent dans les journaux, sur Internet, etc. , quand on se renseigne à des sources fiables, on se rend bien compte que l'abattage ne se déroule absolument pas «humainement» et sans cruauté. Bien au contraire ! On se rend aussi bien compte que ce ne sont pas des objectifs de conservation qui motivent les décisions du gouvernement canadien à perpétrer un tel massacre, mais plutôt l'argent qu'il rapporte. Et même si les phoques étaient abattus de façon moins brutale, il n'en resterait pas moins que ce massacre demeurerait insoutenable et totalement inacceptable. Les peaux et les pénis de phoques sont des produits de luxe qui ne sont pas essentiels. Quant à l'huile de phoque, (riche en métaux lourds et BPC), elle peut être remplacée par des graines de lin, des noix, etc.

Que ça soit dans l'industrie alimentaire, de la fourrure, de la recherche, des usines à chiots, etc. etc., la cruauté animale qui sévit dans notre pays qu'on dit «civilisé» représente à mes yeux non seulement une honte, mais le désonheur absolu d'un gouvernement totalement irresponsable.

p.s; pour répondre à Michel qui veut savoir à quoi sert le reste de l'animal une fois qu'on lui a enlevé sa peau pour faire des manteaux, eh bien à rien, puisque la majorité de toutes les carcasses de phoques sont jetées.

Signaler ce commentaire

Tu es d'où? du Québec...

Signaler ce commentaire

La chasse des bébés phoques n'existe plus ?
Le gouvernement ainsi que ceux qui en font la promotion aiment crier au monde entier qu'il n'y a plus de massacres de bébés phoques au Canada. Les activistes et la communauté internationale sont au courant qu'au Canada, on a interdit l'abattage des blanchons depuis 1987. Qu'il est ridicule ce dilemne "blanchon" - "pas blanchon" quand on sait qu'il n'y a que quelques jours de différence entre les deux. Oui, il y a encore une chasse aux bébés phoques, les statistiques fournies par les scientifiques missionnés par le gouvernement canadien montrent que sur les 354.000 phoques tués en 2006, 98 % étaient âgés de moins de trois mois et la majorité avaient moins d'un mois. Au moment du massacre, plusieurs n'avaient encore jamais nagé ni pris de repas solide. La loi permet que le bébé phoque soit tué dès qu'il commence à perdre sa fourrure blanche, soit vers l'âge de douze jours...il est encore un bébé et dans le jargon des chasseurs on le nomme un CHIOT. MADAME GLADEL, à 12 ou 14 jours les phoques sont encore des bébés! Ce n'est pas les activistes qui inventent l'âge des phoques abattus, la confirmation vient directement du gouvernement canadien ! Vous êtes septique ? Alors, renseignez-vous auprès du gouvernement canadien, rendez-vous sur le site même de Pêches et Océnas canada, http://www.dfo-mpo.gc.ca/seal-phoque/faq_f.htm vous pourrez le constater par vous-même dans "Foire aux questions" la réponse se trouve au numéro 8. Néanmoins, malgré la preuve incontestable "venant du site du Gouvernement", le gouvernement du Canada et les pro-chasse continue encore et toujours de dire que la chasse aux phoques ne tue pas de bébés phoques?

Cliquez ici pour voir quel âge ont les phoques lorsqu'ils sont tués.
http://www.stoppezlachasseauphoque.ca/site/lookup.asp?c=gkIVLaMVJxE&b=1490223

Les "nouvelles" règles de la chasse aux phoques n'empêcheront pas les actes de cruauté
http://www.ifaw.org/ifaw/general/default.aspx?oid=227555

Signaler ce commentaire

ok avec meryl, et je me régale sans cruauté!!on a aussi du plaisir culinaire, en n'embêtant pas les autres animaux!!!!!!
mais les phoques, on les mange??????là, en plus c'est futile.

Signaler ce commentaire

Coup donc, y a tu un rassemblement d'écolo ici?
Entk, vous restez encore ici trop extrémiste pour avoir de la crédibilité et être sérieux (Il faut savoir relativiser et bien doser quand même, car il y a d'autre réalité)... Je m'en vais donc vaquer à mes occupations égoïstes question de me payer un bon gros steak pour le souper....

Sur ce, ne manger pas trop de crotte de nez, ça peut rendre malade...

Signaler ce commentaire

Lamentable...et si les tueurs abattent les parents que deviennent les Bébés?
Vous êtes bien "conciliante" envers ces humains tueurs d'innocents...
Il n'y a pas que le Canada qui soit regardé avec désespoir dans cette chasse honteuse: tous les pays qui la pratiquent sont repérés définitivement par notre Créateur en attendant que vienne l'heure de Sa Grande Justice...puisque de justice et de bonté sur Terre, il y en a si peu...
Il n'y a pas de chasse propre pas plus qu'il n'y a de guerre propre...ce qui vous manque, c'est un coeur sensible à la souffrance...et dire que l'on publie votre pensée: votre authentique, elle, et personnelle désinformation...

Signaler ce commentaire

Quoi? l'ogre humain mange des bites de phoques? Encore le fantasme d'en avoir un qui bande sur commande? Quand Freud vous disait que tout est sexuel!
Pauvres animaux victimes de nos perversions et des peine à jouir qui surpeuplent notre planète envahie d'obsedés impuissants et cruels..

Signaler ce commentaire

Bravo madame Gladel pour un fois que je trouve votre texte bien....pour les "défensseur des animaux" voyez donc la vrai nature des images tournée sur les phoques....et je dirai même soyez intelligent parfois..combien de demi véritée prenez vous pour la réalité...combien font leurs opinions sur ce qu'ils ont vu à la télé ou par des ORGANISMES PAYER POUR "PROTÉGER LES ANIMAUX" soyons sérieux c'est leur gagne pain....allumé s.v.p. vous êtes plus critique que ça. Combien d'organismes sont allé filmer les phoques...comment ils les ont filmé? combien de prises ont-ils fait? Combien d'organismes ont-ils créé des "preuves? Tout ça existe, seulement pour attirer plus de gens dans leur "cause" et à lire ce que je lis ici ça marche très bien...

Signaler ce commentaire

https://secure.hsus.org/01/hsi_protectseals08_video/nZ1S9pa7qIYnr?

Signaler ce commentaire

Égoïsme non je ne le suis pas... 3 enfants pour la perpétuité de l'humanité... et c'est si peu :-(

Signaler ce commentaire

Les chasseurs respectueux de quoi ?? Tuer c'est ôter à l'autre le droit de vivre.. beau respect, que celui là !
Votre exemple sur le méchant phoque qui mange les poissons, est d'une rare stupidité ! Les phoques ont-ils autre chose à manger ?? industrialisent-ils les autres animaux ? Vous et les vôtres ne pensez qu'au fric, et à ce que les massacres de ces animaux et leurs transformations peut vous rapporter en monnaie sonnante et trébuchante.

Pour répondre à Brad.. les extrêmistes tuent, torturent, ont comme loi la loi du plus fort, et ces gens là sans armes, à mains nues , sont des pleutres, et rien d'autres ! Pires que des talibans.. nous sommes, dites vous ..Je crois que la connerie a encore de beaux jours devant elle !

Au fait, puisque pour vous ce qui fait loi est la loi du plus fort, et bien cessez de vous lamenter sur ceux qui sont humiliés, martyrisés, torturés... car ils le sont toujours au nom de cette loi ..

Signaler ce commentaire

..............je le savais bien que des personnes hystériques allaient déverser leur fiel avec abondance.

Encore une fois les tittes émotions sont à fleur de peau.

Je ne croyais qu'il y avait encore des gens qui pensaient que les animaux souffraient autant que les humains, que les animaux avaient des émotions,...................et les carottes la dedans ? Les laitues que nous taillons sauvagement avec un couteau bien affuté ? Le maïs sauvagement arraché de sont plant, et l'épis que l'on mord à belle dent ?
Bande d.hypocrites ! Tous ces pauvres légumes arrachés du sol.

Vous êtes pitoyables.
Vous êtes incapable de réflexion et de vous servir de votre intelligence.

Je te l'avais dis Cécile.
Comment expliquer, que des adultes, avec un minimum d'intelligence, perdent celle, ci quand arrive la chasse aux phoques ?

Le titttes émotions, sont le frein d'une réflexion réelle.

Signaler ce commentaire

Méryl Pinque qui ête- vous pour me dire que je suis égoïste?
Dans quel pays vivez-vous? surment pas au Québec...
Moi je suis une femme de 46ans mère de seulement 3 enfants, qui travaille et paie des impots...
Et je voudrais bien que le gouvernement cesse de dépenser pour des phoques(fuck) et investice plus dans la santé(prévention) et l'éducation(pour former un société plus écolo)

Signaler ce commentaire

Vous vous énervez, Soukie, attention : les hytériques, cher Guy, ne sont manifestement pas là où vous croyez...
Pour vous répondre cependant, j'habite en France, mais j'ai vécu deux ans à Montréal.
Qui je suis ? Rien d'autre que moi-même... et je me suis nommée, du reste :-)

Signaler ce commentaire

Méryl Pinque vous êtes de mauvaise foi, quand vous ne relevé qu'une partie de mon écris... comme les médias...
EX: mère que pour mes vieux jours...
VOUS FAITES QUOI DE VOS DÉJECTIONS... Beaucoup se dises ÉCOLO mais il y a une question , des questions qu'ils ne se posent pas...

Signaler ce commentaire

Monsieur Guy...l'hystérie, n'est pas là où vous la voyez.. Elle est du côté de ceux qui tuent, massacrent, torturent ! Quant au cri de la carotte, vous n'avez pas mieux en magasin ? Probablement pas .. Vous vous n'êtes pas pitoyable, seulement pathétique.
Milan Kundera ( Vous connaissez ? ) a écrit ce texte..

Moralité, ( l'humain , au contraire des phoques serait doté d'un sens moral isn'it ? ) vous êtes en faillite de votre si merveilleuse humanité .

Comme je suis gentil, je vous l'offre, si tant est qu'il puisse arriver jusqu'à votre cerveau

Signaler ce commentaire

Pourquoi mon commentaire n'a pas été publier

Signaler ce commentaire

Pardon pour les gros mots... Et moi Soukie( pronociation du mot amour en japonnais souki...) De mon nom Micheline...
AMOUR PAIX,JOIE c'est tout ce que je désire dans le respect de tout être vivant.

Signaler ce commentaire

Que fais-je de mes déjections ?
Question décidément cruciale et fort intéressante...
Voyons voyons... mais il me semble bien que déjà elles ne polluent pas beaucoup puisque je mange végan et bio, et qu'ensuite j'en rejette peu, mangeant peu...
Bref, quelques végétaux fermentés... un compost tout au plus.
Et les vôtres chère Soukie ?

Signaler ce commentaire

La chasse des bébés phoques n'existe plus ?
Le gouvernement ainsi que ceux qui en font la promotion aiment crier au monde entier qu'il n'y a plus de massacres de bébés phoques au Canada. Les activistes et la communauté internationale sont au courant qu'au Canada, on a interdit l'abattage des blanchons depuis 1987. Qu'il est ridicule ce dilemne "blanchon" - "pas blanchon" quand on sait qu'il n'y a que quelques jours de différence entre les deux. Oui, il y a encore une chasse aux bébés phoques, les statistiques fournies par les scientifiques missionnés par le gouvernement canadien montrent que sur les 354.000 phoques tués en 2006, 98 % étaient âgés de moins de trois mois et la majorité avaient moins d'un mois. Au moment du massacre, plusieurs n'avaient encore jamais nagé ni pris de repas solide. La loi permet que le bébé phoque soit tué dès qu'il commence à perdre sa fourrure blanche, soit vers l'âge de douze jours...il est encore un bébé et dans le jargon des chasseurs on le nomme un CHIOT. MADAME GLADEL,à 12 ou 14 jours les phoques sont encore des bébés! Ce n'est pas les activistes qui inventent l'âge des phoques abattus, la confirmation vient directement du gouvernement canadien ! Vous êtes septique ? Alors, renseignez-vous auprès du gouvernement canadien, rendez-vous sur le site même de Pêches et Océnas canada, http://www.dfo-mpo.gc.ca/seal-phoque/faq_f.htm vous pourrez le constater par vous-même dans "Foire aux questions" la réponse se trouve au numéro 8. Néanmoins, malgré la preuve incontestable "venant du site du Gouvernement", le gouvernement du Canada et les pro-chasse continue encore et toujours de dire que la chasse aux phoques ne tue pas de bébés phoques?

Signaler ce commentaire

A tous les vrais écolos, aux défenseurs des animaux et aux végétariens de France et d'ailleurs: S.v.p. boycottez le livre de cette pseudo-écolo qui fait l'éloge du fois gras et des tueries de phoques tout en faisant la leçon environnementale aux autres. Et qui censure tous les messages sur son blog démontrant le lien entre le fait de manger de la viande et la destruction de la planète.
A boycotter: L'écolo-écono, Cecile Gladel, Editions Michel Lafond

Signaler ce commentaire

Le respect, J'ai vu un veau devenir grand puis un très bon steak... On m'a apprise lors de sa croissance a le nourrir d'affection, de grains (que j'ai aussi goutté), J'ai aussi joué avec ce veau. Le jour de sa mise à mort ce fut beau, oui une journée d'automne ensoleillée, une larme sur ma joue d'ado(j'avais 16ans) ... Le samedi suivant une fête et Beaugros était au menu, il fut succulant.
Combien de poules,lapins,boeuf... sont passé dans ma vie je ne sais pas. Mais je sais que je les ai tous aimée de leur vivants... Même quand je me fais un jardin (mon conjoint ce moque de moi) je parle au plants...C'est peut-être ma façon de dire merci à la VIE...

Signaler ce commentaire

le jour viendra ou les pseudo écolo comme les hystériques sur ce site ravallerons leurs paroles. Guy : il est impossible de faire changer d'idée ces gens il ont été trop brain-washé par leurs organismes végétarien et supposé protection animal exemple ass-hisma

Signaler ce commentaire

Méryl Pinque , vous êtes prétentieux (ou vieux ) de penser que votre merde vaut de l'OR... Mais je n'en attendais pas moins de votre personne. J'aimerais mieux vous connaitre,
Pour voir si vous êtes si radical... Même pas un peu de vin ...

Anonyme de 13h02 c'étais encore moi...

Signaler ce commentaire

J'ai bien aimé ce moment trop vite passé. Adieu ;-)

Signaler ce commentaire

Wow, l'histérie a encore pogné... C'est ce qui arrive quand on mange du gazon à longueur de journée, on pense comme des vaches.
J'ai plus peur de "tous les vrais écolos, aux défenseurs des animaux et aux végétariens de France et d'ailleurs" que du changement climatique... Vous faites peur pour vrai. Calmez-vous les nerfs!

Signaler ce commentaire

"mon conjoint ce moque de moi"

Un petit cours de français avec ça ;)

Signaler ce commentaire

La soukie : fidoe62@hotmail.com
Qui essaie d'être écolo, mais qui est trop carnivore, peut-être mon héridité Amérindienne(50%)...
Au plaisir d'avoir de vos nouvelles M.Méryl Pinque ;-)

Signaler ce commentaire

J'ai bien vu ça Dave.

Aux deux principales hystériques (elles se reconnaîtront) : Je vous souhaite tout le bonheur du monde.

Que l'année 2008 soit une année record dans l'abbatage de phoques.

Que l'année 2008, fasse en sorte que vos propos soient plus intelligents (ça va être difficile)

Que l'année 2008 soit une année de pardon, et de réflexion (encore plus difficile)

Allez en paix, c'était mon dernier commentaire sur ce sujet. :o)

Signaler ce commentaire

@Anonyme: en regardant le point 8 du faq de Pêches et Océans Canada:

La chasse légale au phoque du Groenland est permise lorsque les phoques ont perdu leur pelage blanc, ce qui a lieu entre le douzième et le quatorzième jour environ. Cependant, ils ne sont pas chassés habituellement avant d'avoir atteint le stade de brasseur, vers le 25e jour. Les phoques à dos bleu (à capuchon) changent de pelage dès l'âge de 15 à 16 mois, et c'est alors qu'on peut les chasser. Les phoques que l'on chasse sont des animaux autonomes et indépendants.

Ça ne correspond pas tout à fait à ce que vous avez écrit...

J'ai une question: si on interdit la pêche et la chasse, qu'arrivera-t-il aux gens qui vivent en région? On ferme les îles et les villages côtiers?

Christian

Signaler ce commentaire

J'ai beau me relire, chère Soukie, je ne crois pas avoir écrit (encore moins pensé, dieu m'en garde...) que ma merde valait de l'or...
En revanche, vous valez votre pesant d'or... tout en étant absolument dépourvue d'humour, ce qui est étonnant pour quelqu'un qui prétend aimer la vie (allez donc le dire aux phoques qui agonisent, que vous aimez la vie...).
Oh, à propos, je suis une jeune femme, et pas un vieil homme... :-)
Bien à vous, Soukie, et relisez votre Gandhi, qui aimait réellement la vie, au point, figurez-vous, de ne tuer personne.
Quelle honte...

Signaler ce commentaire

Quand je mentionne Anonyme, c'est pour

Anonyme a dit le 28 mars 2008 à 12H45

Christian

Signaler ce commentaire

Excellent commentaire Mme Gladel et je dis « phoque » à tous ceux qui ne sont pas d'accord.

Cependant, je suis de ceux qui pensent que les produits du phoque sont un mal qui n'est pas nécessaire. Le gouvernement devrait interdire l'exportation des produits du phoque...voilà qui mettrait fin à la chasse le meilleur des mondes ou l'homme n'aurait pas perturbé les équilibres écologiques initiaux. Bébé phoque ou pas faudrait savoir de quelle espèce de phoque nous parlons parce que le phoque commun ou marin est une espèce protégé.

Est-ce qu'il y a surpopulation de phoque gris ? Apparemment oui selon les études récentes des biologistes. Il parait aussi qu'en raison du réchauffement climatique la période de chasse sur la banquise de l'ours polaire se raccourcit d'année en année. En conséquence, de plus en plus de phoques survivent année après année. Je me demande si la chasse aux phoques n'est pas le seul moyen raisonnable d'enrayer la surpopulation. Peut-être que vous voulez introduire l'ours polaire dans les régions inhabituelles comme les berges de la côte nord du Québec et aux Îles-de-la-Madeleine? Ou encore ensemencer le St-Laurent avec des requins et des épaulards?

Il parait que l'ours polaire tue le phoque et le sort de l'eau, d'un seul coup de patte. Faudrait peut-être enseigner la technique aux chasseurs de phoques! Que-ce que vous en pensez ? Moi je pense que l'ours doit manquer son coup une fois de temps en temps et que le phoque doit quand même souffrir un peu lorsque l'ours, un jeune ours commence à chasser! Je pense aussi que le gouvernement devrait exercer une surveillance rapprochée des méthodes de chasse sur la banquise afin que les chasseurs soient aussi efficaces que les ours polaire lorsqu'il donne la mort !

Par ailleurs, pour ceux qui veulent jouer aux grands défenseurs des animaux et bien arrêter de larmoyer sur ce blogue et allez plutôt vous occupez des vrai barbares...des éleveurs d'animaux en cages, de ceux qui écorchent ces pauvres bêtes alors qu'elles sont en vies ou qui pratique l'électrocution anale. Pour en savoir plus...

http://www.fourrure-torture.com/fourrure-chine.html

http://www.reseaulibre.net/rage/fourrure.html

Au moins l'état de New York à interdit l'électrocution anale dernièrement...

http://www.arkangelweb.org/international/us/20070906nybanselectrocution.php

Merci de choisir vos batailles

Signaler ce commentaire

Excellent commentaire Mme Gladel et je dis « phoque » à tous ceux qui ne sont pas d'accord.

Cependant, je suis de ceux qui pensent que les produits du phoque sont un mal qui n'est pas nécessaire. Le gouvernement devrait interdire l'exportation des produits du phoque...voilà qui mettrait fin à la chasse le meilleur des mondes ou l'homme n'aurait pas perturbé les équilibres écologiques initiaux. Bébé phoque ou pas faudrait savoir de quelle espèce de phoque nous parlons parce que le phoque commun ou marin est une espèce protégé.

Est-ce qu'il y a surpopulation de phoque gris ? Apparemment oui selon les études récentes des biologistes. Il parait aussi qu'en raison du réchauffement climatique la période de chasse sur la banquise de l'ours polaire se raccourcit d'année en année. En conséquence, de plus en plus de phoques survivent année après année. Je me demande si la chasse aux phoques n'est pas le seul moyen raisonnable d'enrayer la surpopulation. Peut-être que vous voulez introduire l'ours polaire dans les régions inhabituelles comme les berges de la côte nord du Québec et aux Îles-de-la-Madeleine? Ou encore ensemencer le St-Laurent avec des requins et des épaulards?

Il parait que l'ours polaire tue le phoque et le sort de l'eau, d'un seul coup de patte. Faudrait peut-être enseigner la technique aux chasseurs de phoques! Que-ce que vous en pensez ? Moi je pense que l'ours doit manquer son coup une fois de temps en temps et que le phoque doit quand même souffrir un peu lorsque l'ours, un jeune ours commence à chasser! Je pense aussi que le gouvernement devrait exercer une surveillance rapprochée des méthodes de chasse sur la banquise afin que les chasseurs soient aussi efficaces que les ours polaire lorsqu'il donne la mort !

Par ailleurs, pour ceux qui veulent jouer aux grands défenseurs des animaux et bien arrêter de larmoyer sur ce blogue et allez plutôt vous occupez des vrai barbares...des éleveurs d'animaux en cages, de ceux qui écorchent ces pauvres bêtes alors qu'elles sont en vies ou qui pratique l'électrocution anale. Pour en savoir plus...

(www.fourrure-torture.com/fourrure-chine.html)

(www.reseaulibre.net/rage/fourrure.html)

Au moins l'état de New York à interdit l'électrocution anale dernièrement...

(www.arkangelweb.org/international/us/20070906nybanselectrocution.php)

Merci de choisir vos batailles

Signaler ce commentaire

Christian: C'est clair! à partir de 12 à 14 jours !
La chasse légale au phoque du Groenland est permise lorsque les phoques ont perdu leur pelage blanc, ce qui a lieu entre le douzième et le quatorzième jour environ.

Signaler ce commentaire

De toute façon on sait très bien que le végétarisme est une industrie au même titre que les autres. Une petite différence peut-être c'est que beaucoup de ceux qui le sont le sont pas émotivité et non par raison. Mais c'est quand même drôle de voir que le sujet du phoque demeure un sujet à throll et à flame war par excellence. Je crois que c'est plus facile de parler de "religions" que de "chasse au phoque".

Signaler ce commentaire

Pour l'autre décérebré d' anonyme et tout ceux qui mettent les hommes au dessus de tout, et qui se sentent bien au dessus des autres especes. Vous etes bien assis devant votre petit ecran d'ordi mais que faites vous pour les gens qui meurent de faim dans les pays du tiers monde? Je parie que vous ne bougeriez pas le petit doigt pour le voisin qui creve seul a coté de chez vous!
Les millions de tonnes de cereales et de litres d'eau qui servent a nourrir les pauvres animaux pour la viande dont vous vous gavez tout les jour, pourraient directement nourrir les pays du tiers monde. Donc vous ne respectez ni les etres humains ni les animaux, vous n'etes que des egoistes! Vous ne méritez pas le respect! Vous ne servez à rien sauf a faire chier les autres! Vous n'etes que des parasites de la société !

Signaler ce commentaire

@anonyme: encore une fois relisez le texte au COMPLET.

Et je répète ma question: qu'est-ce qu'on fait avec les gens des îles et des villages côtiers qui vivent de la chasse et de la pêche? On les met dans une réserve à Montréal?

Christian

Signaler ce commentaire

@Stéphanie
fait des recherches...des milliers de tonnes de céréales pour nourrir les bêtes...= moins de bête moins de céréales...c'est dure à croire? mais c'est la vérité. Ton discour est le discour de tous les végétariens qui essaient de nous convaincre de toutes les conneries dont tu t'es fait emplir.

Signaler ce commentaire

J'ai un commentaire aux végétaliens qui veulent imposer leur vision au reste du monde: oui, c'est bien beau comme principe, la privation de toute viande, mais ce n'est pas en braquant le monde qu'on peut faire avancer les choses. Il faut parler de réduction. Si chacun réduit la quantité de viande consommée, ça serait déjà un bon début pour la sauvegarde de l'environnement.

C'est un peu comme le débat avec l'automobile. Il faut réduire l'utilisation, pas l'interdire.

Christian

Signaler ce commentaire

Mord de rire. Stéphanie, l'hystérie sa se soigne soit en passant. Au fait même si les céréales ne servaient pas à nourrir des animaux t'es tu assez wise pour comprendre que bio ou pas bio, t'es céréal irait pas dans le tiers monde parce qu'une compagnie n'a pas pour rôle de nourrir bénévolement des gens. D'autre part t'es tu encore assez wise pour comprendre que même en nourrissant les animaux on serait capable de nourrir la planète en entier et que la seule et unique raison pourquoi on ne le fait pas n'a aucunement rapport avec la consommation de viande mais plutôt à la bourse et au prix des denrées. Les fermiers, les producteur, les revendeur et j'en passe, bio ou pas, ont un objectif, vendre le plus cher possible, d'ailleurs on le voit très bien avec la valeur du légume bio, s'ils donnaient leur production au tiers monde les cours, les pris, chutterait. De plus il existe déjà des surproduction qu'on jette, règle des quotas, afin justement de ne pas faire chutte le cours des prix de ces denrées. Oui c'est égoïste, certe, mais bon ça aucun rapport avec la viande. En fait oui l'humain est un parasite et s'auto-parasite.

Signaler ce commentaire

Chère madame Gladel qui apparemment croyez tout savoir.

Pour commencer, on ne dit pas "j'ai été élevée sur une ferme" mais "dans une ferme" et, si ce que vous y avez vu ne vous a pas révoltée, honte à vous.

Quand vous dites que vous savez bien d'où vient la viande, regardez-vous, comparez votre peau et celle des animaux, n'y a t'il pas une petite ressemblance même si c'est très vexant pour les animaux d'avoir ne serait-ce qu'une parcelle de ressemblance avec un être tel que vous.

NON l'être n'est pas ainsi fait qu'il peut tuer HUMAINEMENT !!!! ou tuer comme un boucher !!!! Tuer c'est tuer, un point c'est tout. Nous sommes assez nombreux (pas assez malheureusement face à vos pareils) pour vous prouver que l'HOMME N'EST PAS AINSI FAIT, mais qu'il le devient quand il est ignoble et ne se sert pas de son cerveau, comme vous.

Oui madame, nous défendons les poulets, les vers de terre, les vaches, les porcs.

Renseignez-vous avant d'écrire

Un être humain qui n'est pas un prédateur contrairement à ce que vous entendez par être humain

Christine ROBERT

Signaler ce commentaire

debile ,mensonger,desinformation,comment osez vous debitez autant de conneries a la ligne

Signaler ce commentaire

N'importe quoi!
Pathétique. Pour ma part cette discution ma ouvert l'appétit et je vais aller magasiner un beau gros Steak pour souper. Pour les adeptes de viande, je vous recommande d'essayer le phoque. C'est un peu comme de la viande de bois(orignal, chevreuil, lièvre) mais un peu plus salé et un goût plus corsé. Très bonne viande pour des ragoûts ou ce qu'on appel ici des "chiar".
Et j'oubliais, la coup avec le gourdin est exécuté de façon que l'animal ne sente rien (os fragile de l'arrière du crâne qui protège la partie du cerveau d'où proviennent les sensations donc aucune douleur) . Moins souffrant que le fusil pour l'animal. Cependant, très mal perçu par ceux QUI NE CONNAISSENT RIEN À CETTE CHASSE.

Encore une fois n'importe quoi!

Signaler ce commentaire

Merci de cliquer pour eux :

http://babyseals.care2.com/

Signaler ce commentaire

@anana
tu as raison si tu parles des écolo-végé...

Signaler ce commentaire

@Stéphanie, tu n'a pas tort mais tu ne devrais pas trop critiquer le commun des mortels innocents, sous éduqués, qui fait son possible s'arracher la vie en travaillant 40hrs ou plus / semaine. Les gens que nous sommes, pour la plupart d'entre-nous, n'aspirent pas à faire mieux que les élites qui les dominent. Ceux qui gouvernement le monde, je parle des patrons de nos politiciens sont beaucoup plus à blâmer étant donné que c'est eux qui ont le pouvoir de changer les choses.

Le débat entourant la Taxe Tobin's est réapparu à la fin des années 1990 mais plus rien ne transpire de ça dans les média officiel depuis. Il s'agissait d'une taxe de 0.1 à 0.25% chargé sur l'ensemble des échanges (bourse, flux monétaire etc.) de la planète (1500 milliards / jour) En fait, 100 à 250 millions de $ aurait été récolté chaque jour pour répondre aux besoins des pays en développement. La famine n'existerait plus et une innombrable quantité de maladies appartiendraient au passé à cause de l'amélioration des conditions d'hygiène et d'une saine alimentation. Tu vois tout ça sans même sacrifier notre confort et pour une baisse de rendement à peine perceptible de nos fonds de pensions. Cependant, l'économie mondiale est dirigé par des gens d'une cruauté indéfinissable qui n'ont aucun désire de partager moins de 1% de l'argent associé aux échanges de capitaux internationaux. Voilà !

Signaler ce commentaire

Je ne vois pas comment vous pouvez savoir d'ou vient la viande que vous mangez, à moins que ce ne soit vous qui tuer l'animal, et quand bien même, cela vous donne bonne conscience ?
Ca vole bas...
Par ailleurs, critiquer les défenseurs des phoques est ridicule, sans doute n'avez vous pas vu les vidéos de ces animaux massacrés à coups de gourdin ?! Ce ne sont pas des bébés, en effet, mais ça n'empêche pas leur souffrance, et l'innacceptable chasse qui perdure au Canada.
L'homme se croit supérieur à toutes les espèces, alors qu'il manque cruellement d'intelligence, bien souvent.

Signaler ce commentaire

Mme Cécile Gladel, comme c'est rassurant de se trouver des (faux) arguments pour continuer à massacrer en toute bonne conscience ceux qui ne peuvent se défendre seuls, n'est-ce pas ? La question que vous pouvez vous poser Mme Cécile Gladel, si toutefois vous en avez le courage, c'est de vous demander si vous accepteriez que l'on vous fasse la même chose, ainsi qu'à vos enfants ?....on est bien d'accord alors.

Signaler ce commentaire

Oui Jo Benchetrit, en Asie, on consomme des pénis de bébés phoques du Canada. On les utilisent aussi pour fabriquer des poudres de «perlinpinpin», pour faire rêver les hommes qui ne bandent plus ...

Signaler ce commentaire

Je répète encore ma question: qu'est-ce qu'on fait avec les gens des îles et des villages côtiers qui vivent de la chasse et de la pêche? On les met dans une réserve à Montréal?

Christian

Signaler ce commentaire

@D. Gauthier: avez-vous une référence?

Christian

Signaler ce commentaire

on lâche pas les défenseurs... on lâche pas...vous allez nous convaincre....heu! non.... toujours les mêmes arguements.... enfants, pourquoi manger du cochon, vous mangez pas votre chien etc.

Signaler ce commentaire

Et que fait-on des usines d'armement qui fournissent elles aussi du travail à des milliers d'ouvriers ?
Eh bien on les ferme quand même, et on trouve du travail ailleurs... parce que gagner sa vie sur la vie et le sang des autres, franchement, il y a mieux.

Signaler ce commentaire

Personne ne fait dans la nuance aujourd'hui...
Chantal : votre commentaire a automatiquement été bloqué car il y avait trop de liens. Je ne modère pas c'est un système automatique.

Signaler ce commentaire

à Christian... en voici une, mais tu peux en trouver plein d'autres. Ça ne date pas d'hier que les pénis de phoques du Canada sont consommés en Asie.
http://www.chinadaily.com.cn/english/doc/2006-02/17/content_521375.htm

One speciality, Canadian seal penis, costs a hefty ¡ê220,

Signaler ce commentaire

@Méryl Pinque: vous êtes complètement débranchée de la réalité des régions du Québec! Justement, l'ailleurs de ces régions ce sont les grands centres comme la ville de Québec et Montréal situées à des centaines de kilomètres de cette population... Encore du déracinement de population?

Habituellement , les usines d'armement sont près des grands centres urbains où les possibilités d'emplois sont grandes en cas de fermeture d'usines...

Christian

Signaler ce commentaire

Je suis française en effet, et non québécoise.
Mais le problème n'est pas là. Dans un monde juste, personne ne devrait être obligé de gagner sa vie en tuant autrui, qu'il soit humain ou non humain.
Car le jour viendra où le meurtre d'un animal sera interdit au même titre que le meurtre d'un humain. Il faudra bien alors se reconvertir, vivre autrement, gagner sa vie autrement.
Hier, le commerce des esclaves rapportait beaucoup d'argent, faisait vivre des familles entières, comme le meurtre des animaux aujourd'hui. L'esclavage était-il pour autant défendable ?
Bien sûr que non, et vos arguments ne valent pas mieux par conséquent que ceux des esclavagistes.

Signaler ce commentaire

Anonyme dit ce qui suit et qui pour moi est assez atroce. j'aimerais vous dire ce que je pense de vous mais ce serait injurieux alors je me tais.Comment peut-on manger un animal qu'on dit avoir aimé? Quelle notion de l'amour avez vous? J'espère ne jamais être aimé d'une personne pour qui l'assassinat est sans souci.
"J'ai vu un veau devenir grand puis un très bon steak... On m'a apprise lors de sa croissance a le nourrir d'affection, de grains (que j'ai aussi goutté), J'ai aussi joué avec ce veau. Le jour de sa mise à mort ce fut beau, oui une journée d'automne ensoleillée, une larme sur ma joue d'ado(j'avais 16ans) ... Le samedi suivant une fête et Bogros était au menu, il fut succulant.
Combien de poules,lapins,boeuf... sont passé dans ma vie je ne sais pas. Mais je sais que je les ai tous aimée de leur vivants... Même quand je me fais un jardin (mon conjoint ce moque de moi) je parle au plants...C'est peut-être ma façon de dire merci à la VIE..."

qui a eu le cran d'aller voir c e qui se passe et que les canadiens veulent cacher:
https://secure.hsus.org/01/hsi_protectseals08_video/nZ1S9pa7qIYnr?

Signaler ce commentaire

mord de rire. Le jours où une parreil loi sera voter je vais alors pouvoir poursuivre mon chat en justice pour meutre sur une souris. Y en a qui font dans le martinorisation ici d'ailleurs. Voir : http://blogosphere.branchez-vous.com/2008/03/la_botte_de_richard_martineau.html

Signaler ce commentaire

C'est la prolifération des humains qu'il faudrait contrôler!

Signaler ce commentaire

À Christian: En 2006, une firme américaine a proposé 16 millions de dollars à des chasseurs de phoques de l'Île-du-Prince-Édouard (pour ne pas qu'ils chassent ) mais son offre a été refusée par l'association de ces chasseurs. C'était pourtant le montant d'argent que ces chasseurs de phoques estimaient pouvoir faire lors de cette tuerie de 2006...
Pourquoi ?

http://www.cbc.ca/canada/prince-edward-island/story/2006/09/11/seal-buyout.html
http://news.bbc.co.uk/2/hi/americas/4884132.stm

Ce que je suggèrerais aux chasseurs de phoques des îles, c'est d'user de leur créativité, se recycler dans un autre domaine... De toute manière, avec la pression internationale grandissante, la chasse aux phoques ne durera plus encore bien longtemps, alors aussi bien s'y préparer maintenant.

Signaler ce commentaire

Pour les francais parlez nous donc du gavage des oies ... voilà ma note au flamme war actuel

Signaler ce commentaire

N'ayez pas d'inquiétude, Cédric : tous les Français qui vous parlent ici militent activement contre le gavage des oies, odieuse "Tradition" nationale.
Mais en l'occurrence nous parlons ici des phoques et de leur massacre au Canada.
Une tuerie n'en gomme jamais une autre.

Signaler ce commentaire

Parmi tous les animaux, l'Humain est le seul capable de boire quand il n'a plus soif, de vendre sa femme, de massacrer pour le plaisir, le loisir mais surtout, pour l'ARGENT.
Il ne faut pas se voiler la face : s'il n'y avait pas l'ARGENT sous tout ça, les animaux-non humains tués pour se nourrir ou se vêtir seraient peu nombreux .

Signaler ce commentaire

Cédric, commence par regarder comment on gave les canards au Québec. Nous n'avons aucune leçon à donner aux Français ou à quiconque d'ailleurs, quand il est question de cruauté animale.
http://www.gan.ca/campaigns/2nd+quebec+foie+gras+investigation/overview.en.html
Revenons à nos phoques !

Signaler ce commentaire

Ne vous inquiètez pas méryl la throll je n'avais aucun doute que vous êtes aussi chiante avec vos congénères qu'avez nous, c'est pas une question de nationalité dans votre cas c'est une question d'endoctrinement. Au fait c'est combien d'année de prison pour mon chat pour avoir violenter une pauvre souris dont il n'avais pas besoin pour se nourrir. Au fait n'importe quel végétal est vivant, si tuer du vivant vous fait si peur manger des cailloux. Non vos réel raison sont émotives, ce qui vous fait de la pepeine c'est que ça braille une petite bête, pas une carotte. Cela ne veut pas dire pour autant que j'appuis n'importe quoi n'importe comment mais faut pas non plus devenir aussi tarer que vous et se croire dans un monde d'alice au pays des merveilles. J'ai connu des gens qui était végétariens avec succès, certe, mais j'ai aussi connu des gens qui même en respectant à la lettre le protocol leur corps ne s'adaptait pas, point à la ligne. De plus l'industrie des organismes de protection des animaux et l'industrie tout aussi payante des produits bio et pour végétariens sont aussi responsable de pollution et ne sont pas la uniquement pour le "cause" mais bien pour "$$$" que ça vous déplaise ou non et il compte sur des illuminers comme vous pour propager la "foi" tout autant que les religions compte sur ce genre de personne ou que n'importe quel idéologies le fait. C'est claire faites vos choix personnels. Vous aimez pas les phoques, mangez en pas. Vous n'encouragerez pas ça c'est tout. Moi j'aime pas ce que font les agriculteurs à ses pauvres carotte alors j'en bouffe pas. :o)) au fait bravo pour la dérive digne de mentier fait longtemps que je m'étais pas amuser autant sur un blogue

Signaler ce commentaire

Toujours surprenant de voir les frôncés venir nous faire la leçon alors qu'il ne reste pratiquement plus d'animaux sauvages dans les forêts frôncéses.
Ils implante un ours et quelque jours plus tard, un frôncé le tire en prétextant avoir été attaqué.
Mêlez vous donc de vos affaires pour faire changement. On va pas vous dire comment gérer votre pays et pourtant il y aurait beaucoup à dire.
Chacun ses affaires et à chacun son territoire.

Signaler ce commentaire

Christian: Méryl Pinque à parfaitement répondu à ta question!

Et de toute façon, personne ne vit de la chasse aux phoques. Au Canada, la chasse aux phoques fournit de l'emploi pendant une très courte période : dans certaines régions, la chasse est terminée en à peine deux jours ( Québec ). Le gouvernement du Canada prétend actuellement que la chasse aux phoques fournit un revenu à environ 5 000 personnes dans l'Est du Canada (à peu près un tiers du chiffre affirmé il y a deux ans). Même en 2006 - année où le prix des peaux a été exceptionnellement élevé - la grande majorité des collectivités impliquées dans la chasse aux phoques à Terre-Neuve ont rapporté que moins de 5 % de leur revenu gagné provenait de la chasse aux phoques. Le désir de gagner quelques milliers de dollars pour moins d'une semaine de travail ne justifie pas la cruauté et le gaspillage de la chasse commerciale des phoques au Canada. Si le gouvernement du Canada devait mettre fin à cette chasse, l'impact économique serait minime et les chasseurs de phoques pourraient être facilement dédommagés pour toute perte de revenu, comme c'est couramment le cas avec les fermetures de pêcheries. Dans l'ensemble, la chasse aux phoques a une valeur économique minime, représentant moins d'un demi pour cent du Produit intérieur brut (PIB) de la province de Terre-Neuve et Labrador!

Signaler ce commentaire

Vegiedo, mon point et ça de l'air que l'intelligence moyenne des écolo et vegeto est rendu comme eux au niveau du légume c'est que nombre de français mange du foie gras et critique pourtant la chasse au phoque. Rien de plus. Pour ce qui ets de votre cas et de ceux de vos congénères il s'agit plutôt de folie idéologique, de l'extrêmisme. Vous ne vous contentez pas de faire vos choix et de les asumer, vous essayer de les imposer aux autres sur principe que vous détiendrez une vérité absolue et pour cela vous faites appels à des arguements à a "martineau" ou "beton". C'est à dire vous faites appel aux émotions, comme personne ne peut être contre la vertue, vous faites appels à ça. TVA fait pareil avec les sacs en plastique, les toits qui s'effondre, le hockey et j'en passe. Regardez moi je manque pas de phoque, je mange pas de foie gras, la pratique ne m'intéresse pas à avoir dans mon assiette. Si certains accepte ce genre de chose c'est pas pire que mon chat qui joue avec sa souris avec de la manger. J'devrais faire quoi avec mon chat l'envoyer en prison 25 ans pour le meutre d'une souris qui à manger? Vous avez le droit de montrer comment se tue un phoque, comment se fait le foie gras, si ça éceure un max de personne personne n'en mangera plus et sans consommateur pas de producteur. Par contre vous c'est pas des arguements que vous utilisez ni même simplement des fais, vous faites dans les sentiements, vous essayez comme les prêcheurs de nous prêcher la bonne nouvelle à grand coup de mensonge. Vous n'êtes même pas conscient de servir des industries très puissante que sont les organismes écolo, organisme végétarien et industrie du bio et du végétariens. Si vous l'étiez vous vous objecteriez alors encore avec plus de vigueur à comment ces industries dépenses leur argents et vous manipules le cerveau.

Signaler ce commentaire

$16 M pour les permis de l'I.P.E. Intéressant. Tiens, combien de permis de chasse commerciale en 2007 pour la région Atlantique? 14000 (référence). Pour l'I.P.E.? 22... Maintenant faites le calcul pour l'ensemble des pêcheurs....

Christian

Signaler ce commentaire

C'est une chasse aux bébés phoques.

Au cours de chacune des cinq dernières années, plus de 95 % des phoques du Groenland tués étaient des bébés âgés d'environ deux semaines à trois mois. L'abattage des blanchons est interdit, de même que la vente de leurs peaux. Toutefois, il est légal de tuer des bébés phoques du Groenland (chiots) une fois qu'ils ont commencé à muer leurs peaux blanches, dès l'âge de 12 jours. En 2005 et 2006, 98 % des phoques tués étaient des bébés âgés de 2 semaines à 3 mois. Ces phoques n'ont pas consommé leur première nourriture solide et bon nombre d'entre eux n'ont même pas essayé de nager au moment de leur capture. Puisque les phoques du Groenland peuvent vivre jusqu'à 30 ans et ne sont pas arrivés à maturité sexuelle avant l'âge de 5 à 6 ans. Les phoques abattus de 12 jours à 3 mois ne peuvent pas être considérés comme autre chose que des " bébés ".

La chasse aux phoques n'est PAS " comme
toute autre industrie animale. "

Un principe véhiculé dans la législation sur l'abattage non cruel tel que pratiqué au Canada, aux États-Unis et dans beaucoup d'autres pays, veut que les animaux destinés à être tués devraient être abattus ou rendus inconscients
immédiatement et par une seule balle ou un seul coup. Contrairement aux abattoirs, la chasse aux phoques se déroule sur une vaste superficie dans des conditions imprévisibles et ingérables. Ce sont précisément ces conditions - des phoques et des chasseurs se déplaçant sur de la glace glissante et instable, des phoques dans l'eau et des chasseurs tirant à partir de bateaux montant et descendant sur l'eau au gré des vagues - qui rendent pratiquement impossible l'abattage rapide d'un animal et ont conduit quelques experts à conclure que cette chasse ne pourra jamais répondre aux exigences d'une chasse non cruelle, peu importe que les phoques soient tirés ou assommés.

La chasse aux phoques n'est pas " étroitement surveillée ".
Le ministre Loyola Hearn a déclaré que la chasse dans le Golfe en 2006 a été "la meilleure jamais réglementée ". Pourtant, en 2006, le quota du Golfe a été dépassé de près de 20 000 animaux et une région a abattu plus de 350 % du quota qui lui avait été attribué. En fait, les totaux autorisés de captures non durables, tels que fixés par le gouvernement, ont été dépassés sans pénalité au cours de 4 des 5 dernières années. Ces dépassements s'additionnent pour atteindre plus de 80 000 animaux supplémentaires abattus.

Vous n'avez pas besoin d'appuyer les "droits des animaux" pour reconnaître que cette chasse aux phoques est aberrante Ifaw

Signaler ce commentaire

@Anonyme: Je ne sais pas où vous avez pris vos chiffres, mais sur le site de Pêches et Océans Canada, les chasseurs estiment que la chasse représente 25 à 30% de leur revenu. Ce n'est pas négligeable. Je ne suis pas sur que l'impact sera minime pour ces régions.

Christian

Signaler ce commentaire

113 commentaires !!! Personne ne travaillle aujourd'hui???

Signaler ce commentaire

@Chantal: au lieu de copier-coller un texte de l'IFAW sans références, écrivez donc un texte documenté avec les bonnes références statistiques. Votre copier-coller est plein de chiffres qui doivent être validés par des références.

Sans ces références, je ne peux pas juger de la pertinence et de la véracité du texte.

Christian

Signaler ce commentaire

Cash et Cédric: Vous critiquez les Français, mais commencez donc par regarder chez-nous, et puisqu'on parle des phoques, commencez-donc par la morue qui est pratiquement disparue à cause de la gourmandise des pêcheurs de notre pays. Commencez-donc par regarder la poutre que vous avez dans l'oeil avant de chercher la paille dans celle de votre voisin.

Signaler ce commentaire

@jaimonvoyage: c'est vendredi et le mois de mars a été particulièrement chargé au travail! ;o)

Christian

Signaler ce commentaire

@vegiedo: quand on parle des pêcheurs et de leur gourmandise, faites-vous allusion aux petits pêcheurs côtiers ou aux gros avec leur navires usines?

Christian

Signaler ce commentaire

Christian, j'ai mis la source du texte et pour les références je ne peux pas les mettre car nous ne pouvons pas mettre trop de liens sinon les messages ne s'affichent pas!

Signaler ce commentaire

N'importe quoi! :)
Dans toute la "gang" d'écolo vedgo hohoho etc.
Je serais curieux de savoir combien ont RÉELLEMENT vue c'est actes sur la banquise? J'imagine aucun. Sinon vous n'auriez pas des propos aussi stupide.
Donc la belle référence que vous avez dans le sujet, ce sont des journalistes qui font tout pour que vous pensiez comme eux. Prendre 1 cas sur 100 voir 1000 et le généraliser et dire, c'est comme ça que ces barbares massacrent des milliers de blanchons.. oups, pus le droit d'utiliser blanchons, on va dire bébé phoque, ça fesse autant. J'ai regarder vos liens remplis de beaux sentiments. Et c'est de la foutaise. Du n'importe quoi. Il y avait jamais eu de problème avec cette chasse, jusqu'attends qu'une gang d'écolo décide de foutre la merde la dedans et prendre des clichés très bien sélectionnés et propager ca partout. Gang de con...
En passant ici aux Iles de la Madeleine, plus de 60% vivent de la chasse/pêche et ses dérivés. Enlever ce domaine d'emplois, c'est comme faire un génocide des madelinots. Et c'est un peu le même portrait pour tout les villages maritime.

Le pire dans tout ça, ce sont pas les phoques qui me font pitié mais toute la gamique d'écolos végétariens et bons a rien sauf propager des niaiseries que des plus wise que vous vous on faite gober tout ça et le pire c'est qu'ils vont faire du profits sur votre dos.
C'est n'importe quoi!

Signaler ce commentaire

Mais regardez moi tous ces excités taper sur leur clavier pour justifier de manière bouffonne le meurtre des animaux !

Voici que les végétariens sont intolérants et extrémistes à présent. Vielle technique qui consiste à diaboliser son adversaire pour faire oublier ses propres exactions... Pardon d'être intolérant au martyre des animaux...

Enfin, j'admire votre courage ! Sus aux animaux, tuons les tous ! Clap clap, c'est beau la compassion. Comme disait Lamartine, on n'a pas deux cœurs, un pour les animaux et un pour les hommes, on n'en a qu'un, ou pas du tout.

Mais j'imagine qu'on peut très bien vivre sans compassion...

Signaler ce commentaire

Vraiment, c'est un beau FlameWar aujourd'hui!

Christian

Signaler ce commentaire

TANT que nous tuerons des animaux pour l'argent, nous nous ferons TUER pour l'argent (les GUERRES).L,Homme est une bête pour l'Homme.Je ne perdrai pas mon temps à argumenter car cela serait inutile aujourd'hui.

Signaler ce commentaire

Cedric Labonte : ne vous réfugiez pas derrière votre chat il est moins gros que vous, du coup votre crétinerie dépasse !

Excusez-moi mais devant tant de mauvaise foi rien d'autre ne me vient à l'esprit... Votre chat tue des souris, donc c'est bien de tuer les animaux ! Vous aller pisser dans sa litière aussi ?

Signaler ce commentaire

@Cécile

Wow...fait longtemps que j'ai pas vu ça...122 commentaires..

Regarde j'ai pas chiâler sur celui-là ;-)

Signaler ce commentaire

je ne devais plus faire de commentaires la dessus mais, Cécile pensais tu vraiment lire autant de textes..............discutables ?

Moi qui me pensais assez dur dans mes propos..........c'est de la petite bière si l'on compare aux propos des antis tout.

Je ne croyais pas que les "légumineux" qui ont écrits certains textes, étaient si enragés.

Question :
Si on avait parlé du massacre des baleines, fait en grande partie par les Japonnais, est ce que ça aurait sucité autant de réactions ? Pourtant les baleines sont de beaucoup plus en danger, que les phoques qui se multiplient comme des rats.

Quessez que vous avez à dire la dessus les légumineux ?

Signaler ce commentaire

Quand je vois toutes ces "vedettes" (Brigitte Bardot, Paul McCartney, Pamela Anderson, etc.) qui veulent sauver nos pauvres phoques. Mais qui ne lèvent même pas le petit doigt pour sauver les gens qui meurent de faim, les femmes qui se font exploités, dominés et même tués dans certains pays, les guerres pour le pétrole qui tuent des victimes innocentes, l'exploitation sexuelle des enfants, la traite des blanches, etc.
Il me semble qu'il existe des causes plus importantes et plus prioritaires lorsque l'on parle de vie ou de souffrances humaines à grande échelle.
Mais ça parait mieux si on prend la défense des animaux, c'est plus à la mode. Pour une vedette, c'est important son image.
En cette journée, il y a sûrement eu plus de victimes humaines tués et torturés que de phoques. Donc je vais continuer à défendre les droits humains, avant les droits des phoques. Désolé pour ceux que ça pourrait choquer.

Signaler ce commentaire

Faut avoir l'estomac bien accroché pour affronter ce que d'aucuns appelleront avec mépris un terrain marginal et qui n'en est pas moins ce qui fonde notre espèce. Et des fondations, c'est tout sauf minime. C'est même fondamental.
Le rapport aux animaux, puisqu'il faut bien nommer ce champ d'investigation que je vous propose de faire, est riche en émotions. Qui parlait de sang de sueur et de larmes ?
Que cela ne vous décourage pas, il ne s'agira pas de vous décrire l'impensable traitement qu'on leur réserve car ça, vous avez les moyens de le savoir en interrogeant sur Internet des sites spécialisés dans la protection animale ou même réalisés par les responsables de ces choses terribles, des chasseurs, des scientifiques ou autres utilisateurs des animaux.
en fait l'information est partout. Suffit de vouloir voir ce qu'on vous expose. Ce soir, par exemple, on parlait à Thalassa de saumons menacé de disparition et on voyait comment un groupe de gens ont décidé de ne pas laissé crever l'espèce, non pour elle mais pour ceux qui les pêcheront. Hé bien ce fut parfaitement atroce. Mais le commentaire, discordant n'eut aucun mot de compassion ni de révolte devant un terrible spectacle où les femelles étaient soi disant assommées à coups de gourdins, et gesticulant encore, éventrées, pauvres bêtes devant leurs congénères,futures victimes de ces brutes rigolardes de surcroît.exactement comme des bébés phoques tués par des êtres absolument étrangers à ma compréhension.

Signaler ce commentaire

Aider les animaux svp.
Help animals please.
Ayudar los animales por favor.

Signaler ce commentaire

PS: je vous ai collé le début d'un texte, pas encore fini, pour clouer le bec de certains ici.

Signaler ce commentaire

Ho boy! Bravo Mme Gladel. C'est sûrement un record d'affluence sur un blogue de branchez-vous. Puis, je suis totalement assommé par les commentaires des végéteux, tellement que je ne trouve pas de qualificatif.

Une plante ça vit, ça respire, ça grandit, c'est sensible. L'environnement de lequel elle vit l'influence fortement. Elle est très sensible à la pollution, au froid, à la chaleur. Comme nous elle a besoin d'air, d'eau. Malgré tout cela, les végéteux mangent des plantes!

Hé les végéteux, vous mangez des êtres vivants. Vous ne pouvez pas dénoncer la tuerie d'êtres vivants et en tuer d'autres pour vous nourrir. Soyez conséquent avec vous mêmes a défaut d'être sain d'esprit!

Bon, je vais créer un mouvement pour la défense des insectes. Dans vingt ou vingt-cinq ans j'aurai sûrement des milliers d'adeptes fanatiques. Avez-vous pensé a ce qui se passe quand vous tuez une maman maringouin, une maman fourmi, une maman araignée, a tous ces petits bébés qui seront abandonnés?

Une première Mme Gladel, je suis totalement d'accord avec votre texte, enfin presque tout votre texte.

Signaler ce commentaire

quand les végés s'acharnent rien peut les arrêter...vous ne savez pas encore ils ont la vérité...ils ont mis un brevet dessus....je vais revenir avec ce que je dis toujours combien ont fait leurs opinions sur ce qu'ils ont vu à la télé ou les journaux.....tous surement.

Signaler ce commentaire

Jesus ! Oulalala. Je ne sais si je dois m'en réjouir mais pourquoi pas. Au moins une fois ! :-)

Signaler ce commentaire

@ tous et surtout @ Jesus a dit le 28 mars 2008 à 20H16

Ce n'est pas ce que l'on fait, mais pourquoi et comment. Peut d'entre vous avez vécu la guerre et cela parait. Que Dieu, s'il existe, tente de vous pardonner. Vous êtes plus bas qu'un animal sauvage......

Signaler ce commentaire

CORRECTION : @ tous c'est pour ceux qui aiment TUER par plaisir (les soi-disant sportifs chasseur) par égo (les manteaux de fourrure) et pour l'argent. Quelle bande se sémiesques non évolués !

Signaler ce commentaire

@Jesus....

Je savais que tu ressusciterait ici un moment donné...hihihi bon commentaire. Incroyable de voir à quel point tu t'exprime mieux que moi et ça m'attriste car j'ai eu vraiment une mauvaise éducation française et j'essais de faire mieux mais bon...des fois je sais trop comment faire pour exprimer mes phrases. Car j'en ai tellement dans ma tête. Mais bon. Toi tu l'as. ciao

Signaler ce commentaire

Et comme dans une de mes tounes favorites de mon adolescence ....Jesus Saves...

http://www.youtube.com/watch?v/Oqbeo5A6ujE

Signaler ce commentaire

Pour la Gladel :
On reconnaît avec les nombreux articles que vous avez écrit ( sans vraiment vous informer véritablement des sujets ) que vous êtes du coté des chasseurs, des exploiteurs et des industries! C'est tellement facile d'y aller avec la majorité dans vos textes et il n'y a rien d'exceptionnels dans vos écris car tout les journalistes et les éditorialistes du Québec sont pour la chasse aux phoques, vous êtes une parmi tant d'autres!

Vous avez dit que vous aimeriez aller filmer la chasse des phoques, bien, pratiquez-vous et visionner d'abord et avant tout les nombreuses vidéos filmées qui existent par milliers sur le net.

P.S Plus personne ne parle de la chasse des blanchons, faites donc une visite sur les sites de défense des animaux, il n'y a plus de photos des blanchons( sur les sites à jour ), il n'y a que des bébés phoques, oui, des bébés phoques de 12 jours et +

Signaler ce commentaire

Et bien j'arrive en fin de ma journée. Bravo à cecile gladel, là je le pense, sincèrement me rappel pas avoir vu autant de commentaire. ;o)) J'me suis même laissé prendre à répondre à des ânes. Mais bon. Je vous recommande quand même de vous méfiez à voir certains commentaire à votre égard il m'étonnerais pas que vous vous leviez demain avec de la marde de phoque tapissant votre entrée ;o)

Signaler ce commentaire

@ Gladel

''je sais très bien d'où vient la viande que je mange. Donc il ne faut pas se voiler la face dans l'hypocrisie.''

Pour finir, je tourve votre billet complaisant pour vous. Je retiens avec peine mes émotions et vous souhaite d'acquérir avec le temps une vision globale et la révolte ou la sérénité qui viennent avec. Ce que j'ai lu de votre billet me laisse croire qu'il vous manque la maturité nécessaire à une analyse objective. VOTRE ÉGO EST FLATTÉ,mais la réalité est trahie. Je ne dirai pas ce que je pense de vous.

Signaler ce commentaire

@ Gladel

La vie s'en chargera.

Signaler ce commentaire

Que sa soit un bébé phoque(chiot) ou un adulte c'est de la pure cruautée, ces animaux ont déjà assez de misère à se déplacer sans être oubliger de se faire courir après.Ces chasseurs s'ils pensent que c'est trop dangereux pour qu'il ait des journalistes ou des militants qui pourrait surveillé la chasse ou que ces chasseurs ont de la difficulté à chasser sa veux peux-être dire qu'ils n'ont pas d,affaire là, qu'ils laissent donc ces pauvres animaux tranguilles, ils disent que le phoque est le plat principal de l'ours polaire!!! alors quesqu'ils arrivent là les phoques sont font tués par l'hommes, l'ours polaires est entraint de disparaitre à cause du manque de nourriture et de la chasse (eux aussi sont très en demande par les Inuits) et le réchauffement de la terre encore là à qui la faute?? ben oui l'humain alors il faudrait peux-être commencer par s'ouvrir les yeux mes chers lecteurs et surtout à vous chers chasseurs!!! car le monde est entraint de tombé et vous chers chasseurs ce qui compte c,est de massacrer ces pauvres bêtes!!!, votre mentalité devrait être remis à zéro comprendre qu'on n'est rendu en 2008 et la chasse n'est plus un moyen de survie au cas que vous ne le savez pas!! han! vous avez besoin de cela pour survivre hé! bien déménager de province de pays allez là ou il y a des emplois plus normal et comme ça vous pourrez pas dire que vous manquer d'emplois ni de nourriture!!! vous serez pas oubiger de massacrer des bêtes à coup de gourdin pour nourir vos enfants!!! une vrai honte de rapporté de l'argent à la maison surtout quand on sait que sa viens de milliers de bêtes qui a souffert le martyre avant de rendre l'âme!!!!en tout cas si j'aurais un membre de ma famille qui ferais parti de ces meurtriers j'aurais honte de le présenté je m,arrangerais pour dire que je ne le connais pas!!! et surtout j'aurais honte d,être marié à un chasseur ou plutôt un tueur de phoque!!! je demanderais le divorce c'est garantit.......

Signaler ce commentaire

@ Marc.

Merci bien, très gentil de ta part.
Cependant j'ai encore du chemin à faire question orthographe et les fautes de frappe!

Signaler ce commentaire

Comment peut-on trouver normal de tuer des très jeunes phoques. A lire votre article, on devrait presque remercier les chasseurs. Non seulement vous faites de la désinformation et pour une journaliste, je trouve cela extrêmement dangeureux, mais en plus vous ne semblez absolument pas maîtriser votre sujet. Je suis scandalisée par l'article et choquée par ce qui se passe à l'heure actuelle sur les banquises. Dommage que vous n'assistiez pas à ce massacre en live, car je suis convaincue que seriez certainement retrounée de voir tant d'horreur. Dites-moi où se trouve l'humanité dans l'acte de tuer et d'abattre un animal.

Signaler ce commentaire

Jésus, t'as vu la vierge ? Où t'as vu que les plantes étaient des êtres sensibles, dans les évangiles ? révise tes cours élémentaires de bio, ainsi que tous les charognards (=qui mangent le cadavre des animaux) aussi limités dans leur argumentaire que démesurés dans leur irresponsabilité ! "je préfère défendre les humains que les animaux". Ça, c'est vraiment intelligent ! Parce que tuer les phoques aide le tiers monde peut-être ? Pour info, des grands humanitaires & pacifistes comme Ghandi, Albert Schweitzer, Del Vasto étaient végétariens... Le chanteur de U2 qui plaide pour l'annulation de la dette des pays africains, aussi...
Par contre, vous qui mangez la chair des animaux, vous affamez le tiers monde d'où sont exportées les céréales pour nourrir les vaches que vous faites massacrer... Comme humanitaires, vous repasserez !
Que ça soit pour la défense des animaux ou des humains, c'est zéro de votre coté...

Signaler ce commentaire

Une honte et un scandale
Comment une femme digne de ce nom peut écrire un texte ralatant la mort gratuite sur des êtres innocents
l'humanité se gangrène
Marc

Signaler ce commentaire

Une honte et un scandale
Comment une femme digne de ce nom peut écrire un texte ralatant la mort gratuite sur des êtres innocents
l'humanité se gangrène
Marc

Signaler ce commentaire

Tout ceci est complètement affligeant et d'une tristesse... (=:
Dieu nous a "confié" les animaux, la Nature, le Tout en somme, pour le protéger, en prendre soin, pas pour le massacrer et le détruire...
Et que celui qui précise qu'il répond même aux "ânes" approfondisse ses connaissances des animaux : les ânes sont les animaux les plus intelligents qui soient... Ils ont cette réputation parce qu'ils réfléchissent avant d'agir... eux :=)

Signaler ce commentaire

J'ai bien peur que le sujet du jour ne soit monté à la tête de certaines personnes.
Il est émotif, mais ce n'est pas une raison pour déraisonner.
Ce qui m'afflige, c'est que les végétatifs qui grimpent aux rideaux pour le droit des animaux sont totalement absents des tribunes lorsqu'il s'agit de parler de l'humain, de sa vie et de sa mort. Ça pourrait faire partie d'un autre sujet de réflexion.

Signaler ce commentaire

Vous avez vu ça où ? Bono le végétarien en fait plus pour les humains que vous les démagos réunis autour du meurtre de l'animal, dont je le rappelle les droits ne sont pas reconnus, contrairement à l'homme.
En plus d'être massacrés à hauteur de 53 milliards par an dans les abattoirs (et on devrait ajouter la chasse, fourrure, vivisection etc...), les animaux subissent votre mépris, vous qui trouvez déplacé qu'on se soucie de leur meurtre, tout en y participant !

Signaler ce commentaire

Je me demande quel plaisir on peut en tirer de tuer un être vivant aussi vivant que nous ! je ne vois aucune gloire a abattre plus faible que soi, je dirai même que c'est de la lâcheté. Tuer pour survivre, je suis d'accord à condition que ce soit fait dans le respect de l'animal mais tuer pour le plaisir de tuer s'apparente pour moi à un meurtre. Il nous faut accepter le fait que nous sommes nous aussi des animaux (la science nous le prouve chaque jour un peu plus) et que dirions nous si nous avions de grands prédateurs ? La vie sur Terre est un miracle et en ce sens, chacun de nous, Etres vivants sommes un miracle. De fait, nous ne devrions pas détenir le droit de tuer sous prétexte que nous, humains, détenons la suprématie, l'intelligence (c'est relatif :) ) et la technologie pour tuer. Nous le payerons très cher un jour. D'ailleurs, je boycotte le thon car nous en capturons trop et il n'y en aura bientôt plus dans la mer. Je ne mange plus de viandes depuis 2 ans et franchement, ça ne me manque pas. La Terre ne manque pas de ressources pour que nous puissons nous contenter du moins de viande possible. Nous vivons dans une société de surconsommation donc nous tuons trop...

Cette chasse aux phoques n'a aucune raison d'être ni sur le plan économique, ni sur le plan de la survie de notre espèce... Il faut que ce carnage cesse ! J'avoue que les canadiens perdent dans mon estime car ces gens sont dits généreux, ouverts, humains mais cette chasse ternit leur réputation à mes yeux...

Signaler ce commentaire

La chasse aux phoques est une chasse cruelle, indigne d'êtres dits humains, elle doit cesser totalement, cette cruauté est inacceptable

Signaler ce commentaire

@ tous ceux qui sont pour cette chasse, votre place est en Irak ou en Afganistan.Là, au moins, vous serez presque à arme égale et aurez une chance de finir à la place des phoques.

Signaler ce commentaire

La photo de l'article témoigne de la violence qui est faite sur ces pauvres animaux inoffensifs et qui ne peuvent en aucun cas se défendre. Ces hommes sont de véritables lâches, des meurtriers ! Je n'appelle pas ça gagner sa vie honorablement...

Signaler ce commentaire

un tel article ne mérite ni d'être lu ni surtout d'être publié - un tel tissu de contre-vérités !

heureusement vous ne représentez qu'une si infime minorité que si la situation n'était pas aussi sordide vous nous feriez rire !

Signaler ce commentaire

Carniaux : tous les commentaires sont tolérés mais les menaces de mort n'ont pas leur place.

Signaler ce commentaire

On peut se rendre compte en lisant les nombreux textes, que les associations de protection des carottes et autres légumes, se sont donné le mot pour faire exploser le nombre de courriels en leur faveur.

Plus des 3/4 des courriels, ont été écrit par de nouveaux participants, que fort probablement, que nous n'auront plus "la chance" (ou le bonheur) de relire.

J'aime beaucoup la France, c'est un magnifique pays ayant une grande histoire des bâtiments et des paysages extraordinaire.

Il y a un seul hic, les Français font la morale aux autres peuples, et ne regardent pas comment eux, ils ont détruit une grande partie de leur propre faune.

Qui sont ils ces Français pour nous faire la morale ?
Sont ils en possession tranquille de la vérité ?
Est ce que nous allons les faire chier avec leur gavage d'oie ?

Amis Français, melez vous donc de vos propres problèmes (avec vos immigrants que vous parkez comme des poulets dans les cages des banlieues)

Pour qui vous prenez vous pour nous dire quoi faire et quoi ne pas faire ?

Heureusement, il y a des Cécile Gladel pour nous faire aimer certains Français. Cécile deumeure au Québec depuis longtemps, elle a su comprendre que nos us et coutumes, faisaient partie de notre vie.

Je ne dis pas qu'elle est pro chasseur, elle l,a dit elle même qu'elle ne l'était pas et qu'elle déteste les armes, mais elle a fait preuve d'ouverture, alors que vous, les pro carotte êtes totalement fermés.

Encore une fois Cécile BRAVO pour ce texte.

Signaler ce commentaire

A Cash : rassurez-vous, en tant que militants, nous sommes aux premières loges pour voir ce qui se passe en France et croyez-bien que nous sommes partout où il le faut dans notre pays pour venir en aide aux animaux.
Pour ma part, et puisque vous en parlez, je me suis toujours opposée au retour des ours dans les Pyrénées, car je savais pertinemment que c'était voué à l'échec à cause des chasseurs qui ne manqueraient pas de leur tirer dessus. L'avenir m'a malheureusement donné raison.
Le fait qu'il y ait tant à faire en France - dont je sens qu'avec elle vous avez des comptes à régler... - n'empêche cependant pas de se mêler de ce qui se passe ailleurs dans le monde... de même qu'un militant d'Amnesty International veillera au moindre manquement aux droits de l'homme non seulement dans son pays mais aussi sur l'ensemble de la planète.
La barbarie est une, elle ne connaît pas de frontières. Par conséquent ceux qui luttent contre la barbarie n'en connaissent pas non plus.

Signaler ce commentaire

Eille c'est un record ! je veux en être!

Si vous voulez savoir c'est quoi des meurtriers, regardez www.zeitgeistmovie.com avec sous-titres Fr.

Signaler ce commentaire

Excellent article, ceux qui crient au meurtre pour les phoques seraient bien mieux de le faire pour les meurtres d'êtres humain qui avaient été fait de sang froid à la face du monde une certain 11 septembre -> http://www.reopen911.info/

Signaler ce commentaire

Poip : Je ne crois pas aux arguments disant qu'il vaut mieux s'occuper des conditions de vie des êtres humains que des animaux. On a besoin de groupes qui défendent les animaux. L'un n'empêche pas l'autre.

Signaler ce commentaire

Anonyme = Cécile Gladel

Signaler ce commentaire

Vous allez jouez la victime encore une fois madame Gladel sur votre blog personnel en blamant les fanatiques défenseurs des animaux! Vous faites l'éloge du foie gras, de la fourrure puis maintenant de la chasse aux phoques et vous aimeriez en plus des félicitations.

A lire les commentaires de ceux-celles qui aiment votre article, ca ne vole pas haut d'intelligence. Il faut être particulièrement à bout d'arguments pour comparer une carotte avec le système nerveux d'une vache qui a du sang, des enfants, des yeux et des émotions comme nous les humains. Si les carottes sont si semblables aux animaux, pourquoi ce ne sont pas sur elles qu'on teste médicaments ou vaccins dans les laboratoires pharmaceutiques? Si vous entendez une carotte crier quand vous la couper, il serait peut-être temps de consulter un spécialiste de santé mentale.

Que vous soyez complice, madame Gladel, de la barbarie, des massacres, de la violence, souffrance et douleur animale, chacun s'arrange avec sa conscience. Mais laissez de côté votre auréole hypocrite "d'écologiste" et arrêtez de faire la leçon aux autres. Promenez vous à velo, recycler vos bouteilles, vos sacs tout en continuant à dormir aux gaz en croyant que vous faites quelque chose de noble pour la planète. Un petit peu de foie gras chez le gros-cochon-chef Picard vous remontera le moral devant la dévastation environnementale...

Etre écologiste c'est avoir une "vision globale" et manifestement votre vision est limité à votre nombril. Aimeriez-vous qu'on assomme votre chat bien-aimé avec un gourdin pour en faire de la fourrure et ce même si ce n'est pas un bébé?

Vous n'êtes pas plus écolo que mon chien Yogi est physicien!

Signaler ce commentaire

"la population de phoques DOIT etre regulee" " L etre humain a sa place en temps que regulateur" etc ...

Je suis mort de rire, il y a bien longtemps que l espece humaine n a plus qu une fonction destructrice et personne ne pense qu on devrait d abord reguler notre propre expansion (par des moyens plus agreables que la famine ou les guerres ... tant qu on a encore le choix).

Laisser les phoques et autres animaux en paix ! vous comprenez ? juste les laisser tranquille et arretez de massacrer le vivant pour du pognon, satisfaire ses fantaisies gastronomiques ou vestimentaires en pretextant des histoires de "regulation naturelle" bidons.

Madame la journaliste ... poussez plus loin votre reflexion par pitie ! cela fait longtemps que nous sommes sortis des cavernes mais si tout le monde pense comme vous on va finir par y retourner.

Signaler ce commentaire

Je trouve habituellement qu'il y a une part de vérité dans les arguments des végétariens et il qu'il est juste de vouloir protéger des espèces animales en voie d'extinction.

Par contre, lorsque les véganes font du zoomorphisme et que Dieu vient "juger les infidèles chasseurs", nous tombons dans le domaine de la croyances et de la religion.

Cécile Gladel remet en doute la "cruauté animale" comme arguments principal dans la défenses des droits des animaux. Je crois qu'elle a de bonnes raison de le faire étant donné que le concept de "cruauté animale" s'apparente d'avantage à de la croyance qu'à un fait.

Si vous voulez mon avis, vous devriez parler d'avantage de la protection de la bio-diversité, de méthodes d'abatage et d'élevage que des émotions ressenties.

Autrement dit, vous devriez enlever "cruauté animale" de votre stratégie marketing.

Signaler ce commentaire

poip : "Excellent article, ceux qui crient au meurtre pour les phoques seraient bien mieux de le faire pour les meurtres d'êtres humain qui avaient été fait de sang froid à la face du monde une certain 11 septembre"

La manière dont vous vous servez du meurtre des humains pour justifier celui des animaux serait grotesque si elle n'avait d'abord été obscène... Trouvez un autre alibi svp, ne serait-ce que par respect dû aux victimes humaine, que vous salissez en les invoquant constamment pour essayer de rabaisser le martyre enduré par les animaux.

Sachez que les animaux et les victimes du 11 septembre ont ce point en commun : elles ont été terrorisées par des individus qui les méprisaient. Par rapport aux animaux, vous ne valez pas mieux que les terroristes du 11 septembre...

Signaler ce commentaire

Ça s'appelle de l'instrumentalisation, et c'est une manière de procéder en effet particulièrement obscène.
On baigne de plus dans la mauvaise foi la plus totale, car un ami des animaux n'est pas un ennemi des humains, et défendre les premiers n'empêche pas de défendre les seconds.
Au contraire, les deux vont de pair, a fortiori quand on sait (car il est encore besoin de le rappeler...) qu'il n'y a pas de frontière biologique entre l'homme et l'animal... aussi devrait-on parler plutôt d'animaux humains et d'animaux non humains.
Il se trouve que TOUS les militants que je connais (et j'en connais beaucoup) oeuvrent aussi pour leurs semblables, à travers des associations pour les droits de l'être humain, des groupes féministes, etc., et font sans doute davantage pour leurs frères humains que ceux qui ici leur jettent la pierre.

Signaler ce commentaire

Les terroristes du 11 septembre sont nos propres gouvernements et ils continuent de nous terrroriser pour mieux nous asservir.
www.reopen911.info
.
Que pensez-vous de l'élevage et l'abattage de millions de "bébés veaux", de "bébés agneaux" ou de "bébés porcelets" ?? Nous sommes une race de sauvages agressifs, nous avons exterminé Néandertal et d'autres "concurrents", nous prenons les autres races en esclavage, nous nous massacrons entre nous pour faire plusss de profits. Nos élites sont les plus cruels, sans coeurs et rapaces hypocrites de la race de singes dénaturés que nous sommes. Notre système industriel extermine des races de plantes et d'animaux TOUS LES JOURS! Nous avons envahi, pollué et détruit l'écosystème de la planète comme un cancer de la peau de la terre.
.
C'est dans la nature du mâle humain de tuer, au départ pour se protéger et pour nourrir sa famille, puis érigé en système pour avoir pluss et encore plusss de pouvoir.
.
C'est malheureusement inscrit dans nos gênes et ce n'est pas en 3 ou 4 générations (ou même 40) qu'on va changer!
.
La femme donne la vie et l'homme donne la mort!
.
.
C'est donc bin cute des bébés phoques!

Signaler ce commentaire

Rantanplan, jusqu'à maintenant j'ai toujours été poli avec toi.

Du haut de ton grand savoir, de ton âge "vénérable" et de ta grande expérience de vie, ainsi que d'avocat (probablement de l'aide juridique, bas de gamme) je croyais sincèrement que tes propos seraient plus sereins.

Ça ne semble pas le cas. Cher Rantanplan, je ne te donnerai pas de conseil, je n'ai pas cette prétention, contrairement à toi.

Je ne crois pas que c'est en tirant des roches aux autres (même si je suis natif de St-Anne de chic) que l'on fait avancer une pensée et une réflexion.

Tu t'est vanté à quelques reprises d'avoir été avocat de membres du FLQ , il me semble que c'est loin de t'avoir mis du plomb dans la tête (plomb, chasse, phoque) .

Tu est aigris par la vie, et ça se lit à tous les jours dans tes propos.Je vais te recommander quelque chose: Prends de grades respirations, relaxe toi, et fait le ménage dans ta vie personnelle.
Quand tu auras fait ça, tu ne sera plus jamais le même homme, il sera alors agréable de te lire.

Signaler ce commentaire

Bah on est végés donc le massacre des bébés animaux ou de leurs parents (quelle que soit l'espèce) on n'y participe pas, nous.

Contrairement à ceux sur ce forum qui non seulement ont le bide plein de cadavre mais en plus osent la ramener en disant que ça n'est pas grave ! Certainement, ça n'était pas grave pour les SS de tuer des juifs ou pour les Hutu de tuer des Tutsi. Dans les deux cas (oppression sur humain ou sur animaux), le groupe des persécuteurs essaient toujours de minimiser son crime, c'est tristement classique comme procédé !

Signaler ce commentaire

Alors si je comprends bien les végétariens et animalistes, même si je n'aime pas la chasse mais que je me demande bien de quoi vivrons les gens des ïles de la Madeleine sans la pêche et la chasse, si je mange très peu de viande, si la violence contre les animaux me répugne, si j'haie la fourrure, je suis une criminelle pareil ????
Car je comprends les chasseurs de phoques de vouloir faire vivre leur famille même si je déteste voir les animaux se faire tuer ???
Vous n'avez pas de mesure ?

Signaler ce commentaire

Et ceux qui font vivre leur famille en fabriquant des mines antipersonnelles, vous les défendez ? Et l'industrie du tabac qui fait vivre plein de gens mais en empoisonne plein d'autres ? Et les pollueurs en tous genre, les fabriquants d'amiante, faut plus les critiquer, "parce qu'ils font vivre leur famille" ?
Votre argument pseudo-économique est hors-sujet, car les animaux n'étant pas des choses, ils n'ont pas à être considérés comme faisant partie du circuit économique comme une vulgaire marchandise.

Quant aux peuples qui sont dans la nécessité de tuer pour survivre (chasse de subsistance), ce n'est pas le propos non plus : dans nos pays les supermarchés sont plein à craquer de produits sans souffrance animale. Donc aucune excuse.

Maintenant, on peut être contre la fourrure et manger de la viande par conditionnement, ce qui n'est pas la même chose que prôner ouvertement et de manière immonde le meurtre des animaux comme certains chasseurs qui se sont invités sur ce forum.

Signaler ce commentaire

Personne ici ne vous traite de criminelle : vous seule êtes en face de votre conscience.
Nous disons seulement que tuer un animal est un meurtre, et qu'un tel acte devrait être légalement interdit.
A partir de là, de même que les esclavagistes d'hier ont appris à gagner leur vie autrement qu'à travers la traite d'êtres humains, tous ceux qui aujourd'hui tuent des animaux pour gagner la leur devront changer de profession.
Nous ne voulons plus de "La mort est mon métier".

Signaler ce commentaire

je ne vous comprend toujours pas du tout.... Mme Gladel ne fait pas la promotion de la chasse, elle ne la prône pas, elle dit qu'elle n'est pas défensuer des chasseurs, que frappé et tué des animaux ne l'inspirent pas...Pourquoi avez-vous des réactions si fortes ? Vous êtes comme Georges Bush. Si vous n'êtes pas avec nous totalement, vous êtes contre nous donc avec les terroristes. Pas de juste milieu ?

Signaler ce commentaire

En effet vous ne nous comprenez pas.
Pour nous, la vie d'un animal équivaut à celle d'un être humain. Nous sommes contre les discriminations liées à l'espèce, nous sommes donc antispécistes, de la même manière que nous sommes antiracistes et antisexistes.
Notre espèce n'est pas supérieure aux autres, chaque être doué de sensibilité possède des droits inaliénables dont celui de vivre libre sans être tué ou torturé.
Par conséquent, en effet, nous ne transigeons pas avec les meurtriers d'animaux, non plus qu'avec ceux qui plaident leur cause, comme le fait Mme Gladel.

Signaler ce commentaire

heu Méryl, vraiment vous me laissez bouche bée, aucun moyen de discuter avec vous ? POur moi, Mem Gladel ne plaide pas leur cause, elle informe....Elle ne fait pas l'apologie de la chasse aux phoques, elle donne des faits. Vous ne voyez pas la différence ?

Signaler ce commentaire

"La réalité reste que la population de phoques doit être contrôlée. La chasse a toujours existé sans qu'on détruise les phoques. C'est pour ceci qu'elle est réglementée. C'est l'un des moyens de contrôle. Chaque espèce vivante sur la planète a son prédateur. L'être humain est l'un des prédateurs des phoques."

C'est un peu orienté non ? De plus c'est assez gonflé comme raisonnement. Qui est-elle pour décider du meurtre des animaux sous prétexte de les "contrôler" ? Non seulement nous, les humains, sont incapables de nous réguler nous-mêmes, mais en plus nous détruisons tous les écosystèmes ! Et en plus de ça on se permet de vouloir "contrôler la population" des autres animaux ?! Le champion toutes catégories de la destruction de l'environnement propose , pour le préserver, de tuer ceux qui depuis des millénaires ont toujours su vivre en accord avec la planète, à savoir les animaux ! De qui se moque-t-on ??

Signaler ce commentaire

Hé up cascade! 178.....

Signaler ce commentaire

Je suis un méchant capitaliste. Qui veut ma casette officiel sur le complot gladel du 28 mars? Qui veut mes t-shirts "J'ai survécu au 28 mars!". Au fait je sors aussi bientôt un e-book sur "comment comparé n'importe quoi au nazisme ou au SS". Allez qui achète! Au fait jésus 179 maintenant ...

Signaler ce commentaire

--En 2005, un groupe de 60 personnes réunissant éco-féministes, philosophes, éthiciens et théologiens ont co-signé avec le professeur d'Oxford Andrew Linzey : "Public Morality and the International Seal Hunt". Le rapport condamne le massacre des phoques et appelle à la qualifier d'activité illégale. En outre, il conclut «qu'en absence d'une action du gouvernement canadien, d'autres gouvernements doivent passer à l'action. Des gouvernements doivent être tenus pour responsable de leur tolérance des cruautés, et ce devant l'ensemble de la communauté internationale». Les auteurs exhortent les gouvernements à stopper l'importation de produits de phoques, en la considérant comme une affaire à haute priorité, et de se prévaloir à cet effet de la règle impérative de moralité qui veut que toute souffrance inutile et prolongée doit être évitée. Le rapport conclut en précisant que «la chasse commerciale ne peut revendiquer aucune justification morale"

- En 2001, une équipe de cinq vétérinaires indépendants a observé la chasse en examinant les cadavres des phoques abandonnés par les chasseurs sur la banquise. Leur attention se portait plus particulièrement sur les crânes des bébés phoques morts. Dans 42 % des cas, le crâne ne présentait pas de lésions visibles, ou alors des fractures minuscules comme des fendilles ou des fractures non déplacées. Selon les vétérinaires, il est fort probable que les animaux étaient conscients lorsqu'ils ont été dépouillés. Ils ont été alors, dans le vrai sens du mot, dépouillé vivants.

--Steve Cheetham, vétérinaire et président de la RSPCA, a visionné un film sur le massacre des phoques (2005). Son impression générale a été que les phoques « ont été attaqués et battus sans que la mort n'intervienne ». Il a précisé que les chasseurs de phoques «sont incompétents, leurs attaques sont chaotiques et inefficaces.». Après la projection de la cassette vidéo, il se disait «bouleversé», et selon ses propres paroles, «sans aucun doute, il a été infligé à ces animaux peine et souffrances». Il ajoutait : « quelques uns des protagonistes semblent être insensibles et ne montrent aucune compassion, et selon moi, ils n'ont pas été formés pour ce genre de travail. Les bâtons utilisés par les chasseurs dans le film ne sont pas appropriés pour tuer des animaux sans les faire souffrir.»

--Au cours des dernières années, des observateurs qualifiés ont répertorié sur vidéo plus de 660 exemples de cruauté et de violation de la législation sur les mammifères marins. Des cassettes vidéo, des témoignages, des indications de dates et heures ont été présentés de façon fort détaillée au département de la pêche et des océans. Pas une seule plainte n'a été déposée à l'encontre des protagonistes.

Et vous madame Gladel vous cautionner un tel comportement violent, cruel, archaique et immoral au nom d'une prétendue prédation et régulation? Vous gobez toutes les faussetés que le gouvernement propage sur cette chasse immonde en vous qualifiant de journaliste? Heureusement que les défenseurs des animaux, Sea Shepard et autres existent et rapportent la vérité. Car les medias ne font que répéter comme des perroquets des arguments vide de sens.

Signaler ce commentaire

Ha ha les comportements violents. Les enragés de la cause animal sont responsable de de menace de mort, de kydnaping, de lettre piégé, et on passe les détails. En fait de violence le problème avec les extrêmistes c'est ça c'est que la cause devient tellement une question de vérité absolue et d'émotion que malheureusement la violence chez l'autre devient condamnable et la manière de la condamner est de refuser la conversation, d'agir avec violence en parole comme en acte et de faire des comparaisons bidons. Madame gladel à ce qu'on sache n'a pas dit qu'elle allait chasser du phoque demain matin. Elle a écrit un article avouons le logique, rationnel, sans approuvé le geste elle ne l'a pas condamner à outrance émotionnellement. De toute façon vous savez même greenpeace n'est pas anti-chasse au phoque.

Signaler ce commentaire

Vous présentez l'Homme comme prédateur naturel des phoques, autrement dit cette chasse serait dans l'ordre naturel des choses, or c'est faux. Cette chasse est une dérive, ça n'est pas une "régulation", c'est un carnage, le plus grand massacre de mammifères marins au monde. Les phoques n'ont aucunement besoin d'être régulés, leur population a chuté de manière drastique ces dernières décennies et la fonte prématurée de la banquise dûe au réchauffement climatique entraîne une surmortalité infantile. de plus, la surpêche dont NOUS sommes responsables entraîne une raréfaction de leur ressource en poissons. Les phoques sont là depuis des millions d'années, ils n'ont jamais causé aucun écroulement de stocks de poissons. Quand à nous, nous avons déplété 90% des ressources océaniques en 50 ans de pêche industrielle, et vous prétendez que ce sont les phoques qui doivent être régulés...votre logique me laisse perplexe...Vous citez Paul Watson qui se bat pour les phoques et sous-entendez que c'est parce qu'ils sont mignons. Sachez que son oragnisation "Sea Shepherd " se bat aussi pour préserver les concombres de mer, animaux beaucoup moins charismatiques que les phoques. Ca n'est pas parce que vous mangez de la viande tout en sachant dans quelles conditions ignobles ont vécu les animaux qui sont dans votre assiette que ceux qui se battent pour préserver la vie sont des hypocrites. Vous assumez votre indifférence à leur sort, très bien, en ce qui nous concerne nous sommes cohérents dans nos actes et dans nos pensées, nous ne sommes ni hypocrites, ni indifférents, nous sommes concernés. Vous dites que l'on nous ressert sans cesse les mêmes clichés, renseignez vous un peu mieux madame. Avez vous vu avec quel empressement les chasseurs matraquent tout ce qu'ils peuvent pourvu que ça bouge sur la banquise!!? regardez les vidéos récentes de ceux qui ont bravé la loi pour documenter le massacre (www.seashepherd.fr). Car, oui il est strictement interdit de filmer ou de photographier la chasse. La vérité, est que les chasseurs de phoques sont une bandes de sadiques frustrés qui voient la chasse comme l'occasion de se bourrer la gueule entre potes et de taper sur du phoque, histoire d'expulser leur trop plein de testostérone. L'organisation Sea Shepherd leur a proposé de brosser les phoques pour récupérer leur fourrure de manière non léthale. Ils ont répondu "On est des mecs, nous, on ne brosse pas les phoques". On leur a même proposé de les dédommager financièrement (la chasse au phoque représente environ 6% de leur revenu annuel) Ils ont refusé. Cette chasse est une grande partie de plaisir organisée et autorisée par le gouvernement canadien alors même que la grande majorité des citoyens canadiens est contre cette boucherie ignoble, qu'aucun argument ne saurait justifier.

Signaler ce commentaire

A Mira : je n'ai rien contre Mme Gladel. Je ne la connais pas, elle ne me connaît pas, et elle a bien sûr toute latitude pour s'exprimer.
En revanche, puisqu'elle prend publiquement la parole, ce sont ses propos que je juge - et c'est bien d'ailleurs sur ses paroles et ses actes qu'un homme a le droit de juger son semblable.
Or ces propos sont rien de moins que tendancieux, et n'émanent pas d'une personne respectueuse des animaux, en ce sens qu'ils ne condamnent pas les exactions commises sur eux, et qu'ils font la distinction entre "bons" et "mauvais" chasseurs, alors qu'à l'évidence cette distinction ne vaut rien : un chasseur reste un chasseur, et de même qu'il n'y a pas de "bon" tueur, il ne saurait y avoir de "bon" crime. L'expression qu'emploie Mme Gladel ("tuer humainement") est une contradiction dans les termes.
Un meurtre reste un meurtre. Certes, il peut se pratiquer avec plus ou moins de barbarie, mais cela n'élude pas ce qu'il est : la suppression volontaire de la vie d'autrui.

Signaler ce commentaire

.............quand les extrémistes se prononcent, ça donne ce qu'on peut lire sur ce blogue depuis deux jours.

Allez en paix et ne tuez plus !
Le seigneur a dit : Pardonnez leur ! Car ils ne savent ce qu'ils font ! (ce qu'ils disent serait plus exact)

Cécile, démarre nous un autre sujet s'il te plaît !

Signaler ce commentaire

Moi j'aimerais savoir ce que Méryl Pinque pense des plantes carnivores?

Signaler ce commentaire

...ayoye!

J'ai cessé de lire environ aux 2/3, tellement c'est de la réthorique pathétique.

Ceux et celles qui ont tellement honte d'être des humains, parce que l'homme est une race vraiment trop cruelle, ben suicidez-vous, 'sti! Vous pourriez peut-être vous réincarner en bébé-phoque qui reçoit des coups de gourdin, en chat qui bouffe des souris, ou encore en carotte dont nos oreilles n'entendent pas les cris désespérés...

En passant, si les hommes et les animaux sont si semblables, qu'est-ce qu'on attend pour élire des phoques, des vaches et des cochons à l'Assemblée nationale? Ils vont sûrement être meilleurs que l'ensemble des humains qui y sont passés, non?

Vous êtes trop drôles. Et le pire, c'est que vous vous prenez au sérieux!

Signaler ce commentaire

C'est pas déjà fait ? :)

Signaler ce commentaire

Comme je le disais y'a environ 100 commentaires de ça, choisissez vos batailles. Et voilà un autre sujet sur la souffrance des animaux...Il y a déjà 160 Teaser en circulation au Québec et plus il y en aura plus d'excès d'utilisation il y aura...

http://www.youtube.com/watch?v=ZKI5KcYfEXg

Signaler ce commentaire

@ Pistache.

Trop drôle, la plante carnivore!!!! S'il fallait qu'elle mange des phoques....?
Puis le rat Dion a Ottawa.

Signaler ce commentaire

@ Guy a dit le 29 mars 2008 à 9H39
On n'a pas ''gardé les phoques ensemble ''; alors le vouvoiement s'impose svp, même lorsque l'on se lance des ''noms d'oiseaux''.

Signaler ce commentaire

Comparer un ver de terre à un phoque, voilà qui en dit long.....
Ca se passe de commentaires je crois.
Quant aux autres animaux, comme les porcs que vous citez, si, on s'en préoccupe aussi figurez vous et l'on est tout aussi écoeurés des vidéos cachées qui ont été filmées dans les abattoirs.Je ne mange pas de viande et je m'en porte très bien

Signaler ce commentaire

Je suis simplement impressionné par le nombre de commentaires dans cet article.

Décidément, c'est un sujet très émotif.

Signaler ce commentaire

Caricature extrême des 2 perspectives:

Les végétariens débiles, irréalistes et réveurs qui réssentent profondément et hypersensiblement les émotions des animaux et qui veulent changer ce monde en ruine.

VS

Les capitalistes froids, meutriers, psychopathes et profiteurs carnivores qui ne comprennent que l'aspect matérialiste des animaux et que ne voient pas plus loin que le bout de leur nez.

Que pensez-vous de ma caricature?

Signaler ce commentaire

Ben il y'a tous ceux du milieu et qui sont, heureusement, plus nombreux que les extrémistes. Une alimentation équilibrée doit comporter un peu de tout. D'ailleurs si l'homme est omnivore ce n'est pas pour rien. Sa dentition indique qu'il a besoin de se nourrir de tout pour fonctionner adéquatement. Si l'homme était né herbivore il n'aurait que des molaires. Sauf qu'il a aussi des crocs et des incisives. Il est donc contre nature a l'homme de n'être que végéteux.

Personne n'approuve les mauvais traitements fait aux animaux, ni la chasse abusive, ni quoique ce soit de néfaste. Ceux qui prétendent le contraire sont de fieffés menteurs. Mais il y'a le bon sens, le juste milieu, il y'a aussi un ordre naturel des chose. L'homme a besoin de manger de la viande, n'en déplaise aux végéteux.

L'animal s'il n'est pas manger par l'un sera manger par l'autre. Laisser les phoques se multiplier comme toutes autres espèces, sans que l'homme intervienne, cela entraînera des dommages énormes à l'environnement.

Au Québec, les chevreuils sont en surnombre et causent des dommages a l'environnement. Cela même si sa population est contrôlée sévèrement par l'homme depuis des dizaines d'années. Résultats on doit engager des gens pour les tuer. Les phoques se nourrissent abondamment de morues, rien pour aider à reconstruire les stocks de poisson.

L'abus et ou l'extrémisme, chers végéteux, mènent aux pires catastrophes. Pensez à Hitler. Mao, Bush! Vous ne ferez pas mieux qu'eux. Des pros vie tuent des gens tout en prétendant que d'autres doivent de vivre. Trouvez l'erreur.

Signaler ce commentaire

Oups! le Anonyme a dit le 29 mars 2008 à 9H25 n'est nul autre que Lustuccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccc
.
Allez hop!
196!

Signaler ce commentaire

Amen. Jesus a parlé, on peut communier maintenant ?

La catastrophe cher charognard elle est sur la tête des animaux chaque jour à cause de gens comme toi, qui parle sans savoir.

Tu es omnivore, cela signifie que tu PEUX manger de tout, non que tu DOIS manger de tout. Nos crocs et nos incisives ne sont pas celles de carnivores (dont nous n'avons ni les griffes ni les sucs digetifs ni l'intestin) mais celles de primates que nous sommes : elles servent à casser les noix, rien de plus.

Des millions de gens dans le monde sont végétariens et végétaliens et s'en portent très bien, ne vous réfugiez pas derrière votre "juste milieu" qui n'en est pas un pour les animaux (3 millions d'animaux tués chaque jour dans les abattoirs).

Signaler ce commentaire

richard3, tu manges trop de cadavre ça te rend nerveux... c'est bien dommage, si le débat ne te plait pas et que tu n'as pas envie de le lire, mais on se passera facilement de toi tu sais !

Signaler ce commentaire

7 minutes d'Earthlings : http://www.isawearthlings.com/7minutesmedium.html
Vous devriez voir la suite et revenir après.
Votre mépris de la souffrance animale est tout simplement monstrueux.

Signaler ce commentaire

Les anti chasseur de phoques, vous allez être content il y a 3 chasseurs de phoque qui sont morts aujourd'hui.

Réjouissez vous bande de cave.

Voilà 200

Signaler ce commentaire

SEREIN Rantaplan non pas serin.
ça TE va ?

Signaler ce commentaire

Contrairement à vous, nous ne nous réjouissons de la mort de personne.
En passant... merci de vous abstenir de grossièretés à notre égard, du genre "cave" et j'en passe.

Signaler ce commentaire

................encore moi, Jésus encore une fois tes propos me rejoignent.
Le GROS BON SENS tout simplement.

Le truc des dents est tout à fait vrai et.............vérifiable :o)

Tu sais Rantanplan, je te pardonne.............à ton âge il arrive que l'on en perd des bouts.

Signaler ce commentaire

@ Anonyme a dit le 29 mars 2008 à 16H47

Si on a des crocs et des incisives c'est qu'on peut manger de la viande et donc qu'on a besoin de viande. Comme je l'ai écrit, si nous étions herbivore on n'aurait que des molaires. Effectivement omnivore veut dire qu'on peut manger de tout incluant de la viande. Et si on peut manger de tout c'est qu'on en a besoin de tout, a défaut nous ne serions pas omnivore. La nature ne fait rien pour rien.

L'homme dès son origine a cherché a manger de la viande. Au début il attendait que des prédateurs plus aptes que lui fassent la chasse, pour après, se nourrir des restants. Avec le temps il a lui-même appris à développer ses capacités de chasseur en créant des outils et en apprenant a améliorer sa technique.

On parle ici dévolution naturelle. Si a cette époque aussi reculé et a un moment ou l'homme n'était pas une lumière, l'homme s'est entêté a manger de la viande, c'est indéniablement parce que la nature lui ordonnait de la faire. Les comportements humains de cette époque ne relevaient pas de quelques modes ou idéologie minables du temps. Ils répondaient a des besoins parfaitement réels et nécessaires comme la survit.

C'est tout a fait indéniable que la survit de l'espèce humaine est due au fait d'avoir manger de la viande. Sans viande l'homme n'aurait jamais passé, entre autre, à travers certaines époques glacières ou les plantes ne pouvaient croître! Quant aux végéteux ils auraient été éliminés depuis longtemps par manque de force et de résistance.

Donc, c'est dans la nature de l'homme de manger de la viande.

On remarquera que les animaux les plus évolués, les plus performants mangent de la viande (requins, lions tigres, ours, loups) et où sont omnivores et que généralement les végéteux (chevreuils, antilopes, lapins) sont les plus retardés, faibles et facilement atteint par les maladies en plus d'être les proies des autres.

Signaler ce commentaire

Merci Guy.

Signaler ce commentaire

JESUS, loin de vouloir éteindre ta chandelle je me permets de corriger ton dernier commentaire.
Les phoques se nourrissent de harengs, de capelans, de crevettes et de homards. Rarement de morues qui vivent beaucoup plus profondément.
Remarque que même là, une trop grande population de phoques nuit énormément à la pêche dans le golfe.

Signaler ce commentaire

... et une grande proportion de salauds nuit gravement aux animaux.

Signaler ce commentaire

@ Guy a dit le 29 mars 2008 à 17H51

Oui, le physique n'est plus ce qu'il était, mais le temps m'a permis de comprendre bien des choses, de garder mon incapacité à accepter la souffrance chez TOUS LES ÊTRES VIVANTS et d'accumuler beaucoup d'expérience et de connaissance ce qui me permet de mettre en perspective les problèmes que certaines situations provoquent. Ma TÊTE est en meilleur état qu'à vingt ans. Dans les civilisations dites primitives, on respectait les anciens pour leur sagesse.

En passant, je n'ai aucune amertume, mais de la révolte contre l'injustice, le mépris et la bêtise. TRÈS PEU D'ENTRE NOUS AURONT APPRIS À VIVRE AVANT DE MOURIR. C'est dommage. Merci d'avoir compris que l'on peut être excédé à certains moments, mais cela ne change pas la réalité.La pire des attitudes c'est le mépris; on y perd beaucoup. Je n'aurais pas dû vous traiter de ''con'' mais vous dire que votre opinion était pour le moin inexacte et plutôt simiesque. Soyez moins condescendant svp.

Signaler ce commentaire

PARADOXE et IRONIE:

-La famine (par conséquent, la mort des être humains)

-Le refus de tuer des animaux

Signaler ce commentaire

@Aux anti-tueurs-d'animaux

Alors...

C'est mieux d'avoir un animal mort avec le sang qui dégouline dans sa conscience

-ou-

C'est mieux d'avoir un être humain mort par la faim dans sa conscience?

Signaler ce commentaire

Je laisse Lamartine répondre à ceux qui pensent que les animaux, encore aujourd'hui, sont sur la Terre pour nous servir et que leur unique destin n'est que de souffrir entre nos mains ; basse humanité et fausse civilisation auxquelles il faut constamment montrer la Lumière.

Alphonse de Lamartine -1790-1869 :
Poète et homme politique français.
" Ma mère était convaincue, et j'ai gardé à cet égard ses convictions, que tuer les animaux pour se nourrir de leur chair et de leur sang est l'une des plus déplorables et des plus honteuses infirmités de la condition humaine, que c'est une de ces malédictions jetées sur l'homme. Elle croyait, et je crois comme elle, que ces habitudes d'endurcissement du coeur à l'égard des animaux les plus doux, ces immolations, ces appétits de sang, cette vue des chairs palpitantes, poussent les instincts du cœur à la cruauté et à la férocité."
- "Ma mère croyait, et je le crois aussi, que cette nourriture [carnée], plus succulente et plus énergétique en apparence, contient en soi des principes irritants et putrides qui agitent le sang et abrègent les jours de l'homme ... Elle ne me laissa jamais manger de la viande avant l'âge où je fus jeté dans la vie pêle-mêle des Collèges. ... Je ne vécus donc, jusqu'à douze ans, que de pain, de laitages, de légumes et de fruits. Ma santé n'en fut pas moins forte, mon développement pas moins rapide [...]

Signaler ce commentaire

@ Cash.

Merci de ma le faire savoir. Reste qu'une espèce en surnombre quelle qu'elle soit, en dommage l'environnement. La preuve l'homme. C'est aussi valable pour les végéteux. En se bourrant de gazon, les végéteux privent les animaux herbivores de nourriture. Donc ils maltraitent ceux qu'ils défendent. Comme tu vois, moi aussi je peux avoir un raisonnement aussi tordu que le leur.

@ Méril.

Qu'est-ce qui vous permet d'affirmer que vous possédez la vérité? Que vous et vos semblables avez 100% raison. Comment se fait-il que plus l'homme évolue plus il pense posséder la vérité alors que plus on en sait plus on sait qu'on ne sait rien. Auriez vous désévolués?

L'homme a une particularité qui se transmet de générations en générations et cette particularité n'a jamais changée Cette particularité est celle de se tromper de faire des erreurs. Ce qui fait que les gens comme vous et vos semblables ne peuvent posséder la vérité et qu'en quelque part vous êtes sûrement dans le champ.

Parce que jusqu'à preuve du contraire vous êtes, en principe, humains donc fortement sujet a erreurs. Ben là, si vous me dites que vous êtes les élus de Dieu, alors d'accord vous ne pouvez vous tromper et je vous salue bien bas, la ou le dos perd son nom.

Signaler ce commentaire

Pendant que le peuple se fesse dessus grace à un article mal fait(conçu dans cette intention?) nos gouvernements en profitent pour faire des passes croches dans nos dos. Quand c'est rendu qu'une la rédactrice fait passer l'importance des animaux avant l'homme y'a un problème.

Signaler ce commentaire

David a dit, le 29 mars 2008 à 16H55:

"richard3, tu manges trop de cadavre ça te rend nerveux... c'est bien dommage, si le débat ne te plait pas et que tu n'as pas envie de le lire, mais on se passera facilement de toi tu sais !"

Loin de moi l'idée de monopoliser le débat, mon cher David. Je m'en suis mêlé pour l'unique raison qu'un des lecteurs de mon blogue m'y a invité. C'était ma première intervention, et celle-ci sera probablement la dernière. Ce débat, David, je te le laisse! Il est trop, comment dire, "viscéral" pour moi. À mon âge, j'ai d'autres chats à fouetter.

En passant, tu devrais goûter du cadavre, c'est délectable, une fois bien apprêté! Même que ça calme les sens. En tous cas, moi, ça me détend!

Signaler ce commentaire

Ghandi disait : On peut juger de la grandeur d'une nation par la facon dont elle traite les animaux.

Dans un tout autre registre, Pierre Desproges disait : ... L'intelligence, c'est comme les parachutes... Quand on en a pas on s'écrase... Dommage il est mort... je le regrette beaucoup entre parenthese.

J'appelle au BOYCOTT (entre autre) des ILES DE LA MADELEINES et de TERRE NEUVE (comme tous les ans, d'ailleurs). Pas de compromis pour l'industrie... pour les chasseurs... pas de compromis pour ce genre de violence gratuite et inutile.

Excellente soirée A tous et A toutes...
....oupps j'oubliais... j appelle aussi au boycott (je suis si bien partie :)) du livre de notre si brillante Cécile Glabel (vous dites beaucoup de betises, Madame, verifiez vos sources d'urgence ! De graacccceeeeee :)

Marie

Signaler ce commentaire

Check to parachute Marie! Ha trop tard. Il ne s'est pas ouvert. Les citations ont été inventées par des gens intelligent mais sont répétées par des cons.

Signaler ce commentaire

Moi, j'ai pas eu de réponse à ma question... :(

Signaler ce commentaire

T'es gentil richard 3 du cadavre j'en ai mangé aussi, sauf que moi j'ai arrêté quand on m'a expliqué, je ne me suis pas acharné avec la pire des mauvaise foi pour continuer d'en bouffer. Et ton plaisir de manger les animaux est hors sujet (de même qu'est hors sujet le plaisir d'un violeur quand il est question de sa victime). On se doute que tu ne les mangerais pas si tu n'y prenais pas du plaisir.

jésus, tu dis n'importe quoi mon pauvre ! Tu colportes tes vagues impression qui ne sont appuyées sur absolument rien sinon ta naïveté ! Personne n'a jamais dit que nous étions herbivores. Nous sommes frugivores-granivores, comme tous les primates (dont nous sommes une espèce), qui sont je le rappelle végétariens.

Au contraire des lions qui ont un intestin court de 4 mètres (pour faire parvenir rapidement la viande dans leur estomac où elle sera digéré par des sucs gastriques.... que nous n'avons pas), notre intestin mesure 12 mètres (ce qui donne bien le temps à la viande de pourrir et dégager des purines)

As-tu déjà vu un lion mâcher ? Non, il croque et il avale. Toi tu mâches, parce que tu n'es pas un carnivore : tu peux manger de la viande, mais ça ne veut pas dire que c'est bon pour toi (tu peux aussi te droguer et ne pas en mourir). Toutes les études montrent qu'on peut être végé sans problème alors vos interprétations diétético-historiques bien fumeuses gardez-les pour vos pérégrinations personnelles

La réalité est simple : si la nature nous avait fait carnivores, nous aurions une dentition adaptée, l'intestin et les sucs gastriques qui conviennent, des griffes, etc.

Enfin, pour la dernière tentative de jesus, aussi vaine que les autres, de dire qu'un végé nuit aux animaux en mangeant des légumes & céréales. Encore une fois, pas de chance c'est exactement le contraire ! Bien tenté hein, seulement tu t'es encore planté. Une animal, telle une vache par ex., avant d'être massacré dans les abattoirs, aura consommé une énorme quantité de végétaux. On dit que pour faire 1 kg de viande, il faut 15 kg de végétaux. Donc les végé consomment 15 fois moins de nourriture végétale que les viandistes ! Au point que si tout le monde était végé, il y aurait assez de nourriture pour faire disparaitre la famine ! Alors les humanitaires, qu'attendez-vous ? A moins que votre alibi ne soit pas assez fort pour vous faire modifier votre comportement en faveur des humains affamés ?

Signaler ce commentaire

qui est cette "dame" ,aussi mal informée que visiblement futile? et j'attends avec impatience le grand massacre des vers de terre ! quelle intelligente comparaison !
peut-être faut-il la traîner sur place,cette péremptoire un tantinet insensible,pour qu'elle VOIT et surtout ENTENDE...
lui mettre le nez(gelé j'espère) sue les mères phoques qui essaient d'arracher leur petit aux chasseurs,et y compris la peau ensanglantée,et ceux qui se réveillent,non morts,écorchés,d'où une belle agonie...
d'où cette "personne" tient-elle la faveur de "écrire" ??
pour pondre des choses aussi minables,voire risibles???
faut la muter à un autre poste!

Signaler ce commentaire

J'voulais ne plus revenir, mais là, je lis des choses vraiment trop drôles...

Depuis quand l'intestin vient-il avant l'estomac, mon cher anonyme du 30 mars, à 4h45? Les lions sont de bien bizarres de créatures, n'est-ce pas? Et les humains n'ont pas de sucs gastriques? Première fois que j'en entends parler! Je ne sais pas ce que tu consommes, pour halluciner comme ça, mais j'en veux!

Quant à la famine dans le monde, je te ferai remarquer, mon cher anonyme, que dans les pays riches, on ne manque ni de céréales, ni de viandes. Les seuls pays aux prises avec la famine sont ceux où l'on s'entretue continuellement pour un oui ou pour un non, et où aucune économie digne du nom n'est installée.

Le seul soubresaut, au niveau du prix des céréales, chez nous, est dû aux environnementalistes qui, dans leurs grands efforts de justice sociale, ont amené les agriculteurs à vendre leur maïs à des usines de fabrication d'éthanol, au lieu de le vendre aux fabricants alimentaires, comme avant, et ce parce que les écolos les ont convaincu que l'éthanol polluerait moins que le pétrole, ce qui est loin d'être vrai. Sauf que maintenant que la vérité a été démontrée, les environnementalistes refusent de porter l'odieux de ce déréglage de l'économie. C'est encore la faute des autres!

Il est là, le problème, avec les activistes. Ils s'opposent à plein de trucs, et proposent des "solutions" à courte vue qui, avec le temps, prouvent qu'elles ne règlent rien, bien au contraire. Puis, au final, ils refusent d'endosser l'échec de leurs théories. Une fois que l'on a compris cela, on peut lire un débat comme celui-ci, et en rire de bon coeur...

Signaler ce commentaire

J'voulais ne plus revenir, mais là, je lis des choses vraiment trop drôles...

Depuis quand l'intestin vient-il avant l'estomac, mon cher anonyme du 30 mars, à 4h45? Les lions sont de bien bizarres de créatures, n'est-ce pas? Et les humains n'ont pas de sucs gastriques? Première fois que j'en entends parler! Je ne sais pas ce que tu consommes, pour halluciner comme ça, mais j'en veux!

Quant à la famine dans le monde, je te ferai remarquer, mon cher anonyme, que dans les pays riches, on ne manque ni de céréales, ni de viandes. Les seuls pays aux prises avec la famine sont ceux où l'on s'entretue continuellement pour un oui ou pour un non, et où aucune économie digne du nom n'est installée.

Le seul soubresaut, au niveau du prix des céréales, chez nous, est dû aux environnementalistes qui, dans leurs grands efforts de justice sociale, ont amené les agriculteurs à vendre leur maïs à des usines de fabrication d'éthanol, au lieu de le vendre aux fabricants alimentaires, comme avant, et ce parce que les écolos les ont convaincu que l'éthanol polluerait moins que le pétrole, ce qui est loin d'être vrai. Sauf que maintenant que la vérité a été démontrée, les environnementalistes refusent de porter l'odieux de ce déréglage de l'économie. C'est encore la faute des autres!

Il est là, le problème, avec les activistes. Ils s'opposent à plein de trucs, et proposent des "solutions" à courte vue qui, avec le temps, prouvent qu'elles ne règlent rien, bien au contraire. Puis, au final, ils refusent d'endosser l'échec de leurs théories. Une fois que l'on a compris cela, on peut lire un débat comme celui-ci, et en rire de bon coeur...

Signaler ce commentaire

' La réalité reste que la population de phoques doit être contrôlée. La chasse a toujours existé sans qu'on détruise les phoques. C'est pour ceci qu'elle est réglementée. C'est l'un des moyens de contrôle.'

Pardonnez-moi mais vous vous prenez pour qui en affirmant ceci? Dieu...

Si vous essayez de vous déculpabilisé, faudrait mieux arrêter de manger de la viande!

Signaler ce commentaire

À nos tizamis légumineux : Ce que j'aime le plus quand je mange de la viande de boeuf, mais surtout de la viande d'orignal que j'ai abbatu l'automne passé, c'est le goût du SANG qui coule dans ma bouche, tout simplement délicieux.

Il y a deux ans nous avons abbatu un beau petit veau orignal du printenps, vous auriez du gouter à ce petit veau, quelle viande tendre ................délectable.

J'ai hâte d'en abbatre un autre cet automne, peut être allons nous abbatre une belle femelle, qui aura peut être été servie par un mâle.

Vous compremdrez, que je fait exprès pour vous tirer la pipe.................quoique .........peut être pas non plus.

Ce sujet est devenu un espace pour les clowns........moi entre autre..............mais surtout les mangeux de LEGUMES . (C'est volontaire l'accent manquant sure le e)

Signaler ce commentaire

@ Jesus : ... et moi Je vous emmerde mon cher :)

Signaler ce commentaire

4 chasseurs de phoques mort aux les de la madelaine. Toutes nos condoléances à la famille. Mais c'est ce qu'on appelle du "'mauvais karma".....

Signaler ce commentaire

@Guy ...m'énerve! "abattre" "abattu", juste un "b" siouplaît!
Miam, du bon caribou, chevreuil, castor, orignal, perdrix, canard, oie, ours ou même marmotte, pour les avoir goûtés, ils sont tous délicieux!
.

Il y a un facteur que tout le monde semble ignorer.
.
L'évolution a séparé les humains en divers métabolismes digestifs qui font que certains se portent mieux sans viande et d'autres doivent en manger pour être à leur meilleur.
Ç'est arrivé, il y a 10000 ans, avec l'avènement de l'agriculture...
Citation: "Cultiver des céréales et élever du bétail a bouleversé l'existence de nos ancêtres. Pour la première fois, ils assuraient leur subsistance et pouvaient cesser de vivre au jour le jour, ce qui permit l'établissement de communautés sédentaires et d'habitats permanents. Tous ces changements, et notamment l'alimentation nouvelle, ont provoqué des mutations du système digestif et du système immunitaire des hommes de cette époque, qui leur ont permis de mieux *tolérer* les céréales et les autres produits de la terre dont ils faisaient à présent leur ordinaire, et de mieux en absorber les nutriments. "
.

Avant, tous les humains étaient du groupe sanguin "O". Le groupe sanguin "A" est né seulement avec l'agriculture, et de nos jours ces deux groupes (O=carnivore et A=végétarien) représentent chacun plus de 40% du total des groupes sanguins de tous les humains la planète.
.
C'est drôle, peut-être qu'on s'obstine dur seulement parce qu'on ignore ces simples différences entre nous...

Signaler ce commentaire

pourquoi vous massacrez ces pauvres bêtes innocents, créatures de Dieu pour voler leur peau? Non, je ne comprends pas, pas du tout!

Signaler ce commentaire

Au fait lâcher moi dieu sacrement surtout les chrétiens de pacotille. Dans toute votre sacrement de bible dieu demande des sacrifices de pauvre bélier à abraham au lieu de son fils unique. Le jesus multiplie le poisson en plus du pain sans parler qu'il participe régulièrement à la pêche. Sans parler de l'histoire de pierre et corneille dans les actes des apôtres où dieu lui présente un nappe, sacrement une nappe pleine de tout ce qui se fait sur terre, du reptile ou mamifère le plus petit en passant par les oiseaux et que lui dit dieu, immole et mange. Dieu dans votre bible il est plus carnivore que alien le film. Alors lâcher moi les créatures de dieu et la bible les illuminés vous êtes même pas foutu de la lire votre bible je crois.

Signaler ce commentaire

ga te tu fini tu sai meme pas de quois tu parle..................................................P.S. désolé pour les fautes

Signaler ce commentaire

D'accord Lustuccc Juste un B .

Sérieusement, j'ai déjà mangé du Phoque.
C'est un ami Amérindien de la côte nord, (Dan Gamache petit fils du sorcier Gamache de l'île d'anticosti) qui m'a fait goûté..........yeurk, je n'ai pas apprécié du tout.

Il a dégraissé la viande de l'animal en la faisant bouillir pendant deux heures. Par la suite il a fait cuire au four pendants deux autres heures.Résultal, la viande a diminué de la moitié de son volume original.

Même dégraissée, cette viande goûte "huileux" on a l'impression de manger dur cuir et ça sent un peu le cuir brut, àprès l'écorchage d'un rat Musqué, ou d'une hermine.

Un autre sujet ça le piégage des animaux. Un sujet qui fait grincer des dents les légumineux.

Pour ces mêms légumineux, mon arrière grand père était chasseur, mon grand père, et mon père l'était aussi.

C'est donc une coutume faisant partie de nos moeurs.
Vous respectez les Amérindiens qui chassent ? Qui tuent les animaux ? Ils vont vous faire croire, chers Européens que c'est pour leur subsistance, ne soyez pas naïfs, ils font de la vente de gibier sauvage.

À la Baie James, les indiens Cris, offrent une fesse de caribou pour $100. Quand nous allon à la pêche dans ce coin de pays extraordinaire, on se le fait offrir régulièrement.

Pourquoi pensez vous que la ouananiche a presque disparue au lac St-Jean ? La surpêche ? non.
Les Amérindiens tendent des filets maillés et VENDENT la ouananiche à des touristes, qui achètent ce poisson à gros prix.

Nous sommes en 2008, j'espère que vous savez, amis Européens, que ça fait un christ de bouttttte que les indiens vont au super marché pour acheter la nourriture pour se nourrir.

Ce que vous voyez dans les reportages à la télé, c'est de la grosse manipulation faites par les indiens et vos journalistes qui vous montrent, ce que VOUS voulez voir.

Machin Gries, "les créatures du bon dieu" ? Laisse moi rire avec ton "dieu". Il n'existe que dans la tête des gens.

Et les humains, ne sont ils pas les créature du "bon dieu" ?

Signaler ce commentaire

Bon,. Allez, TOUS EN RÉCRÉATION à cette adresse
http://femmeweb.branchez-vous.com/tendances/2008/03/nue_ou_habillee_carla_est_au_t.html

Signaler ce commentaire

Bon, allez, TOUS EN RÉCRÉATION à cette adresse
http://femmeweb.branchez-vous.com/tendances/2008/03/nue_ou_habillee_carla_est_au_t.html

Vous voyez comme c'est agréable de ne pas avoir de fourrure !

Signaler ce commentaire

Aider les animaux

Signaler ce commentaire

Carla serait donc aussi un animal à fourrure qui essaye vainement de le cacher de ses petites mains. HaHaHa

Signaler ce commentaire

@ Guy a dit le 30 mars 2008 à 11H19

D'accord pour la chasse, mais de cette façon : je suis le gibier avec aussi une carabine, comme vous le chasseur. Nous avons le même calibre et le même nombre de balles. Seriez-vous toujours intéressé ?

Signaler ce commentaire

C'est incroyable qu'il faille encore argumenter contre la croyance selon laquelle la chasse aux phoques est réglementée. Qu'on aime croire aux règlements et à l'ordre ! Qu'on aime se persuader que de bons fonctionnaires des Pêches et Océans remplissent leur mission de garantir une chasse « humaine », sans souffrances. Le pourraient-ils avec si peu de bateaux de surveillance et une si grande étendue de banquise ? Mais cela nous rassure et rend notre conscience moins lourde à porter que d'imaginer une telle chose. Pourtant, il est impossible de tuer de manière humaine. Réfléchissez ! Tuer de manière humaine, n'est-ce pas là une contradiction ? Il n'y a rien d'humain dans le fait de tuer pour le profit, pour satisfaire son goût pour la chair animale, et pour son plaisir aveugle et égoïste. Ces journalistes, comme Cécile Gladel, qui écrivent en faveur de la chasse aux phoques font peine à lire par leur ignorance et leur manque de jugement. Sont-ils manipulé(e)s pour s'aligner sur une ligne éditoriale et continuer ainsi d'écrire des sottises ? Qu'un autre sot écrive dans le Devoir que la chasse n'est plus décriée par les écologistes de Greenpeace, ne signifie pas qu'elle est acceptable. Évidemment, on ne tue pas les blanchons avant 12 jours, mais on les tue à 13 quand ils perdent leur pelage blanc! C'est une différence importante pour les amis des chasseurs. L'être humain est un tueur et cela est ainsi nous dit Cécile Gladel, qui ne doit pas croire en l'élévation de l'âme humaine vers un monde moins violent et plus pacifique. Peut-être a-t-elle raison, nous sommes incapables de traiter les animaux dignement, comme nous sommes incapables de traiter nos semblables dignement. Tel est notre vice profond.

C'est lamentable qu'il faille faire des discours contre l'idée selon laquelle les phoques étant nombreux, il faut en éliminer un certain nombre, assez substantiel d'ailleurs ce nombre, puisque le quota est de 275,000 phoques cette année. Il s'agit d'un grand massacre de mammifères marins, tout le monde pourra en convenir. C'est un fait que les phoques mangent du poisson, n'ayant pas le choix de leur nourriture et certains humains, trouvant cela inquiétant, sont prêts à accuser les phoques de rompre les équilibres écologiques. Poussé par le désir instinctif de vivre, le phoque doit se nourrir d'une certaine quantité de poisson pour faire survivre sa progéniture. C'est son droit naturel le plus absolu que de se nourrir pour exister. Étonnement, la surpêche, ou plutôt, l'extermination des stocks de poissons par l'homme, et de la vie marine en générale, est rarement perçue comme la source des déséquilibres présents et à venir. C'est une idée simple et vérifiable qui semble échapper aux génies médiatiques de ce pays. Certains éléments très endoctrinés, ou mal comprenant, croient qu'un animal ne pense pas, n'éprouve ni peine ni plaisir, vit dans l'instant présent, n'a ni passé ni avenir, et que sa condition ne se borne qu'à servir et à rendre heureuse l'espèce humaine.

J'aimerais (oui je suis un rêveur) que les abattoirs disparaissent, qu'ils soient ceux qui sont cachés au fond de nos campagnes, loin des yeux, ou ceux de la banquise ensanglantée offerte aux caméras du monde, et que ces milliards de milliards de vies destinées à mourir soient sauvées de leur triste sort. Point d'hypocrisie ! Phoques tabassés, cochons martyrisés, poules de batteries déplumées, chiens à la chaîne, éléphants mitraillés et vers de terre piétinés, veuillez croire que des fous se battront pour vous offrir une existence meilleure.

Signaler ce commentaire

C'est incroyable qu'il faille encore argumenter contre la croyance selon laquelle la chasse aux phoques est réglementée. Qu'on aime croire aux règlements et à l'ordre ! Qu'on aime se persuader que de bons fonctionnaires des Pêches et Océans remplissent leur mission de garantir une chasse « humaine », sans souffrances. Le pourraient-ils avec si peu de bateaux de surveillance et une si grande étendue de banquise ? Mais cela nous rassure et rend notre conscience moins lourde à porter que d'imaginer une telle chose. Pourtant, il est impossible de tuer de manière humaine. Réfléchissez ! Tuer de manière humaine, n'est-ce pas là une contradiction ? Il n'y a rien d'humain dans le fait de tuer pour le profit, pour satisfaire son goût pour la chair animale, et pour son plaisir aveugle et égoïste. Ces journalistes, comme Cécile Gladel, qui écrivent en faveur de la chasse aux phoques font peine à lire par leur ignorance et leur manque de jugement. Sont-ils manipulé(e)s pour s'aligner sur une ligne éditoriale et continuer ainsi d'écrire des sottises ? Qu'un autre sot écrive dans le Devoir que la chasse n'est plus décriée par les écologistes de Greenpeace, ne signifie pas qu'elle est acceptable. Évidemment, on ne tue pas les blanchons avant 12 jours, mais on les tue à 13 quand ils perdent leur pelage blanc! C'est une différence importante pour les amis des chasseurs. L'être humain est un tueur et cela est ainsi nous dit Cécile Gladel, qui ne doit pas croire en l'élévation de l'âme humaine vers un monde moins violent et plus pacifique. Peut-être a-t-elle raison, nous sommes incapables de traiter les animaux dignement, comme nous sommes incapables de traiter nos semblables dignement. Tel est notre vice profond.

C'est lamentable qu'il faille faire des discours contre l'idée selon laquelle les phoques étant nombreux, il faut en éliminer un certain nombre, assez substantiel d'ailleurs ce nombre, puisque le quota est de 275,000 phoques cette année. Il s'agit d'un grand massacre de mammifères marins, tout le monde pourra en convenir. C'est un fait que les phoques mangent du poisson, n'ayant pas le choix de leur nourriture et certains humains, trouvant cela inquiétant, sont prêts à accuser les phoques de rompre les équilibres écologiques. Poussé par le désir instinctif de vivre, le phoque doit se nourrir d'une certaine quantité de poisson pour faire survivre sa progéniture. C'est son droit naturel le plus absolu que de se nourrir pour exister. Étonnement, la surpêche, ou plutôt, l'extermination des stocks de poissons par l'homme, et de la vie marine en générale, est rarement perçue comme la source des déséquilibres présents et à venir. C'est une idée simple et vérifiable qui semble échapper aux génies médiatiques de ce pays. Certains éléments très endoctrinés, ou mal comprenant, croient qu'un animal ne pense pas, n'éprouve ni peine ni plaisir, vit dans l'instant présent, n'a ni passé ni avenir, et que sa condition ne se borne qu'à servir et à rendre heureuse l'espèce humaine.

J'aimerais (oui je suis un rêveur) que les abattoirs disparaissent, qu'ils soient ceux qui sont cachés au fond de nos campagnes, loin des yeux, ou ceux de la banquise ensanglantée offerte aux caméras du monde, et que ces milliards de milliards de vies destinées à mourir soient sauvées de leur triste sort. Point d'hypocrisie ! Phoques tabassés, cochons martyrisés, poules de batteries déplumées, chiens à la chaîne, éléphants mitraillés et vers de terre piétinés, veuillez croire que des fous se battront pour vous offrir une existence meilleure.

Signaler ce commentaire

@ David Ruffieux a dit le 30 mars 2008 à 11H55

Je ne saurais mieux dire. MERCI.

Signaler ce commentaire

Je suis sûr que personnes chialeraient si les petits phoques étaient de couleur entre le vert terne et le brun des denis drolet,genre grasouilli ?
Pour tout les activistes écolos et défenseurs de n'importe quoi,en autant qu'il y a une cause pour sortir vos pancartes pour critiquer, vos petits blanchons avec les yeux qui ont l'air tristounet \/pourtant chez les sans-abris il y en a qui on le même regard et tout le monde s'en fout/\mais revenons aux blanchons, vous saurez que rendu adulte on les appel loups-marin et qu'ils peuvent atteindrent un pois de 600 livres,qu'ils peuvent manger 3 fois leur propre pois et qu'ils se tiennent en bande qui peut se chiffre parfois a 3 milles individus.
Imaginez-vous 3 milles loups-marin entrer dans un banc de morue,tous la geuele ouverte, savez-vous ce qu'il se passe ?
Perte d'équilibre des espèces marine et au niveau mondial presque l'instinction des morues et bien d'autre espèces.Sans compter les pertes d'emplois
que s'a implique, qui veut dire perte d'emploi dit
souvent failite, déménagement,divorce, dépression et suicide.
A la lumière de ceçi, ON FAIT QUOI ?

Signaler ce commentaire

bien content pour les tueurs de phoque qui ont crevé :-))))))

Signaler ce commentaire

Mario : c'est ignoble ce que vous dites. Vous discréditez votre cause. C'est de l'irrespect total pour les familles en deuil. Vous faites preuve d'un manque total d'humanité. Vous faites ce que vous reprochez aux autres. C'est ça votre non-violence ??? Affreux.

Signaler ce commentaire

@ guy

'À nos tizamis légumineux : Ce que j'aime le plus quand je mange de la viande de boeuf, mais surtout de la viande d'orignal que j'ai abbatu l'automne passé, c'est le goût du SANG qui coule dans ma bouche, tout simplement délicieux.

Il y a deux ans nous avons abbatu un beau petit veau orignal du printenps, vous auriez du gouter à ce petit veau, quelle viande tendre ................délectable.

J'ai hâte d'en abbatre un autre cet automne, peut être allons nous abbatre une belle femelle, qui aura peut être été servie par un mâle.

Vous compremdrez, que je fait exprès pour vous tirer la pipe.................quoique .........peut être pas non plus.'

Bravo pour ton honnêteté, mais y a rien qui te force a agir comme ton grand-père. On appele ca l'évolution.

Signaler ce commentaire

c'est moi auparavant :o)

Signaler ce commentaire

Lioubov, tu connais les droits ancestraux ? J'ai des droits ancestraux au même titre que les Amérindiens.

Les Amérindiens, c'est correct quand ils tuent une femelle orignal au mois de janvier ou février, pour manger le foetus et donner une bonne partie de la viande de la femelle à leurs chiens , C'est correct ça ?¨¸Ca fait partie de leurs coutumes ancestrales ?

Au moins quand moi je chasse, je le fait en saison permise, en accord avec toutes les lois qui restreignent l'acquisition des armes de chasse, en respectant les lois qui régissent cette chasse.

Évoluer ne signifie pas laisser tomber des coutumes ancestrales.

On ne parle pas ici d'excision. Est tu capable de respecter les droits et coutumes des autres humains ?

Oui je vais chasser et je l'espère jusqu'à ma mort.

Rantanplan, n'importe quand.Amène le ton orignal armé, y va prendre une hostie de débarque. Je vais me délecter de son foie avec plaisir, `suite à l'abatage.

Vous avez déjà vu les inuits, se gorger de viande crue ? Le sang leur coule le long de la bouche et ils sourient a belle dents........rougies par le sang.

Du foie d'orignal sanguignolant, c'est un peur délice cuit dans le beurre et les échalottes.
C'est un repas de roi.

Signaler ce commentaire

@ Guy a dit le 30 mars 2008 à 14H01
''Rantanplan, n'importe quand.Amène le ton orignal armé, y va prendre une hostie de débarque. Je vais me délecter de son foie avec plaisir, `suite à l'abatage.'' Un léger détail, tu as mal lu : l'orignal ce serait moi et je suis un excellent tireur et je connais très bien ''le bois'' ! Chiche......

En parlant de droit ancestral, comme les Israéliens l'on fait aux Palestiniens (il y a 2000 ans ils vivaient sur ces terres) les autochtones on le droit ancestral de nous ''sacrer dehors''.......
Réfléchissez avant d'écrire, vous aurez l'air plus intelligent.

Signaler ce commentaire

@ Lioubov anonyme : aBaTTre ... T'as pas lu tous les autres commentaires, ça parait ! ;-)

Signaler ce commentaire

@ Cecile Gladel,

En dehors du fait de battre des records d'interventions, je ne crois pas qu'il soit bon de prendre des sujets viscéraux comme celui-ci le vendredi en sachant qu'ils demeureront à l'affiche durant la fin de semaine.

Sur semaine, en 24 hrs. les blogueurs n'ont pas le temps de déraper comme actuellement, cela commence le vendredi avec une remarque désobligeante , le samedi avec des insultes pour finir le dimanche avec des menaces.

Personne ne changera quoique ce soit à ce sujet, que l'on donne son opinion, c'est la place, mais les insultes et menaces qui proviennent de gens supposément matures, je ne pense pas que cela enrichisse les personnes qui fréquentent ce blogue.

Même si j'ai déjà succombé au manque de respect, et on m'a remis à ma place ( Merci ) , je dis bien que, quelque soit notre allégeance , chacun a droit au respect.

Signaler ce commentaire

Je ne crois pas que l'homosapien serait devunu l'homme moderne comme on le connaît, sans avoir manger de la viande rouge pleine de sang.
Le végétarisme ne l'aurait probablement pas fait vivre aussi longtemps,avec tout ces prédateurs qu'il avait.

Signaler ce commentaire

2000, si les ancêtres des végétaleux, n'avaent jamais mangé de viande, ils ne seraient pas si nombreux à pourfendre ceux qui ne pensent pas comme eux :o)

Sur ce, bonne fin de journé, pour ceux qui sont de notre côté de l'Atlantique et bonne nuit pour ceux qui sont de l'autre côté.

Signaler ce commentaire

Que d'énergie à taper du clavier pour un sujet si peu important!

Ce serait bien d'avoir tous nos amis intervenants temporaires en manque de visibilité présents lorsqu'on parle de choses intelligentes. Franchement, on a besoin de plus de barbuE sur ce blog...

Ça suinte presque la vertue quand on défend les yeux du Chat Botté dans Shrek, c'est plus joli qu'une Africaine sidatique et affamée.

Signaler ce commentaire

250?

Signaler ce commentaire

Alors on fait quoi pour remplacer la chasse? On donne de l'argent comme une dame a voulu faire avec les quelques chasseurs de l'I.P.E? C'est bien beau donner du fric, mais il faut des projets viables à long terme pour remplacer une activité ancestrale. En trente ans de contestations, est-ce qu'il y a eu des suggestions sérieuses et viables? Tiens, j'entends le chant des criquets...

Christian

Signaler ce commentaire

Je pense que la nature va reprendre ces droits tout doucement , massacrer tout simplement des animaux c'est ignoble , les animaux ne demandent rien a personne , et ou vient les massacrer chez eux , viennent ils nous massacrer chez nous ? je suis devenue végétarienne depuis 2 ans et je me porte trés bien pas besoin de manger de cadavre pour vivre .Et si les animaux étaient en face de ceux qui les massacre , avec de quoi se défendre l'homme réfléchirait a 2 fois .

Signaler ce commentaire

@Jesus

Il te reste le chemin de croix. ;-)....trop facile hihihi

Signaler ce commentaire

AH! Aujourd'hui, j'ai coupé du celeri pis, il y avait plein de jus de celeri dégueulasse qui coulait.... argh.... moi, je deviens juste carnivore! Les légumes ça me dégoûte! Pis les oignons, ils m'ont fait aussi pleurer...les pauvres petits oignons. Faudrait arrêter de les massacrer!

Je vais aller mettre de la musique à ma violette africaine, elle est toujours de meilleure humeur quand elle entend du Garou.

Bonne semaine!

Signaler ce commentaire

@ MARC.

Donnes moi une chance. Je viens de le terminer mon chemin de crois et je viens a peine de ressuscité! J'ai aussi jeûné quarante jours, que des légumes pas de viande. C'est là que j'ai dit a mon père « Éloignez de moi ce calvaire », pis il ne m'a pas écouté! La, j'ai l'air d'un céleri.

256

Signaler ce commentaire

@ guy si je ne n'avais pas d'autre choix, eh oui je mangerais sans hésitation de la viande crue comme nos ancêtres mais avec respect, ce que les indiens faisait auparavant (du moins certains). Tout est dans la considération et le respect des choses.

Mais la j'ai le choix et je n'ai pas besoin d'imposer de la souffrance a un animal pour le plaisir de boire du sang. Les animaux ça souffre pas? tire la patte de ton chien et tu vas voir que ça ressens la souffrance.

@ Christian, tu veux une proposition, ben en voila une pourquoi pas aller prendre des marches en forets et apprécié ce qui t'entoure.

Allez bonne nuit!

Ps. Lustucc, ben non j'ai pas tout lu, :o)

Signaler ce commentaire

J'aimerais faire prendre conscience à tout ces tueurs de végétaux que ce n'est pas parce qu'ils n'entendent pas l'herbe qu'il bouffe crier qu'elle ne souffre pas. En fait vos plantes vivre du stress qui influe sur leur croissance. Ce n'est pas en soi parce que vous n'avez pas le sens pour percevoir la stress et la douleur d'une plante qu'elle ne souffre pas. Le mépris que les végé affiche pour les plantes manque d'éthique de morale. Ce n'est pas parce qu'une chose n'est pas doué d'un cerveau et d'un système nerveux qu'elle ne peut pas ressentir. Ce n'est pas non plus parce que scientifiquement parlant on est pas encore rendu là que cela n'existe pas. De plus certains plantes agressé par des herbivores développe des substances chimique pour se protégé immédiatement, donc réaction à un stimulis, sans être une réaction de type humaine ou animal à un danger cette réaction peut s'apparenté à une réaction à une douleur, une souffrance. Chercher un peu des études commences à être fait sur ce que peuvent ressentir des végétaux et certaines études sont impressionnantes. En fait les végétariens qui le sont uniquement pour des raisons émotives, la souffrance, et bien qu'un cadavre soit celui d'un animal ou d'une plante, qu'un ovule soit un oeuf de poule ou des graines de plantes, cela ne change rien, vous mangez quelque chose de vivant. Si vous ne voulez pas manger de vivant il faudra manger de la pierre et encore sur la pierre il y a des bactéries, donc vous mangerez forcement le cadavre de quelque chose, plante, bactérie, champignon, animal, vous ne vous en sortirez pas. Votre choix d'alimentation ne peut pas être basé uniquement sur des émotions, c'est complètement ridicule. Croire qu'une plante vaut moins au niveau respect qu'un animal c'est adopté une attitude arrogante face à la nature. Vous êtes arrogant quand vous estimez qu'il est plus intelligent de manger une plante seulement parce que vous la croyez moins intelligente et moins "sensible" qu'un animal simplement. Quelque chose vous prouve que la nature végétal vaut moins que celle animal? L'alimentation devrait simplement être personnelle et respectueuse de la nature, pas abusive, que ce soit les plantes, les bactéries, les champignons ou autres.

Signaler ce commentaire

Ça y est! On conclu que tuer des légumes et les enfants des arbres (les fruits), c'est MAL!

NE MANGEZ PLUS RIEN! VOUS FAITES DU MAL AUX CRÉATURES ORGANIQUES!

Tout ce qui est organique peut subir de la souffrance. Alors ne mangeons plus pour sauver l'environnement!

Ignorer la souffrance indirecte des végétaux quand on les tue, c'est de l'HYPOCRÉSIE!

Signaler ce commentaire

Que de mots, que de mots ! Quatre chasseurs (pêcheurs ou meurtriers, c'est comme vous voulez) des Iles de la Madeleine viennent de mourir en mer. Est-ce un drame humain ou la vengeance de la nature ? Pourtant, ces pères de famille ne faisaient que gagner leur vie ... bien humblement, il faut le dire, comme n'importe quel boucher ou vendeurs de luzerne. Qui est plus important ? L'homme ou le phoque ? Pauvre humanité. Fuck, ai-je envie de dire tout haut.

Signaler ce commentaire

je trouve cet article trop pro- chasse et dévoreuse de viande, qu'elle dise que c'est de l'hypocrisie je suis d'accord, mais pour la chasse au phoques on sait parfaitement pourquoi ! pour donner du travail au chômeurs, et vendre des peaux de phoques aux grands couturiers pour ces ""belles"" dames ! donc chasse inutile et barbare!

Signaler ce commentaire

L'important , c'est l'éradication de la barbarie sous toutes ses formes
L'important , c'est l'union du Monde Animal, dont nous faisons parti, évidemment
L'important , c'est que le sang arrète de couler pour asservir des plaisirs immondes

Signaler ce commentaire

Véchambre

"C'est l'union du mone animal" Désolé mais que veulent dire ces mots ? Précise.

Signaler ce commentaire

Salut Guy
Ce que je veut dire par " union du Monde Animal" c'est l'abolition de tous diktats d'homo sapien , Primate évolué dans une forme d'intelligence productive , sur les autres membres de la même Famille que nous appelons "Animaux
cela s'appelle -espécisme, en voici , par ailleurs , la définition

Spécisme : le spécisme (ou espécisme) est à l'espèce ce que le racisme est à la race, et ce que le sexisme est au sexe : une discrimination basée sur l'espèce, presque toujours en faveur des membres de l'espèce humaine (Homo sapiens).

Animaux : le langage n'est pas neutre, et notre langue courante appelle « animaux » tous les animaux sauf les humains, mettant ainsi une barrière entre des êtres aussi proches qu'un humain et un gorille, et mettant dans le même sac un gorille et une huître. Conformément à l'usage scientifique, amplement justifié, j'appellerai « animaux » tous les animaux, humains ou non, et « animaux non humains » ceux qui n'ont pas l'honneur d'être « bien nés ».

Voilà Guy , en espérant que mon explication te conviendra

Signaler ce commentaire

richard3 : il était question de l'œsophage, un esprit honnête l'aurait bien compris et se serait abstenu de ricaner bêtement. J'ai évoqué le colon car les purines s'y répandent aussi, provoquant des cancers à ceux qui mangent trop de viande.
Et stp merci de ne pas déformer les propos : j'ai dit qu'on n'avait pas les sucs digestifs des carnivores. ce genre de caricatures montrent à quel point vous êtes incapables d'argumenter sur le fond.

Jesus : "On remarquera que les animaux les plus évolués, les plus performants mangent de la viande (requins, lions tigres, ours, loups) et où sont omnivores et que généralement les végéteux (chevreuils, antilopes, lapins) sont les plus retardés, faibles et facilement atteint par les maladies en plus d'être les proies des autres"

Les plus évolués ? Ça ne veut rien dire ! Quels préjugés vous avez sur les animaux, tu m'étonnes que vous ne voyez pas la gravité de les manger ! Vous parlez d'eux sans les connaitre avec une désinvolture affligeante. Comme si le fait d'être une proie empêchait l'intelligence ! C'est le contraire, les animaux chassés développent une habilité extraordinaire (ruses, analyse de la situation, mécanisme de protection collective...), qui pousse les prédateurs à s'adapter, lesquels poussent à leur tour les proies à s'adapter, et ainsi de suite... Quelle vision simpliste et limitée tu as des animaux !

Anonyme : "@ guy: 'À nos tizamis légumineux : Ce que j'aime le plus quand je mange de la viande de boeuf, mais surtout de la viande d'orignal que j'ai abbatu l'automne passé, c'est le goût du SANG qui coule dans ma bouche, tout simplement délicieux.
Il y a deux ans nous avons abbatu un beau petit veau orignal du printenps, vous auriez du gouter à ce petit veau, quelle viande tendre ................délectable.
J'ai hâte d'en abbatre un autre cet automne, peut être allons nous abbatre une belle femelle, qui aura peut être été servie par un mâle."

Tu serais sans doute plus choqué d'entendre un violeur ou un raciste faire ce genre de commentaire au sujet de leur victimes que nous ne le sommes en lisant ta pauvre prose, malheureusement banale en ce bas monde pour les animaux.

Signaler ce commentaire

C'est bien ce que je pensais : complètement insensibles au drame humain. Par chance, votre discours creux et sans intérêt pour l'humanité se propage en pure perte dans les méandres du web. Vous pouvez toujours continuer de jacasser tranquillement entre vous. Ça va pas changer le monde, comme disait l'autre. Fuck le web. En bon français : phoque le ouèbe !

Signaler ce commentaire

toujours le chant des criquets pour des solutions de remplacement à chasse...

Christian

Signaler ce commentaire

Jesus : "On remarquera que les animaux les plus évolués, les plus performants mangent de la viande (requins, lions tigres, ours, loups) et où sont omnivores et que généralement les végéteux (chevreuils, antilopes, lapins) sont les plus retardés, faibles et facilement atteint par les maladies en plus d'être les proies des autres"

C'est sûr: avoir détruit en 200 ans une planète si riche est un grand signe d'intelligence. La guerre et autres tortures sont un vrai signe d'intelligence, c'est vrai...

Si des extraterrestres venaient et décidaient d'éradiquer les espèces "nuisibles", qui serait la première, à ton avis?

@Cécile: avant de dire des bêtises, on dit souvent qu'il faut réfléchir, ce que vous n'avez pas fait. QUI est hypocrite? Vous qui prétendez savoir ce que font les défenseurs des animaux (ah, vous les connaissez tous? Hé bien moi, je ne vous connais pas), mais vous sortez des aneries. NON, nous ne sommes pas tous carnivores, beaucoup sont en accords avec leurs idées en renonçant à la viande, et pas seulement "parce que c'est dans l'air du temps".

Autre chose: on réglemente la chasse aux phoques, et après? Mêmes les jeux du cirque étaient codifiés, les nazis aussi avaient des règles et un code de politesse, en quoi est-ce le signe de valeur d'une action?

Si pour vous, tuez inutilement des êtres vivants peut être défendu, je vous souhaite de croiser la route d'un "plus fort", d'un "plus intellligent" qui pensera la même chose à votre sujet. Pour que vous sentiez, juste une fois, à quel point s'autoproclamer supérieur est une c***ie. Combien l'ont fait pour justifier des crimes? "Ce n'est qu'un noir, on peut le tuer, c'est un protestant, c'est une femme", etc...la supériorité n'est-elle justement pas d'avoir le pouvoir non pour en profiter mais pour compenser l'injustice? Vous en êtes très loin...

Signaler ce commentaire

Cessez cette chasse cruelle et inutile , laissez ces bébés tranquilles !!! STOP AU MASSACRE !!!!

Signaler ce commentaire

@ mario on te pardonne, comme on pardonne a tous ceux qui n'ont pas de cerveau fonctionel. Beaucoup de "frança" icitte qui sont venus il y a quelques siècles piller nos richesses(fourrure,poissons,forêt)et qui nous ont par la suite abandonner aux anglais (1760). Dire que nos pères (chasseur de phoques) sont allés se battrent pour les libérés des allemands.
Les légumineu.. ses vous avez tous des dents de carnivores dans la bouches que vous le vouliez ou non et que c'est pas demain la veille que l'humain cessera d'être carnivores. Si l'abattage des animaux vous écoeure regarder dans votre jardin pour vous consoler et crisser nous patience avec votre luzerne.
La chasse aux phoques est un très bon exemple de gestion faunique et de développement durable.

Signaler ce commentaire

"C'est bien ce que je pensais : complètement insensibles au drame humain. Par chance, votre discours creux et sans intérêt pour l'humanité se propage en pure perte dans les méandres du web. Vous pouvez toujours continuer de jacasser tranquillement entre vous. Ça va pas changer le monde, comme disait l'autre. Fuck le web. En bon français : phoque le ouèbe !"

Apprend à lire convenablement ça ne te fera pas de mal. J'ai dit que nous n'étions pas choqué d'entendre ses propos grotesques et méprisants envers les animaux, parce qu'un tel mépris est d'une banalité affligeante dans notre monde spéciste. De votre coté, si quelqu'un tenait des propos aussi déplacés portant sur des victimes humaines, vous seriez probablement choqués, à juste titre : je le serais aussi, comme je le suis vis-à-vis des victimes que sont les animaux. Mais pourquoi ne vous offusquez-vous que lorsque les victimes sont humaines ? Là est la question. Pourtant, tous les animaux souffrent, qu'ils soient humains ou pas. Tous les animaux préfèrent vivre leur vie que se faire tuer. Ceci vous indiffère, soit. Mais ne venez pas donner des leçons de morale. Vous êtes aussi crédible qu'un violeur qui dirait de ne pas être raciste ou un raciste qui demanderait de ne pas violer. Votre ventre est plein de bouts de cadavres d'individus dont vous vous foutez éperdument, parce qu'ils n'ont pas la même tête que vous. Vous ne valez pas mieux que tous les fachistes qu'a porté cette terre, car comme eux vous méprisez ceux à qui vous faites du mal, pour continuer à leur faire du mal.

Signaler ce commentaire

Vive la chasse aux phoques
Les chasseurs sont des gens tellement charmants et délicats "et au grand, jamais" ils ne feraient de mal à une mouche. Qu'est-ce qu'il y a de mal à matraquer les phoques à coup de bâton et de gourdin pour ensuite les écorcher pour en retirer les peaux en laissant les carcasses sur la glace pour nous montrer toute la besogne et le beau travail accompli, ( les Chinois ont bien abattu aussi 60,000 chiens à coup de bâton et c'était aussi noble), les chasseurs ne sont pas du tout "des violents" et ils sont loin de vouloir se défouler sur les phoques. Les phoques, les chasseurs les aiment et en prennent bien soin et cette chasse ce déroule dans la plus grande délicatesse. Je laisserai mon enfant assister à cette belle coutume, qui se fait dans la plus grande dignité envers les animaux sans aucune brutalité; même si cela peut arriver que des chasseurs manquent des bêtes, que voulez-vous, ils doivent faire le plus vite possible et ce n'est pas plus grave que ça, c'est des choses qui arrive que certains phoques ne soient pas encore morts au moment de les dépiauter et après qui s'en préoccupe! Ce ne sont que des animaux, traitons les comme tels, après tout on ne fait que démolir le crâne des phoques en bûchant dessus, parfois, ils peuvent bien souffrir, le monde s'en fou!

Je n'ai que des éloges à faire aux chasseurs, cette chasse ne devraient pas être surveillés par les observateurs, ( le gouvernement étudie la possibilité d'éloigner les curieux et restreindre les permis d'observation, voir même la suppression des intrus sur le terrain ) ce serait une bonne chose, d'autant plus que les gens ne veulent pas savoir si tout se fait dans les règles, laissons S.V.P carte blanche à nos chasseurs, les chasseurs traitent les phoques avec compassion!

Une chance que présentement le gouvernement fait la promotion de cette belle chasse en Europe avec une grosse délégation pour convaincre les élus européens de la beauté de cette pratique non cruelle ( rechercher l'article suivant Plaidoyer pour la chasse aux phoques en Europe sur google ) moi, je m'en fou que le gouvernement canadien prenne l'argent des contribuables pour la promotion (lobbying) de cette chasse "et ce depuis quelques années" auprès des Européens parce qu'il faut garder cette belle tradition reconnue à travers le monde entier et qui, selon moi, donne une belle image des canadiens, c'est tout un honneur et nous en somme si fier!

La chasse aux blanchons devrait être remise en vigueur, ce règlement voté en 1987 est une vraie farce, le gouvernement à céder aux pressions, fort heureusement, il permet aujourd'hui de chasser les phoques à partir de 12 jours à 14 jours de vie, les opposants ont rien gagné, car on moleste encore des bébés phoques de 12 jours et +.

Ce qui est choquant c'est que l'on permettra seulement de tuer 275,000 phoques pour 2008, ce n'est pas assez, on devrait en finir une fois pour toute au lieu d'éterniser cela avec des quotas basés sur 3 ans, on devrait en tuer un million en une année au lieu d'augmenter le nombre à chaque année "discrètement" sans que cela soit évident pour ne pas choquer les gens, mais dans le fond, et au bout du compte, il y aura quand même des millions de phoques tués, c'est juste un petit compromis! Vive la chasse aux phoques.
http://www.dailymotion.com/video/x38sjj_non-a-la-chasse-aux-phoques_politics

Signaler ce commentaire

Tellement drôle ces commentaires qui accusent les Français tout en encensant l'auteur de l'article, elle-même Française. Déjà, ça donne une idée des limites des auteurs :-)

Signaler ce commentaire

@David: Vous avez dit, le 31 mars 2008 à 8H47: "richard3 : il était question de l'œsophage, un esprit honnête l'aurait bien compris et se serait abstenu de ricaner bêtement. J'ai évoqué le colon car les purines s'y répandent aussi, provoquant des cancers à ceux qui mangent trop de viande.
Et stp merci de ne pas déformer les propos : j'ai dit qu'on n'avait pas les sucs digestifs des carnivores. ce genre de caricatures montrent à quel point vous êtes incapables d'argumenter sur le fond."

Mon cher Daniel, un esprit honnête se doit d'abord de tenir des propos honnêtes, ce qui réduit de beaucoup le risque de dérapage du débat. Nous pouvons donc constater que tous les esprits impliqués ici ne le sont pas. Ainsi, un esprit honnête aurait, dans le cas présent, appelé l'œsophage un œsophage, et non un intestin. Quant aux sucs gastriques, vous avez dit, et je cite: "La réalité est simple : si la nature nous avait fait carnivores, nous aurions une dentition adaptée, l'intestin et les sucs gastriques qui conviennent, des griffes, etc." Aussi, comme ma dentition me permet de manger du cadavre, elle doit être un tant-soit-peu adaptée à cet effet, non? Et puisque je le digère plutôt bien, j'estime avoir les sucs gastriques qui conviennent. Et mes ongles, si je les laissais pousser, pourraient-ils un jour devenir des griffes? Je dois préciser qu'au cours de ma vie, j'ai connu des femmes qui "griffaient" plutôt bien! Constatant tout cela, dois-je me définir comme carnivore au sens où vous l'entendez? Le cas échéant, serais-je à vos yeux un extra-terrestre, ou simplement... un animal?

L'argument de fond, pour sa part, s'est totalement perdu dans la déblatération insipide d'un débat entre lesdits "légumineux" et les autres. Pour vous renouveler la mémoire, vous n'avez qu'à faire comme moi, et relire le billet de madame Gladel. Vous pourrez ainsi vous rendre compte que l'argument de fond est, pour les esprits honnêtes comme pour tous les autres, l'hypocrisie de certains groupes de défense des animaux dans l'affaire de la chasse aux phoques. Ne reste plus qu'à espérer que le débat y revienne.

Signaler ce commentaire

Parlant de ramener le débat vers l'argument de fond...

Les groupes de défense des animaux - qui sont des lobbies comme tous les autres - sont effectivement malhonnêtes dans leur propagande au sujet de la chasse aux phoques. Mais ils ne sont pas les seuls malhonnêtes; tous les lobbies forcent la vérité pour amener les gouvernements à embrasser leur position respective.

Prenons par exemple le lobby du transport par camion lourd, quand il a demandé à la SAAQ de réglementer l'accès au permis de conduire des classes 1 (camion-remorque), 2 (autobus de plus de 24 passagers) et 3 (camion porteur de plus de 4500 kg) afin d'empêcher tous ceux ayant plus de 3 points d'inaptitude à leur dossier de l'obtenir. Dans les faits, c'était simplement pour réduire le temps que les employeurs devaient consacrer à la vérification du dossier de conduite des candidats aux postes de chauffeurs. Le lobby du transport disait, pour sa part, que c'était dans le but d'améliorer la sécurité sur les routes. Après une dizaine d'années d'application de cette réglementation, les statistiques ont fait mentir le lobby. Sauf que la réglementation est toujours en place, ce qui prive de très bons conducteurs, qui ont eu la malchance de ne pas voir le radar du policier assez rapidement, de s'assurer de meilleurs revenus en pilotant des camions lourds, alors que les employeurs doivent recruter des chauffeurs au Maghreb!

Cet exemple démontre bien que les pressions des lobbies ne servent à rien d'autres qu'à faire avancer leur propre cause, et n'ont rien à voir avec l'intérêt public. Les lobbies qui s'opposent à la chasse aux phoques font exactement la même chose. Ils n'ont rien à cirer des revenus, ou de la survie des chasseurs, ou encore de l'image du Canada; ils ne veulent que faire triompher une cause, et ce faisant, ramasser des fonds pour se garnir les poches.

Signaler ce commentaire

Quel hypocrisie de certains groupes de défense des animaux? Vous parlez du navet du cinéaste Jomphe qui a manipulé les images pour faire passer les activistes pour des méchants et les chasseurs de phoques comme de bons gars?Jomphe dont le film de série B a été financé par le gouvernement canadien (Radio-Canada) et qui veut nous faire croire à son objectivité, alors que son grand-père est chasseur de phoques? Il serait bien malaisé pour lui de dire que son grand-père était un barbare-chasseur, hérédité oblige!
Est-ce que les massacres, la domination cruelle doivent se continuer sous prétexte de mode de vie et de coutumes ancestrales? Si mon grand-père ne savait ni lire ni écrire, ce n'est pas une raison pour demeurer analphabète.
L'hypocrisie c'est d'invoquer la "régulation des espèces animales" alors qu'il s'agit en fait de faire de l'argent avec la souffrance d'êtres vivants, sensibles.. Des êtres aussi qualifiés pour une vie paisible que votre chien adoré ou votre chat.

Signaler ce commentaire

La majorité des groupes de défense animale du Québec ne font aucun profit, AUCUN! Ils n'ont même pas le droit d'émettre des recus pour fins d'impot, ce qui aiderait leur financement lors de campagnes de souscription. Cependant, toutes les associations pro-chasse, pro- trappage|fourrure ou contre tout contrôle des armes à feu ont eux le droit d'émettre de tels recus pour fins d'impôt. Certains même se qualifie "d'organismes de bienfaisance" pour la protection des animaux! Tous ces organismes ont droit à un grand nombre de subventions gouvernementales - Canards Illimités, par exemple, qui regroupe des chasseurs recoit des subventions gouvernementales dépassant le million(en 2006). Il n'y aucun organisme de défense animale au Québec qui recoit un tel montant de la part du gouvernement, La très grande majorité des activistes québécois le font pour la cause, sûrement pas pour l'argent. Il militent pour une société plus juste, pacifique, moins violente et ayant plus de compassion pour TOUS les êtres vivants, animaux compris.
Arrêtez de croire ce que le gouvernement ou ses valets comme le cinéaste Jomphe veulent vous faire gober. C'est eux qui propagent la désinformation.
La première chose qu'on peut faire individuellement pour aider les phoques c'est de refuser ce que l' industrie de la fourrure veut nous cacher: sa course pour sauver sa peau et ses millions. Des millions que même les chasseurs de phoques ne voient jamais!!

Signaler ce commentaire

ricahrd 3 :"vous avez dit, et je cite: "La réalité est simple : si la nature nous avait fait carnivores, nous aurions une dentition adaptée, l'intestin et les sucs gastriques qui conviennent, des griffes, etc." Aussi, comme ma dentition me permet de manger du cadavre, elle doit être un tant-soit-peu adaptée à cet effet, non? Et puisque je le digère plutôt bien, j'estime avoir les sucs gastriques qui conviennent. Et mes ongles, si je les laissais pousser, pourraient-ils un jour devenir des griffes?"

Ridicule. Ma phrase est claire, n'importe qui peut la comprendre, et votre malversation en dit long sur votre honnêteté dans ce débat. Vous me citez : "les sucs QUI CONVIENNENT". Je n'ai donc pas dit, contrairement à ce que vous avez prétendu, que les humains n'ont pas de sucs gastriques. Et le reste est à l'avenant d'un manque d'information total :

-votre dentition n'est pas celle d'un carnivore encire une fois. pourriez-vous croquer à même le cuir d'un animal venant d'être tué ? Vous ne pouvez manger de la viande que dans la mesure où elle a été longuement transformée et préparée pour que vous puissiez l'avaler (juste avant l'abattage, l'animal est injecté d'enzyme pour rendre la chair plus tendre).
-vos griffes ? Dois-je vraiment répondre à cela où vous plaisantez ?
-"que je digère plutôt bien" : que vous croyez ! Les institutions diététiques recommandent de diminuer la consommation de viande et autres graisses animales, à l'origine des maladies cardio-vasculaires et de cancers, notamment du colon : Ça parait difficile dans ces conditions de se croire fait pour en consommer ! C'est un fait, vos sucs gastriques ne sont pas ceux des carnivores ( qui ont un acide chlorhydrique puissant pour digérer la chair, tandis que nous notre acide gastrique est 2o fois plus faible que le leur), désolé de vous décevoir mais vous n'êtes pas un lion, vous êtes un primate. Et les primates ne mangent pas de viande.

Signaler ce commentaire

@ marjolaine
et les groupes animalistes ils ne font pas de désinformation? que font ils avec les centaines de millions de $$$ arnaquer au peuple? Si les inuits du grand nord ne peuvent plus chasser le phoques et la baleines que vont ils manger? eux aussi font commercent du phoque. Interessant de voir que vous pensez posséder la vérité suprême, en tirant sur tout ce qui bouge vous vous discréditez. On croirait entendre Mme Rebecca Aldworth est-ce votre soeur? votre gourou? A t'elle un intérêt économique vous pensez? Tant qu'à moi un poisson, un boeuf ou une sauterelle ça a la même valeur écologique. Qu'on me prouve qu'une fourrure synthétique est plus écolo qu'une fourrure animal et je changerai d'avis. J'ai vécu un certain temps dans de petites communautés isolés nottament au nord et ces gens là ne sont pas des barbares comme vous le pensez. Ça m'écoeure de voir que des gens comme Mme Aldworth et vous veulent les voir crevés en leur enlevant le peu qu'ils leurs restent pcq que vous ne pouvez pas supporter de voir un animal mourrir.

Signaler ce commentaire

POUR TOM:
Vous me faites rire, à vos yeux, il n'y a que les activistes qui sont contre cette chasse, je ne suis pas une activiste et je suis totalement contre, comme la plupart des gens à travers le monde, on n'est pas tous des Rebecca Aldworth, vous prenez toujours en exemples les activistes, mais plusieurs personnes qui ne sont pas membres d'aucun organisme sont aussi contre cette chasse cruelle.

Concernant les animaux à fourrure
Voici comment on tue les animaux pour la fourrure http://fr.youtube.com/watch?v=3Yt1H2fq15w&feature=related Tant qu'à vous monsieur les animaux n'ont qu'une valeur économique, mais c'est aussi une question de conscience

Jojo québécoise!

Signaler ce commentaire

@ Tom:

LA FOURRURE EST UN PRODUIT ÉCOLOGIQUE?

A notre époque, il n'y a absolument rien d'écologique à porter de la fourrure. Qu'elle provienne des fermes d'élevage ou du piégeage, la fourrure est une source de pollution, de gaspillage des ressources et de souffrance pour les animaux sauvages. Il faut 1 tonne de nourriture protéinée pour produire 1 manteau de renard. La moitié de la pêche au hareng en Finlande est destinée à leurs fermes d'élevage. Ces tonnes de nourriture - et d'eau potable - représentent aussi des tonnes d'excréments sans oublier les produits chimiques pour apprêter les peaux qui doivent êtres nettoyées, tannées, assouplies et teintées. La quantité nécessaire de produits chimiques pour ces opérations - formaldehyde, chromium ou autres - rend l'appellation "fourrure naturelle" assez douteuse.

LA FOURRURE EST BIODÉGRADABLE?

On voit rarement des manteaux de fourrure se dégrader naturellement dans les dépotoirs. On les voit plutôt dans des entreposages réfrigérés où ils sont conservés en été. On a calculé que l'énergie dépensée ainsi par manteau chaque année équivaut presque à l'énergie nécessaire pour produire un manteau synthétique.

LA FOURRURE SYNTHÉTIQUE EST NUISIBLE À L'ENVIRONNEMENT? LES FIBRES SYNTHÉTIQUES PROVIENNENT DU PÉTROLE?
De façon générale, le manteau en fibres synthétiques est incomparablement moins dommageable en souffrances et en énergie comparé à la fourrure animale. En 1979, le Scientific Research Laboratory -Ford Motor Company, au Michigan, Etats-Unis a comparé l'énergie nécessaire pour produire un manteau en fourrure animale versus en fibres synthétiques. En considérant toutes les étapes de la production de la fourrure - transport, traitement des peaux, nourriture des animaux d'élevage pendant 6 à 8 mois etc. - le manteau en fibres synthétiques requiert 120 300 BTU alors que celui provenant d'animaux trappés coûte près de 4 fois plus cher avec 433 000 BTU et celui provenant d'animaux d'élevage coûte 66 fois plus avec 7 965 800 BTU.

LE PIÉGEAGE EST ÉCOLOGIQUE?
La base de l'écologie est la non-violence. L'industrie de la fourrure est violente. A notre époque , le piégeage d'animaux sauvages pour alimenter une industrie est contre-nature et source de cruauté pour la faune et l'environnement. Les animaux sauvages ont un rôle primordial à jouer dans leurs écosystèmes respectifs. Il n'y a rien d'écologique à tuer 15 lynx, 10 loups ou coyotes, 15 renards, 50 martres, 30 ratons laveurs, 200 hermines, 400 écureuils pour fabriquer 1 manteau de fourrure. De plus,