La vie n'est pas un pont
Vendredi dernier, Steve citait le Dr Louis Drouin, de la Direction de la santé publique (DSP), n'avait pas mis de gants blancs la semaine dernière en jugeant «inacceptable» que l'on veuille augmenter le trafic sur la rue Notre-Dame, «au moment où les maladies respiratoires et les décès attribuables à la pollution automobile sont de mieux en mieux documentés.» (La Presse).
Avec le pont de la 25, ne doutons point que cette autoroute soit occupée. Les deux ensembles seront l'apothéose de la circulation automobile dans l'est.
Hier les groupes écologistes ont demandé au gouvernement du Québec d'attendre la décision des tribunaux avant de délivrer les permis nécessaires aux premiers travaux pour la construction de ce pont. On en parle dans les hebdos du coin.
Bruno Bisson de la Presse écrit que: «La semaine prochaine, la Cour supérieure commencera à entendre leur requête en annulation déposée le 30 mars 2006. Le procès pourrait prendre quelques semaines, et une décision du tribunal n'est pas attendue avant quelques mois dans cette affaire.
Dans l'intervalle, toutefois, les travaux de construction du pont seront déjà en cours, y compris des travaux dans la rivière des Prairies, pour la construction d'un premier pilier du futur pont de l'autoroute 25, selon l'échéancier des travaux rendu public l'automne dernier.»
Ici un blogue avec des photos de certains travaux déjà en cours.
La ministre Line Beauchamp, ministre du Développement durable, de l'Environnement et des Parcs et députée de Bourassa-Sauvé n'a réagi que par la voie de son attachée de presse pour dire que le processus suit son cours. Même réponse au ministère des Transports.
Il existe un précédent. Un tribunal avait invalidé la construction de la ligne Hertel-Des Cantons en 1999. Finalement, le gouvernement avait passé une autre loi. La ligne existe maintenant. Comme quoi les tribunaux n'ont que peu d'influence.
Rappelons que ce pont représente l'un des premiers partenariats public -privé et qu'il sera payant, 2,40 $ par passager selon les documents du gouvernement.
C'est en 2005 que le projet a été soumis au BAPE. Peu d'information était disponible à cette époque sur les détails. Pas de plan, pas de promoteur, de description des impacts écologiques, rien. Un article du Devoir ici.
C'est sur ces absences que les groupes environnementaux contestent la construction du pont.
Outre tous les aspects d'augmentation de la circulation, de la pollution dont parlait Steve la semaine dernière, il y a des impacts écologiques sur la faune et la flore de la Rivière des Prairies. Mais ça, on s'en rendra compte dans quelques années, sûrement après avoir constaté l'augmentation de maladies respiratoires et de décès attribuables à la pollution dans le voisinage de Notre-Dame et du pont. Cette semaine, on apprenait aussi dans le Bulletin de santé 2008 publié par la Fondation des maladies du cœur que la pollution atmosphérique est une menace pour la santé de notre cœur, entre autres.
Mais bon, pas grave, on pourra enfin circuler plus rapidement et désengorger l'est de l'île. Bien plus important. Le reste c'est de la poutine d'écolos en mal de visibilité, n'est-ce pas!
Combien de stations de métro ou de trains de banlieue pourrait-on construire et mettre en service avec l'argent consacré à la construction de ce pont ?
Pourquoi les quartiers de l'Est n'ont pas encore accès au métro? Alors qu'ils auront un pont avant le métro...pour se rendre à Laval et Terrebonne en voiture!
Est-ce le temps de mettre le transport en commun de l'avant ou de construire des ponts et des autoroutes?
AJOUT: Jean-Sébastien Trudel nous fait découvrir un site contre l'autoroute Notre-Dame, ici.
Vos commentaires
Vous dites: "Mais bon, pas grave, on pourra enfin circuler plus rapidement et désengorger l'est de l'île. Bien plus important. Le reste c'est de la poutine d'écolos en mal de visibilité, n'est-ce pas ! "
-------------------
Absolument EXACT.
------------
Ont devraient en construire un aussi de 10 voies chaques bord. Ça serait encore plus pratique.
Signaler ce commentaire
Désengorger!? Il est largement démontré que le soulagement de la circulation ne dure que cinq ans et qu'avec la migration vers les nouveaux territoires, Ça rebouche comme c'était entre 5 et 10 ans plus tard. C'est alors pire qu'avant car la densité globale de trafic augmente... et la pollution et les maladies...
.
.
Bravo Cécile, parfaitement d'accord.
.
+ Traffic + maladies + bruit + pollution + étalement urbain sur des terres fertiles.
- Transports en commun - qualité de vie.
Partenariats public -privé = privatisation de l'État, ce qui entre dans le plan à long terme des Industriels : réduire les États à presque rien et prendre le contrôle de tous les aspects de notre vie pour nous exploiter à sur-consommer et à nous endetter avec des jobs de plus en plus rares pour des salaires de plus en plus minables... des bungalows, plusss de véhicules individuels et de l'essence par exemple. Pis des prozacs tiens!
Dans un PPP nous n'avons aucun droit de regard sur les dépassements de coûts et sur l'entretient, en fait, c'est comme un entreprise privée à qui on donne carte blanche dans la mesure de la force de son lobbying sur le gouvernement du moment.
Pis toué l'cave, paye!
.
+ d'argent dans les poches des tits amis du PLQ, dans celles des promoteurs immobiliers, celles des multinationales automobiles, pétrolières et pharmaceutiques.
Ah ! j 'oubliais les tites zenveloppes brunes des députés et hauts fonctionnaires...
.
On vas-tu reprendre le contrôle des médias et réformer notre système politique bientôt? Le vote proportionnel, les voitures toutes électriques, les ampoules à DEL, l'emprisonnement des pollueurs industriels et l'affichage obligatoire de la bouffe OGM... On peut toujours rêver!...
Signaler ce commentaire
hey Jean, pense un peu avec ta tête, espèce de cave. Y vont aller où tous ces chars qui vont arriver en rangées de dix? Laisse-moi rire... L'histoire a démontré que chaque fois qu'on élargit une route où qu'on ajoute un pont, ça s'engorge tout autant en quelques années.
Signaler ce commentaire
Et des TGVs, deux pour commencer : Sherbrooke Drummondville-Trois-Rivières La Tuque- Lac St-Jean, et Hull- Montréal- Drummondville- Lévis Riv.du Loup- Rimouski- Matane
.
Le développement adéquat du transport en commun à Montréal désengorgerait énormément le réseau actuel pour un bien moindre coût, si on considère le temps perdu, la santé et l'argent dépensé individuellement pour les voitures et le crisss de pétrole qu'on est forcé d'acheter au pric du cartel. Je vous rappelle qu'au Venezuela, le litre y est à autour de 3¢ ! Pis y sont pas dans le trou! Pas surprenant que les USA y prépare un deuxième assaut pour renverser Chavez...
L'histoire du premier coup de 2002 (Tiens, après l'arrivée de Bush) a été filmé "LIVE" . "The revolution will not be televised" que ça s'appelle.
Signaler ce commentaire
Pourquoi un TGV à Matane? C'est possiblement une des villes les plus mal construite du Québec. Il faudrait raser et reconstruire à zéro. Il y a rien à Matane sauf des usines qui défigure le fleuve et un CÉGEP qui sérieusement aurais dû être placé ailleurs comme à Rimouski par exemple.
Signaler ce commentaire
J'ai une excellente proposition à faire et elle est 100% écolo, ce qui en surprendront plusieurs ici. Cette solution parfaitement réalisable et à très bas coût, permettrait d'améliorer de façon gigantesque la qualité de vie des tinenfants pleurnichards de la maternelle montréalaise. Plusieurs ne l'ont sûrement pas remarqué, surtout nos tits n'amis verts, Montréal est une ILE! Il n'y a donc pas trente six moyens d'y entrer et d'en sortir!
Plutôt que de construire a grand frais un pont et une grosse autoroute, ce qui est parfaitement et totalement idiot, tout le monde sait ça! Je propose donc, dès maintenant.
Que le gouvernement force toutes nouvelles Cies a s'installer a l'extérieure de Montréal. Que le gouvernement oblige, d'ici dix ans et à l'aide de subventions, toutes Cies Montréalaises, à déménager a l'extérieur de Montréal.
Non mais, quel est l'idiots qui a pensé a tout concentrer sur une île???? En banlieue il n'y a pas de pont, donc pas de bouchons de circulation hyper polluant, il y'a d'immenses espaces inoccupés, plein d'autoroute a moitié vide.
Voilà , une baisse astronomique de pollutions, de bruit, pas de nouveau pont ni d'autoroute pour les montréalais. Je suis certain, mais alors certain, que tout bon montréalais vert serait amplement heureux d'appuyer ma proposition.
Bien sur il y' aurait des coûts générés par ces changement, coûts qui seraient défrayés par les Montréalais. Compte tenu des énormes avantages, je suis convaincu qu'ils seraient parfaitement d'accord. Après tout, nous savons tous que les Montréalais sont des gens conséquents, rationnels et prêts à appuyer concrètement leurs revendications. C'est connu, le vert n'a pas de prix.
En contre partie, nous de la banlieue, verrions notre économie tripler voir quadrupler, plus de pertes de temps pour traverser les ponts, importantes économies d'essences, pas de péages sur les ponts, sauf pour les Montréalais qui devront obligatoirement venir travailler en banlieue!
Voilà , chers Montréalais, la vraie solution s toutes vos jérémiades! De plus ma proposition est une solution durable puisque aucune autre Cie ne viendra s'installer à Montréal. J'attends impatiemment vos nombreux compliments. Une autre solution, plus simple, serait de cesser de respirer.
Signaler ce commentaire
Jésus, j'appuie ta résolution et je la seconde même !
Solution simple et beaucoup moins coûteuse et moins polluante.
Il y a juste un ti problême: L'élite Montréalaise, veut absolument que l'île se développe et au "yable" la pollution.
J'imagine le Maire Tremblay monter sur sa caisse de pepsi et pleurer toutes les larmes de son corps pour implorer les cies de rester sur son île.
Signaler ce commentaire
Merci Guy!
L'élite Montréalaise sera forcément d'accord avec moi puisqu'elle est progressiste et fortement avant-gardiste. De plus ils sont eux-mêmes de très grands supporteurs du mouvement vert. Ils sont les plus nombreux à se plaindre, dénoncer « vertement » tous ce problèmes.
Notre brillant, génial, compétent, défusionniste maire m'appuiera certainement puisqu'il est la plus grande gueule a dénoncé la pollution et la saleté de sa ville. Tous ces problèmes seraient réglés. Il le dit régulièrement comme la majorité des Montréalais, il ne veut pas de banlieusards pour polluer sa ville et endommager ses structures. Fini, réglé!
Pas de nouvelles lois, de taxes, de chicanes, d'autoroutes, de ponts. Sont transport en commun serait complètement décongestionné. Imagine, trop d'autobus a Montréal vu qu'il n'y aurait plus de banlieusards pour les remplir. Que des avantages Guy! Que des avantages! La liste en est ÉNORME!
Signaler ce commentaire
Je vois que certains intervenants veulent ramener ce débat à une chicane Montréal/banlieue... J'ai une tite nouvelle pour ces gens: ces dernières années, le développement du transport en commun a favorisé la banlieue par l'ajout des trains de banlieue et du prolongement du métro à Laval. Alors, à votre place j'y penserais deux fois avant de chialer contre les montréalais qui en ras le bol de la pollution et du bruit. De plus, ajouter deux autoroutes (la 25 et Notre-Dame) est un non sens qui va en l'encontre des derniers investissements en transport en commun. C'est se tirer dans le pied.
En passant, pour moi, la banlieue toute propre est un mythe: résidences en zone inondable (vite le gouvernement, à l'aide!), sous-sol contaminés au gaz radon, enfants empoisonnés au pesticide, rivières polluées au engrais chimiques, enfouissements ou déversements non autorisés de matières dangereuses, nappes phréatiques contaminées aux huiles lourdes, etc...
Christian
Signaler ce commentaire
Christian, je ne chiâle contre les Montréalais. Bien au contraire.
Une solution telle que proposée par Jésus, règlerait bien des problèmes de transport.
Comme je n'habite ni l'île ni la banlieu, mes propos sont empreints de neutralité, dans ce cas précis.
Comme je vais à Montréal plusieurs fois par année, je considère être assez compétant pour écrire ce que je pense.
Il m'arrive de chiâler contre certaines positions Montrélaise, mais pas dans ce cas ci.
Signaler ce commentaire
Cher Christian, je ne propose pas aux Montréalais de venir vivre dans nos banlieues très, très, très polluer, sûrement plus polluées que Montréal. On ne veut absolument pas de vous, de vos nombreux problèmes financiers, sociaux, criminels. Je n'ai pas écrit que la banlieue n'était pas polluée. Nous aussi avons des petits enfants avec trois petits yeux.
Je propose simplement d'amélioré considérablement la qualité de vie de nos inestimables pleurnichards Montréalais Je propose de déménager toute votre pollution, vos problèmes en banlieue. Je vous propose LA SOLUTION MIRACLE à tous vos tracas. Le bonheur a votre porté. Tenez, qui a ramené tout le transport aérien a Montréal avec son énorme bagage de pollutions et de bruits? N'est-ce pas vous les Montréalais? Alors qu'au contraire tout aurait du être transféré à Mirabel afin de vous éloigner le plus possible de cette pollution.
Imaginez Montréal sans usine, sans les pétrolières de l'est de la ville. Plus de ponts congestionnés, un de vos arguments majeurs, plus de smog, plus de gens qui endommagent vos structures, vos stationnements complètement vides. Pas de voiture au centre ville, parce que nous savons tous que les Montréalais ne prennent pas leur voiture.
Imaginez vos autobus libres plein de places vides pour vous autres tout seul.
Pensez-y sérieusement, les avantages sont incalculables, Il ne faut pas perdre de vue que si les Montréalais sont heureux, ce sont tout les Québécois qui le seront. Je vous le redis, cher Christian, les avantages sont incalculables. Toutes vos exigences écologiques seraient exaucées et vos arguments réduits a zéro. Le bonheur total pour les Montréalais. Aucun écolo digne de ce nom ne peut refuser ma proposition, elle correspond parfaitement a leur religion.
Signaler ce commentaire
Cher Jésus.
Pour la fermeture de Mirabel, vous confondez la population de Montréal (les montréalais) avec les demandes de Air Canada et les gens d'affaire du centre-ville. Et ces personnes, l'élite économique de Montréal, n'habitent pas le Plateau, Centre-Sud, Hochelaga ou St-Henri... Je vous laisse deviner où ils habitent...
Christian
Signaler ce commentaire
Mon très cher Christian!
Quand le gouvernement et les Cies privées on voulu créer le Suroit, les gens se sont opposés sévèrement et en grand nombre. Quand le gouvernement et les cies privées ont voulu toucher au Mont Orford, les gens se sont opposés sévèrement et en grand nombre. Quand le gouvernement et les Cies privées ont tout ramené a Dorval, vous avez fait quoi vous les Montréalais??? On ne vous a pas entendus!
En tant que Montréalais qui se plaint fortement de la pollution, votre devoir était de vous opposé vigoureusement a ce changement. Peut importe qui l'impose. C'est ce que les opposants au Suroit et au Mont Orford avaient compris.
De toute façon votre argument renforce ma proposition qui je vous le rappel est :
Que le gouvernement force toutes nouvelles Cies a s'installer a l'extérieure de Montréal. Que le gouvernement oblige, d'ici dix ans et à l'aide de subventions, toutes Cies Montréalaises, à déménager a l'extérieur de Montréal.
C'est ça la seule et vraie solution.
Ce qui implique clairement « quelle que soit la Cie, l'organisation, les raisons » Me semble que cela était évident dans mon texte. TOUTES CIES.
Signaler ce commentaire
Juste pour le fun Christian, qu'est ce que tu préconiserais pour aider à réduire la pollution, le traffic, le bruit et le smog sur l'île de Montréal ?
Ce n'est pas une question "trap shot", c'est seulement pour avoir ton avis.
Signaler ce commentaire
Guy, tu m'as pas l'air plus brillant que devine.... ;-)
Arrete donc de tout voir dans ta lorgnette déformée de fond de campagne. Les solutions à la pollution sont simples : l'augmentation du transport en commun, l'interdiction de rouler pendant les heures de pointe si t'es tout seul dans ton char et l'arrêt de l'étalement urbain.
Jesus, si toutes les cies étaient à Laval, y aurait toute façon toujours autant d'embouteillage. Mais il seraient en banlieue... Regarde le traffic autour Paris... pas de ponts à traverser. Regarde Londres, c'est pas la tamise qui cause le traffic. Pense à Rome, c'est pas une ile à ce que je sache... Faut vraiment toujours tout vous expliquer. Comme si vous n'étiez jamais sortis de votre campagne pour voir comme va le monde...
Signaler ce commentaire
Pauvres mourialais, vous êtes condamnés à supporter les embouteillages et ses inconvénients pour encore plusieures années.
En attendant, vous serez embourbés pour au moins une semaine dans 3 pouces de neige. Profitez en pour faire la fête qui vous a été enlevée.
Le malheur s'acharne sur votre ile. Il faudrait demander à Pauline de prier pour vous.
Signaler ce commentaire
D'abord à Steve Proulx: Merci pour le trafic généré sur mon blogue. D'ailleurs, vous n'aviez pas à vous gêner, il fallait le dire qu'il s'agissait du Blogue de Richard3
De façon plus générale, il est facile de dire que la pollution causée par les véhicules est dommageable pour la santé. Pas qu'elle ne le soit pas. Mais les autobus, ils ne polluent pas, eux? À l'heure de pointe, ils sont pleins, et c'est bien comme ça. Je crois que le rapport est de 45 personnes par autobus, qui pollue comme 22 voitures. C'est 50% de moins que l'auto-solo, et c'est bien. En période hors-pointe, par contre, quand il y a souvent qu'une seule personne dedans, est-ce que le bus pollue comme une demi-voiture? Non, il continue de polluer comme 22 voitures. Le rapport global devient donc beaucoup moins intéressant, surtout si l'on inclut dans le calcul les nombreux autobus qui affichent "Désolé, hors service" qui circulent sur l'ensemble de l'île.
C'est un peu comme les études déposées lors d'audiences publiques sur les nouveaux projets routiers. On prétend que 65% des automobilistes roulent en solo, et qu'avec un nouveau pont, le nombre de voitures va doubler. Est-ce à dire que certains automobilistes vont prendre deux voitures chacun pour se rendre au boulot? Pour paraphraser Jean-Luc Mongrain, "il faudrait arrêter de prendre les enfants du bon Dieu pour des canards sauvages".
J'ai toujours prétendu qu'une voiture en mouvement pollue moins qu'une voiture identique arrêtée dans un bouchon de circulation. Si une voiture met par exemple 30 minutes à quitter la banlieue pour se rendre au centre-ville, elle devrait polluer deux fois moins que si elle en met 60, non? C'est dans ce sens que je dis que les environnementalistes se tirent dans le pied en s'opposant à la construction de nouvelles routes. Dans quelques années, de nouvelles technologies viendront révolutionner l'automobile, comme les voitures à cellule à hydrogène, qui seront à pollution zéro, pour ne nommer que celle-là . Ces voitures auront, elles aussi, besoin de routes.
Le problème ne réside pas dans le fait que les voitures soient plus polluantes, bien au contraire. C'est leur nombre qui a augmenté, et ce à un rythme normal, compte tenu de l'augmentation de la population active. Ce qui n'a pas suivi, c'est le nombre d'infrastructures. À preuve, le MTQ célébrait l'an passé le 40e anniversaire du pont-tunnel L.-H.-Lafontaine, dernier ouvrage construit pour relier Montréal à la rive-sud. La population de la rive-sud a augmenté de façon régulière depuis ces 40 années, mais les infrastructures n'ont pas du tout suivi. Résultat: Des bouchons perpétuels. Face à cette situation, une nouvelle structure, comme le pont de l'A-25, risque fort d'être congestionnée le jour même de son ouverture à la circulation. L'autoroute Décarie devait en principe supporter 90,000 véhicules par jour, soit 60,000 sur les voies rapides encastrées, et 30,000 de plus sur les voies de desserte, en surface. De nos jours, il supporte autour de 120,000 véhicules par jour, sur ses seules voies rapides! Pourtant, les voitures ne sont pas empilées, que je sache.
Le réseau routier supérieur est surutilisé. Et ce non pas parce qu'il y a trop de voitures, mais bien parce qu'il n'y a pas suffisamment de routes et de ponts. On reproche à la voiture d'être polluante, alors que les efforts pour qu'elle soit efficace n'ont jamais été réalisés. Juste pour la rive-sud, il faudrait, à défaut d'ouvrir de nouvelles traversées, doubler Champlain et L.-H.-Lafontaine, afin de répondre aux besoins. Évidemment, le fait d'augmenter la capacité des traversées sera inutile si l'on augmente pas la capacité du réseau montréalais. C'est pourquoi il faut aller de l'avant avec Notre-Dame, et pas avec un pseudo-boulevard urbain, mais avec une véritable autoroute, comme le projet présenté en 2000, à l'époque de Guy Chevrette. Il faudra également prévoir plus de stationnement au centre-ville. À ce propos, nommez-moi des parcs de stationnement de grande capacité au centre-ville de Montréal. Si le centre-ville était doté de deux ou trois stationnements étagés de grande capacité (1000 voitures ou plus), reliés au réseau du métro, les problèmes de circulation au centre-ville seraient rapidement réglés.
Dans un même ordre d'idées, il faut aussi ouvrir une autoroute périphérique dans les plus brefs délais. Si le grand Montréal était complètement bouclé par une périphérique, la circulation de transit sur l'île serait considérablement réduit. Et il n'en manque pas beaucoup; hormis le projet de l'A-30, sur la rive-sud, il manque quelques kilomètres d'autoroute, et des ponts, aux deux extrémités de l'A-640. Mais malheureusement, le réseau routier supérieur est une grande oeuvre inachevée. L'A-440 serait une voie d'évitement formidable à la Métropolitaine, si seulement elle était complétée. Si l'A-13 se rendait à Mirabel, à la hauteur de l'A-50, et que l'A-19 était complétée jusqu'à Saint-Lin--Laurentides, l'A-15 serait libérée.
C'est bien beau, le transport en commun, mais le transport de marchandises doit quand même s'effectuer. Il se perd présentement plus d'un milliard$ dans l'économie à cause des bouchons de circulation, et cette somme augmente de 10% minimum par année. L'économie montréalaise a-t-elle vraiment les moyens de se priver de ces sommes? Certaines décisions concernant le transport en commun ne sont pas trop brillantes; pourquoi avoir démantelé le chemin de fer qui mène vers Repentigny, le long de la rue Souligny, pour avoir à la reconstruire dans quelques années? Que d'argent gaspillé! Sur ce point, le réseau de trains de banlieue devrait être développé prioritairement, avant toute nouvelle expansion du métro, et ce pour des raisons évidentes de coûts.
Je pourrais continuer longtemps, ce ne sont pas les sujets qui manquent. Pourquoi vouloir réduire la pollution tout en s'opposant à l'étalement urbain? Prend-on le temps de considérér tous les avantages et les inconvénients d'un projet dit "vert" avant de s'y lancer à toute vapeur? Les inconvénients reliés à l'usage du maïs pour produire de l'éthanol furent révélés beaucoup trop tard; pourtant ces inconvénients étaient visibles à l'oeil nu dès la conception des projets. Bref, il faudra que je revienne ici, un de ces jours.
Merci de m'avoir permis de me prononcer, Steve, et à plus tard.
Signaler ce commentaire
Une solution serait un et même deux axes rapides est-ouest qui traverseraient Montréal. Présentement, il n'y en a tout simplement aucun. Imaginez tous les camions qui n'ont rien à faire sur l'ile et qui veulent juste faire le tour : tous les transports Maritimes - Est des USA - Québec doivent passer sur les boulevards à lumières que sont devenus la 20 et la très ridicule mais pas drôle 40. Soit continuer la 30 (ça prendrait un pont en aval du Tunnel, comme à Sorel) ou la 640 ou 440 jusque dans l'Ouest. Si je me trompe pas, il y a déjà des gens d'expropriés pour la 30?
C'est pas le transport en commun qui va régler ça. Je me vois mal aller rencontrer une compagnie de Kirkland pis prendre l'autobus à Repentigny avec un kiosque et des échantillons de machines industrielles dans un autobus. Ou même un train.
Le transport en commun est bon quand les édifices sont denses pour des gens, pour ne pas faire de mauvais jeux de mots, sur des rails quant à leur destination. J'ai visité Paris en métro / train et c'est le seul moyen de transport efficace comme touriste. Il faudrait des tours de logement comme Toronto à Mtl, question de tout bien paqueter.
En passant, pour y avoir habité (banlieue et ile) l'Ouest de l'Ile n'est pas mieux désservi en métro ou transport en commun que Pointe aux Trembles. Pourquoi focuser sur l'Est??
Signaler ce commentaire
@Richard3 : on fait de la télépathie...
Signaler ce commentaire
Brad.
Quand je dis de tout sortir de Montréal pour la banlieue, a ce que je sache, la banlieue c'est tout ce qui entoure Montréal pas seulement Laval Pour plus de précision. On retrouve en banlieue : LAVAL, Boucherville, Brossard, Lachenaie, Longueuil, Repentigny, Boisbriand, Saint-Eustache. Comme tu le vois la banlieue c'est un peu partout autour de Montréal pas seulement Laval. Tu saisi?
Donc l'espace est énorme, assez pour répartir et éviter la concentration d'usines ou Cies a LAVAL. Parce qu'alors, évidemment tu te retrouverais avec le même problème, on avait compris. Ailleurs en banlieue, ailleurs, pas dans une banlieue, pas dans une autre ville de banlieue, ailleurs autour de Montréal, tout autour de Montréal. Répartir ailleurs en banlieue tout autour de Montréal, afin de ne pas répéter les mêmes erreurs.
Sauf que peu importe. Ma proposition consiste a sauvé Montréal de la pollution, de la protéger, d'améliorer sa qualité de vie, d'en faire un paradis écolo, de rendre les Montréalais heureux De proposer aux Montréalais une solution réelle, concrète pour qu'ils cessent de se plaindre contre tous et chacun. C'est ça l'idée, c'est ça le sujet central de ma proposition, pas Laval, pas Brossard, MONTREAL! Sortir les problèmes polluant de Montréal.
Les ponts, ton petit argument de rien du tout! Sauf que c'est un argument majeur contre lequel peste rageusement nos écolos. Faudrait vous entendre ou encore tu devrais peut-être leur dire a eux que les ponts ne changent rien a la situation et qu'ils arrêtent de nous écoeurer avec ça! Essayez au moins de vous entendre entre écolos. Quand ça fait votre affaire de blâmer le ponts, let's go, quand ça ne fait plus votre affaire, ben fuck les ponts. Des girouettes! BRANCHEZ-VOUS .COM!
Reste que ma proposition demeure parfaitement valable et indestructible. Toutes usines et Cies en dehors de MONTREAL. Finis les problèmes MONTREALAIS. Fini la pollution MONTREALAISE. Elle est là la solution a toutes les jérémiades écologiques des MONTREALAIS. Vous n'avez qu'à l'appliquer. Vous êtes deux millions!
A titre d'information, j'ai demeuré trente ans à Montréal, devine pourquoi j'ai quitté.
Signaler ce commentaire
Le plus gros du problème est survenu lors de la récession du début des années 1980. Tout a été resserré, y compris les débits de circulation au-delà desquels on va de l'avant avec un projet routier. Il faut maintenant des débits beaucoup plus élevés pour faire bouger le MTQ.
Il y a aussi certains trucs réalisés pour "fermer la gueule" aux protestataires. Le plus bel exemple de cela s'est produit à Bois-des-Filion; tout le monde voulait que l'A-19 soit construite, ne serait-ce que l'échangeur avec l'A-640, afin de dégager l'intersection de la route 335 (qui emprunte l'emprise prévue de l'A-19) et du chemin Adolphe-Chapleau (la route 344), qui est souvent très congestionnée pendant les heures de pointe. La réponse du MTQ fut la construction d'une nouvelle bretelle permettant aux usagers de la route 335 nord de prendre directement l'A-640 est. Pour construire cette bretelle, on a excavé les promontoires des viaducs non-utilisés de l'échangeur A-19/A-640. Qu'arrivera-t-il quand on voudra réaliser l'A-19, le jour où ce sera nécessaire? Il faudra refaire des promontoires neufs, alors que ceux-la étaient très stables, puisqu'ils se compactaient depuis plus de 30 ans! Sans compter que les viaducs déjà construits risquent d'être déstabilisés. Tout ça pour faire plaisir à monsieur le maire (mais surtout pour lui fermer la trappe d'ici aux prochaines élections).
Bref, je ne me souviens pas où j'ai lu ça, mais à force de voir trop de gens se planter la tête dedans, on va finir par manquer de sable!
Signaler ce commentaire
Les fabricants d'autos Américains ont acheté les compagnies de tramway dans plus de 300 villes des États-Unis pendant les années '20 à '50... ET LES ONT TOUTES SCRAPÉES ! ! ! TOUTES!
GM a eu 5000$ d'amendes, des années et des années plus tard... Je ne suis même pas certain qu'ils l'ont payé cette amende...
.
Il est arrivé la même chose à Montréal.
.
Des autobus électriques, ce serait très viable, silencieux et non-polluant.
.
Ce sont les grands fabricants d'autos et les pétrolières qui empêchent les transports en commun efficaces, suffisants et conviviaux. Indirectement, et par conséquent, ce sont aussi eux qui dégradent notre habitat et qui nous tuent à petit feu dans toutes les grandes villes Nord-Américaines.
Signaler ce commentaire
Une jolie histoire ici.
http://www.cjf.qc.ca/relations/archives/themes/textes/societe/soci_berg_0508.htm
Signaler ce commentaire
Est bonne brad :o)
Signaler ce commentaire
Paragraphe tiré du lien internet fourni par anonyme
Les analystes à la solde de GM découvrirent que les propriétaires de ces réseaux, les sociétés productrices d'énergie électrique, se servaient de leurs sociétés de tramway, peu rentables, pour compenser les profits générés par la vente d'énergie et ainsi ne pas payer d'impôt. Au début des années 1930, GM dénonça au Congrès cette pratique, dossiers à l'appui, en chiffrant l'étendue des pertes fiscales pour l'État. Le Congrès réagit en adoptant une loi interdisant aux compagnies productrices d'énergie d'être propriétaires de sociétés de tramway. Du coup, celles-ci durent accepter les avances de GM. Il n'a fallu que 18 mois pour que les 150 km de voies du tramway de Manhattan soient démantelées, détruisant le cœur du réseau new-yorkais.
Comme texte biaise, difficile de trouvé mieux. En fait on peut résumer ce paragraphe ainsi.
Un truand (gm) s'aperçu qu'un autre truand fraudait le gouvernement en exploitant les citoyens a l'aide de tramways égueulasses. (T'as jamais pris le tramway ca ces certain) Donc, le premier truand a décidé de truander le deuxième. C'est comme une guerre entre deux groupe de la mafia. Un des deux truands y laissa sa peau.
Bravo, tu as réussi a démontrer que le tram était une entourloupette malhonnête, déficitaire, non rentable destiné a exploiter les pauvres citoyens afin de fourrer le gouvernement. Que même a cette époque (1920-1930) le T en C était déficitaire sans être en compétition avec l'automobile.
J'ai choisi ce paragraphe, j'aurais pu en choisir une dizaine d'autres tellement ce texte est biaisé et partial. L'auteur cherche tellement a prouvé son point qu'il ne réalise même pas qu'il admet lui-même que le tram était avant tout une fraude bien orchestrée. Est-ce que c'est cela que proposent les écolos? Remplacer un fraudeur par un autre fraudeur?
Signaler ce commentaire
Alors Jesus, toujours ta fausse logique et tes raisonnements tronqués?
Dis-moi...Tu nous prends vraiment pour des épais ou c'est parce que t'as oublié tes pilules??
Signaler ce commentaire
Il n'existe qu'une seule façon de ne pas remplacer un fraudeur par un autre fraudeur (ou dans le cas présent remplacer un monopole par un autre monopole), et c'est de permettre la concurrence dans le transport en commun. Mais les écolo-lo-lo seront tous contre cela; il faudrait que le gouvernement subventionne toutes les compagnies, et n'en ont pas les moyens.
La concurrence permettrait d'avoir le meilleur des deux mondes; un meilleur service, ET de meilleurs tarifs. Sauf que les usagers devraient payer le PLEIN tarif, parce que ça ne serait pas subventionné. On aime mieux faire payer tout-un-chacun (y compris les non-usagers) pour se faire trimballer le c** pour pas cher par un monopole duquel les dirigeants - et les employés syndiqués - se graissent allègrement.
Signaler ce commentaire
Même logique et même raisonnement que tu sais qui. Pis c'est toi qui fourni les munitions.
Gm ce n'est pas un fraudeur? La Cie de tram ce n'est pas fraudeur? L'auteur n'accuse-t-il pas un fraudeur d'avoir fait sauter un autre fraudeur. Le texte ne mentionne-t-il pas que la Cie de tram se servait du déficit engendré pour détourner l'impôt dû au gouvernement? N'est -il pas mentionné que la société de tram était peu rentable? Que l'automobile n'était pas encore implantée en ville puisque gm magouillait pour l'y introduire. Que donc, sans compétition avec l'automobile le T en C était déjà déficitaire, inefficace. Pourtant, tout ça est bien écrit dans un seul paragraphe d'un texte que tu fournis toi-même. Ha bon!
Concernant ta question, tu tiens vraiment, vraiment à ce que j'y réponde?
Quand on manque d'argument on insulte les autres. Ce n'est pas toi qui écrivais ca dans un de tes textes?
Signaler ce commentaire
Association gouvernement et privé??? Très dangereux! Je ne connais aucune association de ce genre au Québec qui ait été rentable. Le peu de tentatives se sont rébvélées ruineuses pour le publique.
Signaler ce commentaire
Ce que les compagnies d électricité faisaient était parfaitement légal. Sinon le gouvernement n aurait pas eu à légiférer voyons!
C est le lobying de GM qui a forcé le gouvernement pour coincer les compagnies de tramway... les obliger à vendre.
Peut-être que t en a trop pris de petites pilules en fin de compte...
Merde! où sont mes apostrophes?
Et le reste de cette histoire est génial et très instructif, contrairement à ce que tu en dis... par un Montréalais en plusss.
Signaler ce commentaire
L U S T U C C C
Signaler ce commentaire
@Richard : pour votre information la Grande-Bretagne a tenté le privé et le résultat est décevant : augmentation des accidents, des prix, nombreuses compagnies privées impliquées, aucune harmonisation. Bref, bien des problèmes, peu de bénéfices et Londres impose maintenant un péage.
@Jesus : la pollution n'est pas exclusive à Montréal. Lorsqu'il y a du smog, il y en a jusqu'à Blainville et parfois plus loin. Suivons votre logique bizarre. Pourquoi ne pas déménager toutes les entreprises dans le Grand Nord tant qu'à faire. Vous les avez les solutions, on transfert le problème ailleurs au lieu de le régler !
Signaler ce commentaire
Mme Gladel, il est bien évident que dans un premier temps, si on interdit toutes nouvelles usines, tours a bureau, et grosse Cies pollueuses a Montréal a stabilisera la pollution. On l'empêchera d'augmenter. Plus d'usine, plus de travailleurs, plus de voitures, plus de pollution. Vous ne nierez quand même pas ça!!!
Qu'est-ce qui cause la pollution dans une ville comme Montréal? La concentration intense de Cies, de voitures, autobus, camionnages, aéroport. Dites moi que je me trompe!
A l'inverse si on force les Cies à sortir de Montréal, il y aura automatiquement une baisse de pollution. Moins de Cies, moins de voitures, d'autobus, de camionnage. Supprimer le transfert du trafic aérien qu'on a ramené et qu'on aurait du laisser a Mirabel. Dites moi que je me trompe.
Je précise que, un des arguments majeurs des écolos, la diminution des travailleurs utilisant leur voiture et traversant les ponts amènera aussi une baisse de pollution. Moins de congestions de circulation, moins de smog. Moins d'automobilistes banlieusard veut dire moins de dommage à vos infrastructures. Je pourrais continuer mais je suis sure que vous saisissez.
Le fait est, que de votre point de vue écolo vous ne voulez rien voir. Je vous parle de Montréal, vous me parlez de blainville. Mon argument concerne Montréal. Si vous niez tout ce qui précède, alors c'est que vous êtes écolo autant que je sui pape.
Je demeure a Saint-hubert (environ 10 ou 12 Kilomètre de Montréal), déjà notre pollution est inférieure a celle de Montréal. Nous avons nos périodes de smog, qui nous vient de Montréal. Parce que le smog se déplace au gré des vents. Votre smog peut très bien venir de l'Ontario que du nord des states. Votre remarque de déplacer les Cies dans le grand nord est déplacée, démontre votre frustration et votre fermeture d'esprit face aux idées différentes.
Ma proposition est parfaitement logique sur le plan écologique et durable. Je vous rappel que mon argument concerne Montréal et sa pollution. Ma solution amènerait indéniablement une importante baisse de pollution dans votre ville. Si vous voulez discutez de la pollution du Québec entier, du Canada, de la planète ce sera pour une autre fois.
Cou'donc, serait-ce une habitude chez les écolos d'insulter ceux qui ne pensent pas comme vous? Brad, Lustucc, Gladel....
Signaler ce commentaire
C'est justement, madame Gladel; il faut tirer les leçons des erreurs qui ont été faites au Royaume-Uni afin de les éviter chez nous. Mais le fait demeure que la concurrence permet aux consommateurs d'obtenir beaucoup plus pour leur argent. Sinon, le gouvernement aurait nationalisé les marchés d'alimentation depuis longtemps. Or, l'expérience des pays qui ont nationalisé l'alimentation s'est révélée désastreuse, parce que les gens se retrouvaient plus souvent qu'à leur tour avec des magasins aux rayons vides.
Pour comparer un monopole public à l'entreprise privée, pas besoin d'aller aussi loin que Londres. Air Canada était une société de la couronne, autrefois, et a été privatisée, en très grande partie ou en entier, il y a de cela plusieurs années. Les avions ne tombent pas en ruines pour autant. Les pilotes continuent d'être compétents. Quant au service à la clientèle, il était pourri avant, et l'est toujours maintenant, alors rien n'a changé. Le seul point où des changements ont été rapportés, c'est au niveau des prix, alors que Air Canada est devenue plus compétitive, face à la concurrence. Pourquoi les choses serait-elles différentes dans le domaine routier? Que ce soit de confier l'entretien des routes à des consortiums pour une durée prédéterminée, sous le principe des appels d'offres, ou encore de laisser les entreprises privées offrir des services de transport en commun pouvant combler tous les goûts, je crois qu'il y a moyen de faire mieux que ce que font les monopoles actuels.
Évidemment, de tels changements entraîneraient des perdants, et j'ai nommé les grandes centrales syndicales et leurs membres, qui perdraient leurs nombreux avantages. Mais notre société a-t-elle encore les moyens de se payer de telles largesses?
Signaler ce commentaire
Mme Gladel
Tu ne te rends pas compte que, malgré ses tournures de phrases en sphincter de galinacée Jesus te niaise avec son histoire de ville en trou de beigne!?!
Ça ne ferait qu'étendre, diluer la concentration de pollution. Il y en aurait autant sinon plusss car on se déplacerait pour *sortir* de l'Île. On aurait un plus grand nuage de smog. Et comme la nature a horreur du vide, ce serait la matrice pour une encore plus grande densité de population.
.
Pis l'histoire du privé de pseudo Richard3 ne tiens pas non plus car le seul but, la seule motivation, l'unique raison d'exister du privé est l'ARGENT. L'histoire montre qu'au bout du compte, les compagnies se foutent royalement des humains et quand leur argent est fait, ils crissent le camp ou changent de nom, après avoir siphonner tout ce qu'ils pouvait.
.
Et sa dernière phrase assassine signifie en réalité qu'il n'a aucun soutient à la lutte pour des salaires décents. "leurs membres" c'est nous tousss. Car l'impact des meilleures conditions de travail acquises par les travailleurs organisés et solidaires se répercute toujours sur les autres secteurs non-syndiqués aussi. Sans syndicats, sans chiens de garde, nous serions tous des semi-esclaves comme dans beaucoup de pays où les multinationales règnent en rois et maîtres dans ces pauvres États affaiblis par leurs soins..
.
Ce qui me fait dire que ces deux intervenants caméléons sont des agents désiformateurs payés par une grosse compagnie de relation publique ou qque chose du genre.
.
Ce qui me fait dire aussi que le petit lien que j'ai mis plus haut est un excellent cliché de l'histoire récente, juste à voir combien Jesus s'est affairé à le dénigré.
Allez-y voir et faites vous votre propre idée.
.
.
http://www.cjf.qc.ca/relations/archives/themes/textes/societe/soci_berg_0508.htm
Signaler ce commentaire
Jesus c'est du "famili cash" (tout comme Révérend et Guy probablement), donc ça vaut même pas la peine de le lire et surtout pas d'y répondre. C'est pas trop dur à voir, ils disent toutes le même genre de conneries et s'approuvent un l'autre.
Y'a pas mieux pour biaisez l'information. Tout les maux actuels, sont d'après lui, la faute des écolos. Toujours d'après lui, nos sauveurs sont les pétrolières et les fabricants d'auto.
Donc... tout ce qu'il veut c'est provoquer et dire n'importe quoi.
Signaler ce commentaire
Tu as droit à ton opinion Garfield, mais il me semble que la proposition de l'un et de l'autre peut aussi être intéressante.
Ça ne mérite pas réflexion ?
Toi de ton côté, que verrais tu comme solution ?
C'est facile critiquer et blaster les autres, donne ta solution.
Signaler ce commentaire
Petite mise au point, d'abord.
Le "pseudo" Richard3 n'a justement rien d'un pseudo; c'est un individu qui existe dans la vraie vie, et vous pouvez le croiser dans la rue. Il a un visage, que l'on peut d'ailleurs voir sur son blogue, contrairement à tous ces "anonyme" qui demeurent cachés derrière leur écran d'ordinateur, de peur qu'on les reconnaisse un jour.
Cet anonyme prétend que l'unique raison d'exister du privé, c'est l'argent. Rien de plus vrai! Et d'ailleurs, qu'y a-t-il de malhonnête, là -dedans? Et toi, mon cher anonyme, tu travailles pour quoi, dans la vie, sinon pour l'argent? Le travail que tu fais, pour gagner ta vie, serais-tu prêt à le faire bénévolement?
C'est pourquoi je dis que de remplacer un monopole public par un monopole privé, c'est changer quatre "trente sous" pour une piastre, et ça ne change rien au bout du compte. Que ce soit une organisation publique, doublée d'un syndicat glouton, qui me vide les poches, ou une entreprise privée, avide de profits, le résultat sera le même.
Il faut bien comprendre que le mot le plus important, dans mes interventions, n'est pas "privé", mais plutôt "CONCURRENCE", car c'est grâce à la concurrence que les consommateurs obtiennent beaucoup plus pour leur argent. Exemple: La téléphonie. À l'époque du monopole de Bell, quand j'étais gamin, un appel interurbain coûtait, au bas mot, 34¢ la minute. Des décennies plus tard, on peut faire des appels interurbains pour moins de 5¢ la minute! Pourtant, le coût de la vie a augmenté pour les compagnies de téléphone autant que pour la population. Ce qu'il faut comprendre, c'est que le problème d'abus de toutes sortes tient davantage de la situation de monopole que dans le fait que celui-ci soit privé ou public.
Une autre phrase de ce cher anonyme m'a interpellé, et c'est la suivante: "L'histoire montre qu'au bout du compte, les compagnies se foutent royalement des humains et quand leur argent est fait, ils crissent le camp ou changent de nom, après avoir siphonner tout ce qu'ils pouvait." Et les gouvernements, eux, ne font pas la même chose? Les pays d'Europe, principalement la France et l'Angleterre, n'ont-ils pas pillé les pays d'Afrique, avant de les abandonner dans la misère? Cela prouve que c'est facile d'affirmer n'importe quoi quand on signe "anonyme".
Signaler ce commentaire
Anonyme c'est Lustuccc, je m'excuse Richard3, tu sembles nouveau alors! ... car je l'oublie souvent, scuzez-la!
Bin oui je t'ai vue la binne sur ton blogue...enchanté!
Alors je constate que si t pas un crosseur du genre Jesus, cash aux mille nicks, ou Dalton, c'est que tu n'y comprends pas grand chose de comment notre monde occidental tourne. Ah! la jeunesse! Que penses-tu du monopole des voitures au pétrole? ou du cartel pétrolier? Le pire monopole de tous qui, associés aux fabricants d'armes, est en train de bouffer la planète entière!
Lis bien 2 fois le texte de Richard Bergeron que je pointe plus haut, il exprime très bien dans quelle couillonnerie consumériste nous baignons depuis des générations.
La concurrence ne joue plus en Amérique du Nord. Les compagnies géantes truquent les dés du "libre" marché. La bourse, les banques les institutions judiciaires, tousss au service de la grosse piasse.
Notre époque voit des phénomènes qui ne sont jamais produits avant dans toute l'histoire de l'humanité. à cause des télécomunications les grosses compagnies peuvent rejoindre beaucoup plusss de clients et faire des économies d'échelle gigantesque. Autre phénomène de taille : la population du globe est en croissance exponentielle. Vers 1900 nous étions 1 milliard, quand j'étais petit (1960) nous étions déjà 3 fois plusss malgré que nous nous éclations la troche dans les guerres... maintenant on va bientôt être 7 Milliards! Je sais pas si vous vous rendez compte, mais ça fait BEAUCOUP BEAUCOUP de clients pour les géantes multinationales qui seules peuvent desservir (asservir) une telle clientèle. Leurs profits, (et partant, leur pouvoir et leur ascendant sur les États) sont multipliés. On dit qu'il y'a maintenant plusss de compagnies que d'États qui sont des géants financiers.
.
.
Il m'arrive de travailler bénévolement car j'aime ce que je fais et j'en rencontre qui n'ont vraiment pas les moyens de se payer mes services, je fais des réductions de prix aussi... et je charge plus cher de l'heure pour des commerces... et moins cher pour des organismes à but non-lucratif... depuis 15 ans que j'ai une PME en Informatique.
Et je m'en souviens du temps ou les interrurbains étaient à +30¢...et je n'ai jamais oublié, contrairement à beaucoup, jamais je ne prends un service de Bell-Antipatico-Micro$oft quand je peux m'en abstenir. Mon internet et mes interurbains sont chez Distributel, pour la TV j'ai mon antenne sur le toit et ça me suffit amplement, Parfois je me plogue Starchoice. La solidarité et la conscience sociale voudrait que jamais nous devrions acheter de la plus grosse compagnie, à ce moment, la concurrence pourrait jouer. Il y a trop de cartels et de monopoles effectifs maintenant. Les compagnies ont le dessus sur les gouvernements. Les politiciens sont au service des compagnies et c'est très nocif pour la population en général.
Le gouvernement devrait être PAR le peuple, POUR le peuple et AVEC le peuple. Il est où le vote proportionnel? Bonnet bleu ou bleu bonnet? Il n'y a PAS de démocratie en Amérique du Nord.
Il n'y a pas si longtemps, j'étais assez naïf pour croire qu'on pouvait changer les choses juste en votant et que la justice finissait par triompher des exploiteurs ...
J'espère que tu comprends l'anglais par ce que ce tableau de notre société est vraiment tellement super tout celà !
http://www.storyofstuff.com/
Je te suggère de regarder les films "The corporation", "Zeitgeist" et "Terrorstorm"
Signaler ce commentaire
Richard3
Simplement pour ton information.
Anonyme c'est généralement lustuccc, un parano qui voit des complots partout, des bandits partout sauf chez les écolos qui eux possèdent la vérité absolue. Dès qu'il est le moindrement coincé dans ses argument, il utilise les insultes et les attaques personnelles. Il utilise plusieurs alias pour répandre ses insultes et ses attaques personnelles comme « Garfield » et plusieurs autres.
Il utilises aussi plusieurs alias qui apparaissent comme par magie et au bon moment pour s'auto félicité. Il accuse continuellement les autres de prendre plusieurs alias alors qu'il est l'instigateur de cette lâche habitude. Sur ce blogue (ce sujet), il a fait 7 ou 8 interventions dont 4 pour proférer des insultes et des attaques personnelles.
Nous, nous y sommes habitué, mais son comportement est crissement déplaisant. Je tenais a faire cette mise au point parce que j'en ai plus que par-dessus la tète de son comportement. Voilà , c'est fait.
Signaler ce commentaire
Anonyme c'est Lustuccc, je m'excuse Richard3, tu sembles nouveau alors! ... car je l'oublie souvent, scuzez-la!
Bin oui je t'ai vue la binne sur ton blogue...enchanté!
Alors je constate que si té pas un crosseur du genre Jesus, cash aux mille nicks, ou Dalton, c'est que tu n'y comprends pas grand chose de comment notre monde occidental tourne. Ah! la jeunesse! Que penses-tu du monopole des voitures au pétrole? ou du cartel pétrolier? Le pire monopole de tous qui, associés aux fabricants d'armes, est en train de bouffer la planète entière!
Lis bien 2 fois le texte de Richard Bergeron que je pointe plus haut, il exprime très bien dans quelle couillonnerie consumériste nous baignons depuis des générations.
.
La concurrence ne joue plus en Amérique du Nord. Les compagnies géantes truquent les dés du "libre" marché. La bourse, les banques les institutions judiciaires, tousss au service de la grosse piasse.
Notre époque voit des phénomènes qui ne sont jamais produits avant dans toute l'histoire de l'humanité. Par exemple, à cause des télécommunications les grosses compagnies peuvent rejoindre beaucoup plusss de clients et faire des économies d'échelle très appréciables. Autre phénomène de taille : la population du globe est en croissance exponentielle.
Vers 1900 nous étions 1 milliard... quand j'étais petit (1960), nous étions déjà 3 fois plusss malgré que nous nous éclations la tronche dans les guerres... maintenant on va bientôt être 7 milliards! Je sais pas si vous vous rendez compte, mais ça fait BEAUCOUP BEAUCOUP de clients pour les géantes multinationales qui seules peuvent desservir (asservir?) une telle clientèle. Leurs profits, (et partant, leur pouvoir et leur ascendant sur les États) sont multipliés.(Ils payent de moins en moins d'impôts!!) On dit qu'il y'a maintenant plusss de compagnies que d'États qui sont des géants financiers.
.
.
Il m'arrive de travailler bénévolement car j'aime ce que je fais ( je l'ai fait ce matin) et j'en rencontre qui n'ont vraiment pas les moyens de se payer mes services, je fais des réductions de prix aussi... et je charge plus cher de l'heure pour des commerces... et moins cher pour des organismes à but non-lucratifs... depuis 16 ans que j'ai une PME en Informatique. (Je connais ça la concurrence!)
Et je m'en souviens du temps ou les interurbains étaient à +30¢...et je ne l'ai jamais oublié, contrairement à beaucoup... Jamais je ne prends un service de Bell-Antipatico-Micro$oft quand je peux m'en abstenir. Mon internet et mes interurbains sont chez Distributel, pour la TV j'ai mon antenne sur le toit et ça me suffit amplement, Parfois je me plogue Starchoice.
.
La solidarité et la conscience sociale voudrait que jamais nous ne devrions acheter de la plus grosse compagnie. Si nous nous tenions les coudes, à ce moment, la concurrence pourrait jouer. Et presque TOUS les médias sont au service des multinationales. La télé a un effet particulièrement destructeur de tissus social... et c'est voulu comme ça... plus nous sommes isolés et plus nous sommes à la merci des magiciens de l'image manipulateurs de masses.
Il y a trop de cartels et de monopoles effectifs maintenant. Les compagnies ont le dessus sur les gouvernements. Les politiciens sont au service des compagnies et c'est très nocif pour la population en général.
Le gouvernement devrait être PAR le peuple, POUR le peuple et AVEC le peuple. Il est où le vote proportionnel? Bonnet bleu ou bleu bonnet? Il n'y a PAS de démocratie en Amérique du Nord.
.
.
Il n'y a pas si longtemps, j'étais assez naïf pour croire qu'on pouvait changer les choses juste en votant et que la justice finissait par triompher des exploiteurs ...
Jusqu'Ã ce que je regarde "9-11 in Plane Site" et "Who killed the Electric Car"
.
.
J'espère que tu comprends l'anglais par ce que ce tableau de notre société est vraiment tellement super toutt full comme ça!
storyofstuff.com
...
Je te suggère aussi si té pas écoeuré, de regarder les films "The Corporation", "Zeitgeist" et "Terrorstorm"
C'est de l'ouvrage de s'ouvrir l'esprit mais si on prends le temps, ça déniaise!
;-)
LusTuccC
Signaler ce commentaire
Toujours aussi capotté le lustrucc.
Ca commence à faire pitié tes répétitions de complots.
Signaler ce commentaire
Pas de pont ou de 30 en plus = pollution en plus.
Tout ces bouchons causés par l'absence de pont, comme un pont de plus pour la rive sud, le dernier date de 67, celui de la 25 ou la construction retardée de 30 ans de l'autoroute 30, font en sorte de polluer l'atmosphère par les bouchons de circulations complètement inutile. Le métropolitain est rempli de camions qui devraient pas y être, etc.
Ne demandez pas a un habitant de la rive sud d'aller a son travail à Ville St Laurent par le transport en commun, y a pas de connections raisonnable, faut un char et un pont...
les anti-ponts savent pas de quoi y parlent souvent y on pas de char et surtout y sont pas pris 3 ou 4 x par jour dans des embouteillages extrêmement polluant.
La lutte as la pollution passe par la fluidité du trafic, dans une ville qui bouge et qui a du parking. Une ville morte avec circulation difficile meurt à petit feu, les jobs vont à la périphérie, les gens avec enfants déménagent en banlieue.
Signaler ce commentaire
Mr.Lustuccc Anonyme , le communiste conspirationniste , l'intoxiqué des sites de propagandes fallacieuses qui est encore une fois en manque de sa dose journalière de méthadone .
Est-ce si euphorique pour vous de vivre dans cette illusion constante de la possession de la vérité infuse en sauveur de l'humanité qui en l'absence de votre clavier d'ordinateur ne se produit rien de concret chez vous comme dans le :« Faites ce que je dis mais ne faites pas ce que je fais ».
En parlant de crosseurs , s'il y a un domaine commercial où ils sont bien présents , c'est bien en informatique et si vous n'aviez pas tant de vomissures de produites sur Branchez Vous , je pourrais vous attribuer l'exception à la règle mais ici , ce n'est pas le cas .
Je vous souhaite qu'un jour , vous sortiez de votre bulle d'illuminé , pour vous rendre compte que vous avez perdu un temps précieux dans ces obsessions du conspirationnisme et du communisme .
P/S : La prochaine fois , que vous voudrez m'invectiver , ne cacher pas l'invective en crétin au milieu d'un texte , adressez la moi personnellement , ça fait moins hypocrite . Et sans rancune le , coucou , ( qui ne signifie pas ici un oiseau ou une fleur ) de Brancez Vous .
Signaler ce commentaire
Bon, on va peut-être commencer à y voir clair, maintenant...
D'abord bonjour, Lustuccc.
Le monopole des voitures au pétrole? D'abord, le "monopole" dont vous parlez en serait un si une seule compagnie fabriquait des voitures, comme à l'époque de la Trabant, en Allemagne de l'Est. Or, il y a plus d'une cinquantaine de fabricants de voitures à travers le monde; vous avez l'embarras du choix! Ensuite, les voitures ont des moteurs au pétrole parce que les gens veulent des voitures au pétrole, c'est tout. Des voitures hybride sont disponibles depuis l'an 2000, et si cela représentait véritablement ce que les gens veulent, tous les véhicules d'aujourd'hui seraient hybrides. Par contre, il y a des gens qui préfèrent les voitures au pétrole parce que même Toyota a offert des incitatifs sur ses modèles hybride. Quant au cartel pétrolier, il s'agit davantage de pays que de compagnies cotées à la bourse, mon cher Lustuccc. 96% de tout le pétrole mondial est entre les mains de pays comme le Venezuela d'Hugo Chavez, le Koweït, l'Irak, l'Iran, l'Arabie Saoudite, etc. Alors le seul cartel pétrolier que je connaisse, c'est celui de l'Organisation des pays producteurs et exportateurs de pétrole (OPPEP). Si on réunit toutes les riches familles pétrolières, comme les Bush, aux USA, elles ne contrôlent que moins de 4% du pétrole mondial. Alors il est où, le cartel? Il est gouvernemental! Le domaine des armes, maintenant. S'il s'agissait d'un monopole, il n'y aurait pas de salon de Bourget, où quelque 1400 exposants se rencontrent et font des affaires ensemble. Aussi, juste avec le premier paragraphe de votre message à mon endroit, je viens de cerner votre niveau de crédibilité. Nul besoin pour moi d'aller lire le texte de Richard Bergeron, dans ce cas; je présume qu'il doit être membre en règle de Québec solidaire, lui aussi.
Que proposez-vous pour contrer la croissance exponentielle de la population mondiale? On commence par exterminer quel peuple? La croissance de la population mondiale est peut-être un phénomène de taille, mais ni vous ni moi ne pouvons rien y changer. Je veux bien croire aux capacités de ces "grosses compagnies" à rejoindre beaucoup plus de clients, mais que je sache, aucune de ces compagnies n'oblige qui que ce soit à acheter quelque chose. Nous faisons nos achats en fonction de nos besoins et de nos désirs. Alors si des compagnies vous apparaissent trop grosses pour mériter votre clientèle, vous avez toujours le choix d'acheter ailleurs.
Vous êtes propriétaire d'une entreprise? J'en suis très heureux! Mais certainement pas d'une grosse compagnie au service de la grosse piasse, comme vous le dites. Mais dites-moi, au lieu de prendre une multitude de surnoms, à commencer par "anonyme", pourquoi ne profiteriez-vous pas de la visibilité de ce blogue pour vous annoncer, et augmenter possiblement votre chiffre d'affaires? Qui sait, peut-être que des gens qui ont amplement les moyens de se payer vos services seraient intéressés à faire affaire avec vous. À moins que vous ne craignez que certains de vos fidèles clients vous identifient à vos propos ici, et décident, à leur tour, de faire affaire ailleurs?
Ce n'est pas la solidarité et la conscience sociale qui fait vivre les compagnies, mais la clientèle de gens comme vous et moi. Or, si une entreprise produit et vend ce qui intéresse sa clientèle, elle survivra, alors que si elle n'en fait qu'à sa tête, elle finira par crever, aussi grosse soit-elle. Vous parliez des voitures au pétrole; prenons Ford et GM à titre d'exemple. Elles produisaient des véhicules qui, selon les dirigeants de ces compagnies, seraient appréciées des consommateurs. Mais ceux-ci leur ont préféré les produits japonais d'abord, et maintenant les ventes de produits sud-coréens prennent aussi de l'ampleur, à un point tel que Toyota dépassera probablement GM à titre de producteur mondial numéro un. Ces entreprises américaines n'ont eu d'autre choix que de se mettre à l'écoute des consommateurs, afin de reprendre du poil de la bête. GM commence à s'en sortir, alors que Ford aura encore besoin de quelques années avant de vraiment respirer plus d'aise. Quant aux médias, ils sont d'abord au service de leurs clients, soit des acheteurs de pub. Avez-vous déjà vu un média dénoncer l'omniprésence de Bell dans le marché de la pub? Ils annoncent partout, alors tous les médias se tiennent peinards à leur endroit, car s'ils protestent contre Bell, ce sont des milliers de dollars qui disparaissent du budget. Si les gens sont isolés, ils n'ont qu'à s'en prendre à eux-mêmes; personne ne les force à regarder la télé! Je n'ai pas de télé chez moi, et je ne m'en porte pas plus mal, vous savez.
Quand vous parlez des manipulateurs de masse, parlez-vous d'Al Gore, par hasard? Comme manipulateur de masses, c'est plutôt puissant! Il produit un film dans lequel il culpabilise les gens qui "détruisent la planète" parce qu'ils ont une bagnole, ou qu'ils ne recyclent pas, alors que lui-même roule en VUS et que sa seule maison consomme autant d'énergie que la moitié d'un pâté de maisons typique d'Hochelaga-Maisonneuve! Et dire qu'on est passé bien près d'avoir ce type à la maison blanche! A côté de lui, George W. Bush n'est pas si mal, finalement.
Il y a trop de cartels et de monopoles effectifs maintenant, que vous dites? Jusqu'à un certain point, je suis d'accord avec vous. La STM, Hydro-Québec, la SAQ, le système de santé québécois, ce sont tous des monopoles qui devraient être éliminés par l'entrée de la concurrence. Et les politiciens sont effectivement à leur service. Et le temps nous prouve à chaque jour que c'est très nocif pour la population en général. Et vous savez quoi? Je ne suis même pas sarcastique! Le gouvernement est par le peuple, pour le peuple et avec le peuple. En fait, c'est le peuple qui n'est pas avec le gouvernement; quand une élection survient, le peuple se dit "C'est tout' des bandits, sti, pouquoi j'irais voter, y sont tout' pareils!" Nous nous retrouvons donc avec les gouvernements que l'on mérite. La proportionnelle changerait quoi, dans l'équation? On se retrouverait continuellement avec des gouvernements minoritaires, avec des députés qui passeraient le plus clair de leur temps assis sur leurs mains pour éviter que l'on se retrouve en élections à tous les six mois. Est-ce vraiment ce que vous voulez?
Quand vous dites...
Il n'y a pas si longtemps, j'étais assez naïf pour croire qu'on pouvait changer les choses juste en votant et que la justice finissait par triompher des exploiteurs ...
Jusqu'Ã ce que je regarde "9-11 in Plane Site" et "Who killed the Electric Car"
...est-ce que vous tentez de me convaincre qu'il faille des moyens plus extrêmes pour que la justice triomphe? Quels sont les moyens à prendre? Une guerre mondiale? L'élimination de la monnaie? La castration de tous les Tremblay d'Amérique, tant qu'à y être?
Parlant de films, vous êtes-vous donné la peine de visionner "L'illusion tranquille"? L'histoire se passe beaucoup plus près de chez vous, vous savez...
Signaler ce commentaire
Quel Honneur! Les trois abonnés désinformateurs industriels à la queue leu leu pour moi tout seul ! Avec tout plein d'épithètes disgracieuses et fallacieuses à mon égard !
@Richard3
Je vois que ton idée est déjà faite, dommage... Mais si tu veux quand même voir les deux côté de la médaille, jette un oeil sur les petits liens plus ou moins réussis que j'ai mis plus haut...
En passant tes chiffres sont tout faux. Renseigne toi à d'autres sources moins "officielles" pour voir...
Pour ma part, je vais regarder "l'illusion tranquille"
De quoi ça parle?
Signaler ce commentaire
@Richard3
Et sache que ça marque "anonyme" automatiquement si on oublie d'inscrire un pseudo...ce que je fais trop souvent, désolé.
@dalton
Il y a beaucoup d'informaticiens qui viennent ici ... pas sûr qu'ils aiment se faire traiter de crosseurs...
Signaler ce commentaire
Enfin, lustrucc se fait remettre la monnaie de sa pièce.
Bravo les gars.
Signaler ce commentaire
@Richard3
Je suis allé sur ton blogue et je constate que le mot "honnêteté" que tu brandis si haut n'a pas le même sens pour tous. Tu prends de drôle de raccourcis dans tes affirmations. Par exemple : Contrairement à ce que tu affirmes, le pétrole qui pue et qui tue, du Koweit, de l'Irak et de l'Arabie Saoudite sont tous sous le contrôle du Militaro-Industriel U.S. au pouvoir, sans compter le canada et les Émirats arabes unis. L'OPEP a perdu tout sont poids depuis les invasions du moyen-orient. Il ne reste dans le monde que l'Iran et le Venezuela qui soient indépendants des puissances pétrolières occidentales et ils ne représentent ensemble que 19% des réserves mondiales (statistiques Canada 2005)... on est loin de ton 96% ! et comme par hasard, la prochaine invasion contre les affreux terroristes sera en Iran et le prochain coup d'état au Vénézuela par son voisin la Colombie financé par les USA! Hummm. tu n'y vois toujours pas de cartel? Tu aimes ça toi payer +300% plus cher pour l'essence de ton VUS ?
Puis on s'en fout du pétrole, ON VEUT DES CHARS TOUT ELECTRIQUES EFFICACES !
Il serait bon en premier que tu commences par être honnête avec toi-même si tu veux être crédible.
Regarde juste "Who killed the electric car" en ayant en tête que : le "prototype" Volt de GM qui nous est promis depuis 2 ans et qui n'était qu'un dessin au salon de l'auto, est annoncée, et je cite: "peut parcourir jusqu'à 64 km uniquement avec l'énergie électrique" WoW! Tentant hein! ... alors que la EV-1 de la même compagnie GM, faisait plus de 120 Km il y a 12 ans avec les piles d'origine et que cette autonomie fût augmentée à 250 Km avec des piles NiMH.
La Tesla fait près de 500km, 250 km/h, 0-100 en 4 secondes et ne vient pas d'une compagnie experte en automobiles. Tu vois pas que ça tourne pas rond dans le "libre" marché?
Regarde le film puis on s'en reparle ok?
Signaler ce commentaire
LUSTUCCC LUSTUCCC LUSTUCCC LUSTUCCC LUSTUCCC LUSTUCCC LUSTUCCC LUSTUCCC LUSTUCCC LUSTUCCC LUSTUCCC LUSTUCCC LUSTUCCC
Signaler ce commentaire
http://www.cinoche.com/films/2698
selon les critiques .
Signaler ce commentaire
Effectivement, lustuccc, mon idée est déjà faite. J'ai acquis, avec le temps, une certaine expérience pour reconnaître les charlattans. Même au moyen-âge, il y avait déjà de ces illuminés qui prédisaient la fin du monde à telle date, et à telle heure. Mais nous sommes toujours là quand même, et la Terre continue de tourner, alors tu vois, ça ne me donne rien de perdre du temps à croire à toutes ces jérémiades. Par contre, je crois à la liberté d'expression; aussi, je vais te laisser continuer à fabuler sur tes complots, pendant que moi, je vais revenir au sujet du billet de madame Gladel, si tu permets.
La dernière question, "Est-ce le temps de mettre le transport en commun de l'avant ou de construire des ponts et des autoroutes?", je dirais qu'il est temps de construire des ponts et des autoroutes, parce que les automobilistes, à eux seuls, financent le transport en commun à hauteur de 30%, alors que pas un sou d'un billet de bus ne va aux infrastructures routières, malgré le fait que les autobus roulent aussi sur les routes. Aussi, pendant que le métro et les trains de banlieue prennent de l'expansion, les automobilistes sont doublement taxés puisqu'en plus de financer le transport en commun, ils doivent payer des réparations supplémentaires à leurs véhicules à cause des nids-de-poule, résultats directs du manque d'entretien flagrant du réseau routier. Compte tenu des sommes colossales qu'ils y investissent, il serait temps que les automobilistes commencent, eux aussi, à en avoir pour leur argent.
Je ne reprendrai pas la liste des projets à compléter, mais pour se donner une idée du réseau routier actuel, imaginez le réseau du métro en coupant des liens entre les stations d'une même ligne. C'est évident que dans de telles conditions, le métro ne serait pas du tout fonctionnel.
Autre comparaison; d'aucuns disent ici que les effets d'un nouveau pont sur l'allègement de la circulation ne dure que de 5 à 10 ans, et que la situation redevient la même, à savoir le retour des bouchons récurrents. Or, toutes les expansions des réseaux de train de banlieue et de métro de ces dernières années réunies, malgré leur popularité indéniable, n'ont eu pratiquement aucun effet sur les bouchons! C'est à mes yeux une raison de plus pour investir massivement dans le réseau routier, et particulièrement dans de nouvelles traversées du fleuve, et pas seulement une, puisqu'il faudra aussi penser à reprendre les 40 années de retard de ce côté. Si le gouvernement n'est pas capable - ou ne veut pas se donner la peine - d'assumer de tels investissements, il n'a qu'à autoriser les entreprises privées à le faire.
En résumé, croire que le transport en commun est le remède à tous les maux tient de la pensée magique; la même que celle qui permettait de croire que l'universalité des services de santé allait permettre à tout le monde d'avoir des services gratuits, alors que dans les faits, tout le monde peine à obtenir des services tout court.
Signaler ce commentaire
@ lustuccc:
Ben achètes-là , ta Tesla, et arrête de nous casser les couilles! Et quand tu l'auras, tu vas te promener où, avec? Dans le métro?
Signaler ce commentaire
@ lustuccc:
Ben achètes-là , ta Tesla, et arrête de nous casser les couilles! Et quand tu l'auras, tu vas te promener où, avec? Dans le métro?
Signaler ce commentaire
@Richard3
Gros commentaire épais!
Signaler ce commentaire
@ lustuccc:
...merci! ;)
Signaler ce commentaire
@ cash:
Merci beaucoup, mon cher, mais je n'y suis pour pas grand chose, au fond. Je sais bien qu'une recrue comme moi, sur ce blogue, ne viendra pas à bout d'un professionnel de la trempe de lustuccc. Il est convaincu que Bush et ses amis sont partout, et qu'ils fomentent des complots contre tout ce qui bouge, y compris contre lui-même, que veux-tu que j'y fasse? Je n'ai pas les moyens financiers, ni le temps, pour le prendre par la main et lui montrer toutes les choses de la vie. C'est malheureux parce qu'à cause de ce type de propagande, de plus en plus de gens laissent tomber la politique, parce qu'ils sont convaincus qu'ils ne pourront jamais comprendre, que tout cela les dépasse, alors que dans les faits, la politique, ce n'est pas si compliqué.
C'est également triste parce que madame Gladel avait lancé un bon sujet, et l'on pouvait prendre plaisir à en discuter, et à approfondir nos points de vue respectifs, parce que tu sais comme moi que lorsque l'on participe à un débat, on ne se contente pas d'affirmer des points de vue; il faut les approfondir, les expliquer davantage. Malheureusement, certains profitent de blogues sérieux pour venir pervertir des débats intelligents avec des théories de complot auxquelles personne ne veut plus croire.
C'est triste, mais c'est l'un des mauvais côtés de la liberté d'expression; les charlattans aussi ont droit de parole...
Signaler ce commentaire
Comment tu fais pour dire autant de conneries sans pouffer de rire?
Les habitués de ce blogue qui me connaissent, ont assez de discernement pour voir ton jeu, ta feinte tristesse et tes accusations discréditantes. Tu es le jumeau de Jesus ?
Les vrais charlatans accusent les autres de leurs agissements malhonnêtes, ce que tu sembles avoir de la facilité à faire.
Étaye donc tes arguments, sois plus logique et nourris le débat au lieu de mettre bêtement bout à bout des lieux communs et des rumeurs médiatiques.
N'as-tu donc rien d'intelligent à répondre à ma réponse "Anonyme a dit le 3 février 2008 à 9H30" ?
Signaler ce commentaire
Brad a dit le 1 février 2008 à 9H05
hey Jean, pense un peu avec ta tête, espèce de cave.
Brad a dit le 1 février 2008 à 15H47
Guy, tu m'as pas l'air plus brillant que devine.... ;-)
Faut vraiment toujours tout vous expliquer. Comme si vous n'étiez jamais sortis de votre campagne pour voir comme va le monde...
lustuccc a dit le 1 février 2008 à 20H48
Alors Jesus, toujours ta fausse logique et tes raisonnements tronqués?
Dis-moi...Tu nous prends vraiment pour des épais ou c'est parce que t'as oublié tes pilules??
Anonyme a dit le 1 février 2008 à 22H19
Peut-être que t en a trop pris de petites pilules en fin de compte...
cecile gladel a dit le 1 février 2008 à 22H42
Suivons votre logique bizarre. Pourquoi ne pas déménager toutes les entreprises dans le Grand Nord tant qu'à faire.
Anonyme a dit le 2 février 2008 à 8H47
Mme Gladel
Tu ne te rends pas compte que, malgré ses tournures de phrases en sphincter de galinacée Jesus te niaise avec son histoire de ville en trou de beigne!?!
Ce qui me fait dire que ces deux intervenants caméléons sont des agents désiformateurs payés par une grosse compagnie de relation publique ou qque chose du genre.
M.Garfield a dit le 2 février 2008 à 13H43
Jesus c'est du "famili cash" (tout comme Révérend et Guy probablement), donc ça vaut même pas la peine de le lire et surtout pas d'y répondre. C'est pas trop dur à voir, ils disent toutes le même genre de conneries et s'approuvent un l'autre.
Y'a pas mieux pour biaisez l'information. Tout les maux actuels, sont d'après lui, la faute des écolos. Toujours d'après lui, nos sauveurs sont les pétrolières et les fabricants d'auto.
Donc... tout ce qu'il veut c'est provoquer et dire n'importe quoi.
Anonyme a dit le 2 février 2008 à 16H58
Alors je constate que si té pas un crosseur du genre Jesus, cash aux mille nicks, ou Dalton, c'est que tu n'y comprends pas grand chose de comment notre monde occidental tourne.
lustuccc a dit le 2 février 2008 à 23H02
@dalton
Il y a beaucoup d'informaticiens qui viennent ici ... pas sûr qu'ils aiment se faire traiter de crosseurs...
lustuccc a dit le 3 février 2008 à 9H32
LUSTUCCC LUSTUCCC LUSTUCCC LUSTUCCC LUSTUCCC LUSTUCCC LUSTUCCC LUSTUCCC LUSTUCCC LUSTUCCC LUSTUCCC LUSTUCCC LUSTUCCC
Anonyme a dit le 3 février 2008 à 14H32
@Richard3
Gros commentaire épais!
lustuccc a dit le 3 février 2008 à 20H33
Comment tu fais pour dire autant de conneries sans pouffer de
Les habitués de ce blogue qui me connaissent, ont assez de discernement pour voir ton jeu, ta feinte tristesse et tes accusations discréditantes. Tu es le jumeau de Jesus ?
N'as-tu donc rien d'intelligent à répondre à ma réponse "Anonyme a dit le 3 février 2008 à 9H30" ?
lustuccc a dit le 3 février 2008 à 20H33
Les vrais charlatans accusent les autres de leurs agissements malhonnêtes, ce que tu sembles avoir de la facilité à faire.
Signaler ce commentaire
Justement, mon cher lustuccc, quand je te lis, je pouffe de rire; ça m'inspire!
*****
Au sujet des tes supercheries du post de 9h30, maintenant.
1- Les réserves pétrolières.
Statistiques Canada a peut-être déterminé que l'Iran et le Venezuela possèdent ensemble 19% des réserves mondiales de pétrole, mais j'aimerais que tu me nommes le titre de la recherche en question, afin que j'aille y lire moi-même le reste de tes déblatérations. Quant aux coups d'états dont tu parles, contre l'Iran, et contre le Vénézuela, c'est George W. Bush, qui a téléphoné chez toi pour te le dire, ou bien si tu as encore vu ça dans tes films de propagande? Cela fait des années que l'affaire de l'Iran est sur la table, et les USA n'y sont pas encore, je te ferai remarquer. Ils ont déjà les mains suffisamment pleines avec le dossier de l'Irak d'abord, et ensuite n'oublie pas que nous entrons dans la dernière année du second mandat de Bush, ce qui veut dire qu'il ne prendra jamais de telles décisions en ce moment. Si tu étais le moindrement au courant de ce qui se passe dans l'actualité, à l'âge que tu as, et avec l'expérience que tu prétends avoir, tu te souviendrais que comme la plupart des présidents américains qui entament la dernière année de son second mandat, Bush tentera de régler le conflit israélo-palestinien, comme Clinton, Reagan et Carter l'ont fait avant lui. Alors dans cette optique, tu en as pour un an minimum à pouvoir dormir sur tes deux oreilles, mon pote! Et compte tenu que rien ne garantit que le prochain président sera républicain, les chances de conflit là -bas deviennent encore plus minces. Bref, tu fabules encore! Quant à ton ami Hugo Chavez, s'il est victime d'un coup d'état, c'est qu'il aura bien couru après. Il tente de faire un second Cuba avec le Venezuela; il va finir par amener sa population dans la même pauvreté que celle de son ami Fidel - c'est d'ailleurs déjà commencé, et ce en dilapidant les richesses pétrolières du pays! Et viva la révolucion!
2- Les voitures électriques.
La voiture EV-1, que GM a lancé dans quelques états du sud des USA au milieu des années 1990, n'était dès le départ qu'un projet pilote. Quiconque suit le moindrement les actualités dans le domaine de l'automobile est au courant de cela depuis le début. Quant au prototype Volt, il consiste en un beau projet, mais pas encore prêt à une commercialisation. D'ailleurs, si, comme tu le prétends ailleurs, GM a tué les tramways et les trolleybus au profit du pétrole, veux-tu bien me dire pourquoi ils investiraient des milliards de dollars - dont ils ont pourtant bien besoin ces années-ci - dans des voitures électriques? En fait, les meilleures percées à court terme viendront plutôt de Toyota, qui entend commercialiser, d'ici un an ou deux, des voitures hybride que l'on peut brancher, à la maison, pour recharger les batteries. Mais le plus gros problème, avec les nouvelles technologies, c'est qu'elles coûtent cher, très cher. Si tu me donnes le choix entre une voiture, prenons la Honda Civic, par exemple, munie d'un moteur à essence, que je devrais payer environ 20,000$, et une Honda Civic qui viendrait avec le même équipement, mais dotée d'un moteur hybride, au coût de 27,000$, je regrette, mais je choisirai celle avec le moteur à essence, parce que je pourrai me payer plein d'autres choses avec les 7000$ de différence. Il y a de cela aussi dans l'évolution lente des voitures électriques. D'ailleurs, il a été prouvé qu'une Toyota Prius, comparativement à une voiture équivalente à moteur conventionnel, voit la différence de son prix d'achat remboursé après 82,000 km d'utilisation. Quand on sait que le kilométrage annuel moyen d'un automobiliste canadien est de 20,000 km, il mettra donc 4 ans avant de rentabiliser sa dépense supplémentaire, et ce si le prix de l'essence demeure fixe pendant ces quatre années, et qu'il la conduise de façon à se conformer aux résultats de consommation de Transport Canada, ce qui est loin d'être dans la poche. Et qu'arrivera-t-il après ces quatre années? Il devra procéder au remplacement des batteries! Encore des milliers de dollars d'excédent sur une voiture à pétrole! Et pendant qu'on y est, tu pourrais peut-être enquêter auprès de Hydro-Québec, qui a mis fin au projet de voiture électrique du groupe traction Couture. C'est vrai, ils avaient installé le prototype de leur système dans une toute petite voiture,... une Chrysler Intrepid! Et ça semblait pourtant fonctionner à merveille! Encore un complot de Pétro-Canada, je suppose?
*****
Maintenant, si tu n'as pas autre chose que tes complots débiles à nous proposer, ça ne te dérangerait pas de laisser les gens plus sérieux revenir au sujet principal du billet de madame Gladel? Tu sais, tu peux ouvrir ton propre blogue en 5 minutes, sur ce site, alors tu pourrais t'ouvrir un blogue sur les complots, et peut-être nous foutre la paix, par la même occasion.
...ouais, j'oubliais; il faudrait que tu t'identifies.
Signaler ce commentaire
T'as une grande gueule hein toi! ...Mais tu dis n'importe kouaaaaaa! Tu affirmes des énormités, tu es de mauvaise foi... tu n'y connais rien et tu as encore tout faux!
La EV-1 n'était pas qu'un projet pilote, et c'était seulement en Californie. Il y avait aussi des Ford, Toyota, Nissan, et Honda. Il y a encore des RAV4 tout électriques en circulation la-bas.
C'est Bush qui a poursuivi l'état de Californie pour bloquer leur lois anti-pollutions. (CARB act)
Statistiques Canada... bin je n'invente rien, tu n'as qu'Ã aller sur le site officiel ! Ã moins que tu ne puisse le trouver tout seul ? ;-)
Pour Bush et l'Iran, si je fabule, toi tu es devin?
Chavez ne dilapide rien, il offre le pétrole avec un profit équitable, comme nous avec l'électricité. Il est généreux et il partage la richesse de son pays, pti con! Les cubains ont un indice de développement humain au dessus de la moyenne mondiale, grâce à Fidel. L'espérance de vie et l'alphabétisation aussi sont au dessus de la moyenne (Atlas Encyclopédique mondial 2006)
Les voitures électriques coûtent cher parce qu'ils ne les offre pas en masse et ne font pas de pubs adéquates... sauf pour la Escape qui consomme beaucoup.
La Toyota Prius est barrée pour consommer plus. Il y a des "jobbeurs" sont obligés de "pirater" le logiciel pour la faire consommer moins de pétrole. Pas un modèle n'a de PLOGUE!! La nouvelle Prius en aura une MAIS on a diminué son autonomie électrique : on ne pourra faire qu'un ridicule 15 km avec l'électrique seulement.
La différence de prix et de consommation sont calculés exprès pour nous décourager d'en acheter tout en donnant l'impression qu'ils font des efforts. La technologie électrique est tout à fait au point depuis longtemps... C'est caché parce que les fabricants automobile sont complices et partenaires avec les pétrolières...depuis 50ans et plusss!
Dis-le moi pourquoi le projet du moteur-roue a foiré? Mon frère connaît quelqu'un qui y était. Ils sont arrivés un beau matin chez Hydro de Varennes, des hommes en noirs genre FBI et ils ont tout raflé dans les bureaux de recherche . Ils sont partis avec tout et c'en était fini! Grâce aux pressions, lobbying, chantage menaces pots-de vins de Pétro-Canada ou Exxon ... oui pour celle-là tu as raison malgré ta dérision. même chose l'an dernier pour la recherche sur des piles super efficaces : saboté par leur "partenaire". (Une compagnie vendue à une pétrolière étasunienne dont un ami de Bush siège au C.A.)
Et toi, sur ton blog, c'est ta vraie photo? Ton vrai nom? Comment savoir? Avec ton discours d'activiste de droite vendu aux dieux du capitalisme sauvage qui te siphonne par derrière petit à petit comme ils font au reste de l'occident. Les riches s'enrichissent et le reste du monde s'appauvrit. C'est un club fermé et restreint... et tu n'est pas dedans! Donc ils te feront la peau à toi aussi à la fin. Continue à polluer avec ton gros vus, profites en pendant qu'il reste de l'air à respirer et de la nature à saccager.
IL n'y a rien de plus efficace que le moteur roue de troisième génération.
Avantages d'une auto électrique avec 4 moteurs-roue de dernière génération:
Les moteurs servent de freins abs aux 4 roues
La traction est 4 roues motrices en temps réel
Légèreté : Il y a 1/3 de moins de pièces, pas de transmission ni d'essieux entre autre...
Propreté: pas d'huiles, ni de système de refroidissement
Propreté écologique : ZÉRO pollution.
Fiabilité : Un moteur électrique est quasi inusable, demandez à votre frigo, à votre ventilo ou à votre perceuse. moins d'entretient, moins de pièces qui peuvent briser. Les freins n'ont pas à être changés aussi souvent car les moteurs servent de freins tout en rechargeant les accumulateurs.
Il y a des batteries qui se chargent en 5 minutes de nos jours, d'autres super légères et d'autres qui donnent une très grande autonomie, il y a des toits et des pare-brises solaires.
On aurait tout ça pas cher, à grande échelle, si les multinationales du pétrole et des fabricants d'autos ne gardaient ces technologies pas en otage.
Pis on va en importer d'Europe de ces autos alors que nous en sommes les inventeurs! Quelle connerie!
Renseigne toi donc avant d'ouvrir ta grand yeule!
Suis les petits liens que le monsieur renseigné mets pour toi et qui ouvriront (peut-être) tes grands yeux pleins de graisse de binne!
http://en.wikipedia.org/wiki/Battery_electric_vehicle#Selected_production_vehicles
Signaler ce commentaire
http://www.dailymotion.com/relevance/search/who+killed+the+electric+car/video/x7st3_pbs-now-who-killed-the-electric-car
Signaler ce commentaire
http://www.dailymotion.com/relevance/search/who+killed+the+electric+car/video/x3agq4_qui-a-tue-la-voiture-electrique-1_auto
Signaler ce commentaire
http://fr.youtube.com/watch?v=QS8jqmBh4M0
Signaler ce commentaire
http://www.youtube.com/watch?v=hOl_1S10jTk
Signaler ce commentaire
http://zeitgeistmovie.com/
Signaler ce commentaire
http://www.dailymotion.com/relevance/search/the+corporation+/video/x1cabc_the-corporation-la-societe-1_events
Signaler ce commentaire
http://www.youtube.com/watch?v=kmJTsHcZMFQ&feature=related
Signaler ce commentaire
http://www.youtube.com/watch?v=zPSoNfmuBXc
Signaler ce commentaire
http://www.youtube.com/watch?v=pm6gD6r3-cw&feature=related
Signaler ce commentaire
http://www.youtube.com/watch?v=gnUGvfCkvbk&feature=related
Signaler ce commentaire
http://www.statcan.ca/francais/research/11-621-MIF/2006047/tables/table1_f.htm
Signaler ce commentaire
http://www.latribuduverbe.com/archives/2006/11/laffaire_avestor_ou_who_killed.html
Signaler ce commentaire
Ah, pis merde, Ã la fin...
Tu veux avoir raison, lustuccc, eh ben voilà !
TU AS GAGNÉ!
Tu es content, maintenant?
Je ne serai jamais d'accord avec tes propos. Je t'ai demandé un seul titre d'enquête de Statistiques Canada, un seul, et tu ne me l'a jamais donné. Je sais que toute cette merde que tu m'apporte n'a rien de scientifique, que c'est de la propagande de chercheurs de complots, que ça se résume à "Who killed the electric car".
Wikipedia n'est pas qu'un ramassis de mensonges, certes, mais n'a pas de rigueur scientifique; tout doit être contre-vérifié. YouTube, c'est n'importe quoi! Sauf que là , j'ai des choses beaucoup plus intéressantes à faire que de m'entêter avec toi, lustuccc. Et surtout, j'en ai ras-le-c** de tes trucs de voiture électrique, de tes complots débiles, de tes cartels qui puent, de tes "anonyme" à répétition parce que t'es trop con pour entrer ton nom,... alouette!
Alors je te donne raison. Voilà !
Tu te sens mieux, maintenant?
Moi, je rentre dans mes terres...
Signaler ce commentaire
Pour ajouter l'insulte à l'injure, je te suggère de regarder (bien que sans grand espoir dans ton cas, dommage...) le vidéo qu' a mis en ligne Sophie-Anne Legendre dans son billet l'autre vendredi ici :
http://environnement.branchez-vous.com/2008/01/la_source_de_tous_les_probleme.html
C'est G É N I AL ! un résumé plus exact et plus actuel de notre monde qui ne tourne rond, ça serait un tour de force!
Bye et bon VUS !
Signaler ce commentaire
En passant, tu prends comme parole d'évangile tout ce qui se dit aux nouvelles, dans les reportages et émissions d'enquêtes ou affaires publiques?
Tu crois vraiment que la puissance de conditionnement psychologique des médias télévisuels ne fait pas la convoitise des grandes compagnies? depuis 50 ans ?? La convergence des médias, sa concentration dans les mains de quelques grosses (énormes) compagnies (9 au Canada, 5 aux USA), c'était juste pour le profit? Qu'ils n'ont jamais eu idée de s'en servir pour nous manipuler doucement? nous amener à consommer plusss de VUSSS par exemple?
ou de saboter l'image publique des politiciens qui ne mangent pas dans leur main?
Nous sommes inondés, bombardés de pub et de propagande déguisée tous les jours partout tout le temps. Alors pour voir l'autre côté de la médaille, je dois faire l'effort de chercher activement et pas seulement me laisser biberonner de cette bouillie médiatique pré digérée et saupoudré généreusement de peur du terrorisme fantôme.
http://www.voltairenet.org/article147368.html
http://www.syti.net/JTContents.html
Un diplomate allemand a dit que la force de la propagange américaine était que la population ne crois pas y être soumise.
Signaler ce commentaire
Who killed the électric car?
Seulement de la grosse propagande écolo style info-pub. De la grosse info-pub minable en plus. Gros comme la place Ville Marie! C'est une pub typiquement américaine comme on en voit tous les jours dans les émissions d'info publicité. C'est ça tes références?
Tu vois, le genre de pub ou on tente de piéger les cons. Avec en prime un petit topo apocalyptique et prophétique sur le réchauffement, genre nous sommes de écoeurants et nous allons mourir. Chantages émotifs, pressions psychologiques, miracles, prophéties, peurs, tout y est. Le style preacher américain tel Al Gore. Efficace à n'en pas douter.
Elle est a vous pour quatre merveilleux petits paiements de $29.99 et on vous donne $1000 d'accessoires. Dans l'info-pub, tout le monde en veut mais dans la vie on ne voit jamais personne qui en possède.
T'es facile à berner!
Who killed the électric car! A classer dans la même famille que le WILLI WALLER des têtes a claques. Pis y'a plein de gens qui en ont acheté. Comme quoi on peut vendre n'importe quoi. Dis moi pas que tu as acheté un WILLI WALLER?
Les américains disent « every day a sucker is born! » A te lire, on voit que c'est vrai!!!
Signaler ce commentaire
J'en ai eu 14 Willy Waller! ;-)
C'est toi qui tente de pièger les lecteurs que tu trouve cons et que tu méprise !
Siemens et Volvo ce sont des Info-publicitaires aussi? Suis les petits liens mon aaaami.
Tu crois qu'il y en a combien de lecteurs qui vont TE croire après s'être donner le temps de voir le film??
T'es désespéré de tenter une si grosse menterie?
Ah oui ! J'oubliais... ton but c'est de nous dissuader de le regarder ce film ...
Je crois effectivement que tu veux désinformer ceux qui sont facile à berner.
Sous-titré en Français ici
http://www.dailymotion.com/relevance/search/who+killed+the+electric+car/video/x3agq4_qui-a-tue-la-voiture-electrique-1_auto
Signaler ce commentaire
Comprenez vous maintenant pourquoi Quebec Solidaire ne pogne pas pantoutte.
Tous des lustrucc sacramant!
Signaler ce commentaire
Ben justement j'en regarde de tes petits films et tes petits textes. C'est tout du willy waller! Tu nous fais perdre notre temps. J'avais presque cru que c'était du sérieux. On croîrait que tu travailles pour vidéotron a faire augmenter la consommation de notre bande passante.
C'est comme ton auteur qui se sert d'un fraudeur pour en dénoncer un autre. En plus on constate que t'as pas d'opinion personnel, tout ton discours est du copier coller de ta bande de gurus. Ca me rappel les petites poupées qui avaient une petite corde. On tirait sur la corde puis elle nous débitait un petit discours préprogrammé. Mieux une boite vocale. Faites les un pour les petites autos électriques, le deux pour les pétrolières, le trois pour les complots.....
Va falloir que tu t'améliores parce qu'a part les convaincus d'avance, t'arriveras pas a convaincre personne. Ca fait ado ton affaire. D'ailleurs plus je te lis plus je suis certain que t'en est un!
Signaler ce commentaire
Est bonne Cash! Tous de lustucc, faut que je m'en rappel.
Signaler ce commentaire
Faut vraiment aimer le smog pour être anti-écologie à ce point!
... ou être payé par l'Industrie.
Signaler ce commentaire
Il y en a qui veulent m'associer à Lustucc (que je respecte), mais ce n'est pas moi. Il est vrai que je suis normalement d'accord avec lui.
Par contre Jesus, Cash, Richard3 et autres, où sont vos sources lorsque vous affirmer vos dires? Lustucc, lui, donnent très souvent des liens qui peuvent prouver ses dires, donc... qui devrait t'on croire?
Signaler ce commentaire
Il y en a qui veulent m'associer à Lustucc (que je respecte), mais ce n'est pas moi. Il est vrai que je suis normalement d'accord avec lui.
Par contre Jesus, Cash, Richard3 et autres, où sont vos sources lorsque vous affirmer vos dires? Lustucc, lui, donnent très souvent des liens qui peuvent prouver ses dires, donc... qui devrait t'on croire?
En passant j'ai toujours utilisé le même nick sur ce sîte contrairement à certains.
Signaler ce commentaire
Les liens de lustrucc sont tous de la foutaise, Que des mensonges ou des demi vérités.
Je me demande s'il ne croit pas encore au père noël le lustrucc. Oui probablement.
Il y en a de plus en plus des prophètes dans son genre qui créent des sectes de capotés.
Soyez sor vos gardes M.Garfield.
Signaler ce commentaire
Merci M.Garfield !
Signaler ce commentaire
Ce fut un plaisir Lustucc
Signaler ce commentaire
Faites votre commentaire